我把以絕對剩余價值為基礎(chǔ)的形式叫作勞動對資本的形式上的從屬。它只是在形式上不同于下述其他的生產(chǎn)方式，在那些生產(chǎn)方式下，實際的生產(chǎn)者提供剩余產(chǎn)品，提供剩余價值，即超過必要勞動時間進行勞動，不過不是為自己，而是為其他的人進行勞動。

    另外的情況是采用強制，即用來產(chǎn)生剩余價值，剩余產(chǎn)品或剩余勞動的那種方法。

   我們只有在下一節(jié)——關(guān)于積累的一節(jié)[3]中才考察確定的區(qū)別。在這種勞動對資本的形式上的從屬中，本質(zhì)的東西是：

    （1）工人作為他自己的人身的所有者，從而作為他自己的勞動能力的所有者，同作為暫時使用這種勞動能力的買主，擁有貨幣的資本家相對立；因此，他們雙方作為商品所有者，作為賣者和買者而互相對立，這樣，他們雙方在形式上是自由人，他們之間除買者和賣者的關(guān)系外，實際上不存在任何其他關(guān)系；不再存在任何政治上或社會上固定的統(tǒng)治和從屬的關(guān)系；

    （2）在這第一種關(guān)系里包含著如下內(nèi)容，——因為在相反的情況下工人無須出賣自己的勞動能力，——工人的客觀勞動條件（原料，勞動工具，從而還有勞動時的生活資料）[4]完全地或者至少部分地不屬于工人，而屬于工人勞動的買主和消費者，因而作為資本和工人自身相對立。這些勞動條件作為他人的財產(chǎn)越是和工人充分對立，資本和雇傭勞動之間的關(guān)系在形式上也就越是充分，從而勞動對資本的形式上的從屬也就越是充分。

    在這里，在生產(chǎn)方式本身中還沒有區(qū)別。勞動過程從工藝來看完全和過去一樣進行，只是現(xiàn)在它成了從屬于資本的勞動過程。不過，正如先前指出的那樣（先前關(guān)于這點所說的一切，只有在這里才適用），在生產(chǎn)過程本身中，第一，由于發(fā)生了資本對勞動能力的消費，因而是在資本的監(jiān)督和管理之下進行這種消費，所以統(tǒng)治和從屬的關(guān)系發(fā)展起來了；第二，勞動的更大的連續(xù)性發(fā)展起來了。

    如果說這種統(tǒng)治和從屬關(guān)系的產(chǎn)生代替了奴隸制，農(nóng)奴制，臣仆的、宗法的從屬關(guān)系，那么轉(zhuǎn)化只是發(fā)生在它的形式上。從屬的形式變得更自由些，因為從屬就其性質(zhì)來說只是物質(zhì)上的，在形式上是自愿的，涉及的只是工人和資本家在生產(chǎn)過程本身中的地位。這也正是過去農(nóng)奴或奴隸一經(jīng)變?yōu)樽杂晒蛡蚬と藭r在農(nóng)業(yè)中所發(fā)生的那種形式變化。

    [XXI—1303][5]或者，生產(chǎn)過程中的統(tǒng)治和從屬關(guān)系代替了生產(chǎn)過程中的從前的獨立性，例如在只給國家或地主交納實物地租的一切自給自足的農(nóng)民、農(nóng)場主的場合，在農(nóng)村家庭副業(yè)或獨立手工業(yè)的場合。因此，在這里生產(chǎn)過程中的從前的獨立性喪失了，統(tǒng)治和從屬關(guān)系本身是實行資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。

    最后，資本家和雇傭工人的關(guān)系能夠代替行會師傅、幫工和學(xué)徒的關(guān)系，這是城市工場手工業(yè)在其產(chǎn)生時部分地經(jīng)過的一種過渡。

    中世紀(jì)的行會關(guān)系——它在雅典和羅馬也以類似的形式在狹隘的范圍內(nèi)得到了發(fā)展，它在歐洲一方面對于資本家的形成，另一方面對于自由工人階層的形成，都有決定的重要性——是資本和雇傭勞動關(guān)系的一種狹窄的、尚不適合的形式。在這里，一方面存在著買者與賣者的關(guān)系。被支付的是工資，師傅、幫工和學(xué)徒作為自由人互相對立。這種關(guān)系的工藝基礎(chǔ)是手工業(yè)生產(chǎn)；在這種生產(chǎn)中掌握勞動工具的技巧的高低，是生產(chǎn)的決定性要素；獨立的個人勞動，從而勞動者要經(jīng)過較長或較短學(xué)習(xí)時間而達(dá)到的職業(yè)提高，在這里都決定著勞動的結(jié)果。在這里，師傅當(dāng)然占有生產(chǎn)條件，手工工具，勞動材料（盡管手工工具也可以屬于幫工），因而產(chǎn)品是屬于師傅的。在這個意義上師傅就是資本家。但是作為資本家他不是師傅。第一，他本人首先是手工業(yè)者，并且他在他自己的手工業(yè)中應(yīng)是師傅，這一點是前提。在生產(chǎn)過程本身中，他象自己的幫工一樣表現(xiàn)為手工業(yè)者，他只是把手工業(yè)的秘密傳授給他的學(xué)徒。他對自己學(xué)徒的關(guān)系完全跟教授對自己學(xué)生的關(guān)系相同。所以，他對學(xué)徒和幫工的關(guān)系，并不是資本家本身的關(guān)系，而是該手工業(yè)中師傅的關(guān)系，他作為手工業(yè)師傅在同業(yè)工會中，從而在對幫工和學(xué)徒的關(guān)系上，處于較高的等級地位，這種地位是以他自身的手工業(yè)技藝為基礎(chǔ)的。所以，他的資本無論就物質(zhì)形態(tài)來說，還是就價值量來說，都是被束縛的資本，它還完全沒有取得資本的自由形態(tài)。它不是一定量物化勞動，不是這樣一種一般的價值：這種價值在資本為了占有剩余勞動而任意同這種或那種活勞動形式相交換時，能夠采取并且會任意采取這種或那種勞動條件形式。只有當(dāng)師傅通過了事先規(guī)定的學(xué)徒階段、幫工階段，等等，自己能提供本行的典范作品以后，他才能在這個一定的勞動部門中，即在自己所在的手工業(yè)中，把貨幣部分地轉(zhuǎn)化為手工業(yè)的客觀條件，部分地用來雇用幫工和維持學(xué)徒。只有在自己的手工業(yè)中，他才能把自己的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就是說，不僅把這些貨幣用作他自身勞動的手段，而且把它用作剝削他人勞動的手段。他的資本被束縛在使用價值的一定形式上，因而不作為資本與他的工人相對立。他所使用的勞動方法，不僅是單憑經(jīng)驗，而且是行會所規(guī)定的，這種勞動方法被認(rèn)為是必然的，因而從這方面來看，表現(xiàn)為最終目的的也不是勞動的交換價值，而是勞動的使用價值。提供這種質(zhì)量或那種質(zhì)量的勞動，并不取決于他的意愿，整個行會經(jīng)營就是為了提供特定的質(zhì)量。正象勞動的方法不取決于他的意愿一樣，勞動的價格也不取決于他的意愿。其次，阻礙他的財產(chǎn)作為資本執(zhí)行職能的狹隘形式表現(xiàn)在：實際上為他的資本的價值規(guī)定了最高限額。他擁有的幫工不能超過一定數(shù)目，因為行會必須保證所有的師傅都能從自己的手工業(yè)得到一定份額的利潤。最后是作為同一行會成員的這個師傅同其他師傅之間的關(guān)系；師傅作為這種成員是屬于一個具有一定的共同生產(chǎn)條件（行會聯(lián)系等）、政治權(quán)利、參與市政管理等等的同業(yè)工會的。他是按照訂貨生產(chǎn)，——除去為商人生產(chǎn)以外，——是為了生產(chǎn)直接的使用價值，與此相應(yīng)，師傅的人數(shù)也是被規(guī)定了的。他并不是作為純粹的商人同自己的工人相對立。商人更不可能把自己的貨幣轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本；商人只能“轉(zhuǎn)移”商品，不能親自生產(chǎn)商品。在這里，表現(xiàn)為剝削他人勞動的目的和結(jié)果的，是與他的地位相當(dāng)?shù)纳睿皇墙粨Q價值本身，不是發(fā)財致富本身。在這里，決定性的東西是工具。在很多勞動部門（例如縫紉業(yè)）中，原料是師傅的顧客供給師傅的。把生產(chǎn)限制在整個現(xiàn)有的消費之內(nèi)，在這里是一條規(guī)律。因此，生產(chǎn)決不是由資本本身的界限所調(diào)節(jié)的。在資本主義關(guān)系中，這種界限隨著政治的、社會的束縛的消失而消失了，而在這里，資本還是在這些束縛中運動著，因此還不表現(xiàn)為資本。

    [XXI—1304][6][……]在迦太基和羅馬，它受民族的限制，其中迦太基人[……]發(fā)展了商業(yè)資本形式上的資本，因而甚至使交換價值本身成為生產(chǎn)的直接目的[……]，或者在他們那里，例如在羅馬人那里，通過把財富即地產(chǎn)集中在少數(shù)人手里，生產(chǎn)必然已經(jīng)不是被用來滿足本身的需要，而是用來創(chuàng)造交換價值，從而掌握了資本主義生產(chǎn)的這一方面。因為，富有的羅馬人的目的是揮霍，是花費盡量多的使用價值，他只有增加出售產(chǎn)品的交換價值才能達(dá)到這一目的；所以，生產(chǎn)是用來創(chuàng)造交換價值，問題在于從奴隸那里榨取盡可能多的貨幣，也就是榨取盡可能多的勞動。

    和為臨時訂貨人工作的獨立手工業(yè)者相比，為資本家工作的工人[勞動的]連續(xù)性，當(dāng)然會增加；因此，這種工人的勞動不受推動這種勞動的偶然需要及其大小的限制；相反，工人經(jīng)常地多少正規(guī)地逐日為資本所雇用。和奴隸勞動相比，這種勞動由于更緊張和更不間斷而生產(chǎn)率更高，因為奴隸只有在外界威脅的鞭策下才能勞動，而不是為了自身生存而勞動，這種生存并不屬于他；反之，自由工人倒是被自身的需要驅(qū)使著而勞動的。自由地自己決定自己這種意識[7]，即自由的意識，使雇傭工人成為比奴隸好得多的勞動者，甚至產(chǎn)生責(zé)任感，因為他象任何商品賣者一樣對他所提供的商品是負(fù)有責(zé)任的，如果他不想被同種商品的另一些賣者所排擠，他就必須提供一定質(zhì)量的商品。奴隸和奴隸主之間的關(guān)系的連續(xù)性，是通過直接強制來掌握奴隸的一種關(guān)系。反之，自由工人必須自己保持自己的關(guān)系，因為他作為工人而存在，取決于他不斷重復(fù)地把自身的勞動能力出賣給資本家。工人和奴隸不同，也和徭役農(nóng)民不同，他得到自己勞動的等價物，因為我們已經(jīng)看到[8]，工資——雖然事實上工資所支付的只是必要勞動，實際上工人的剩余勞動也象徭役或者象奴隸超過再生產(chǎn)他的生活費所必需的時間而從事的那些勞動一樣，沒有得到報酬——表現(xiàn)為全部工作日的價值，價格。差別在這里可能只在于無酬勞動時間的量，雖然這種量的差別不是必然的，倒不如說取決于勞動能力日常價值的高度。但是，無論自由工人提供的剩余勞動是多還是少，無論平均工資是高還是低，無論他的總工作日和他的必要勞動時間每次的比例如何，——對于他來說，事情總是采取這樣的形式：他為了他的工資，為了貨幣而勞動，如果他勞動12小時而只得到8小時勞動的等價物，那么勞動這12小時只是為了贖回8小時勞動的等價物。奴隸的情況不是這樣。甚至他為自己完成的那部分勞動，即用來補償他自己的生活費的那部分勞動，在他面前也表現(xiàn)為他為奴隸主完成的勞動，而在自由工人那里，即便是他完成的剩余勞動，也表現(xiàn)為他為自己的利益完成的勞動，即表現(xiàn)為購買自己工資的手段。資本家和工人之間的——買和賣的——貨幣關(guān)系掩蓋著無酬勞動，而在奴隸勞動的情況下，奴隸和他的主人之間的所有權(quán)關(guān)系掩蓋著為自己的勞動。如果工作日等于12小時，那么必要的、從而工資所代表的勞動時間可能是6、7、8、9、10、11小時，而剩余勞動即無酬勞動相應(yīng)地等于6、5、4、3、2、1小時，這種比例使工人經(jīng)常認(rèn)為，似乎他為了一定的、雖然是變化不定的價格而出賣12小時的勞動，因此，似乎他全部時間都只是為自己勞動，完全不是為自己的主人勞動。

    [XXI—1305][……]這種勞動能力的較高價值必須支付給工人本人并表現(xiàn)為較高的工資。因此在這里，按照特殊勞動是否要求發(fā)展得比較高的、需要較多生產(chǎn)費用的勞動能力這樣一些不同情況，工資便有很大的差別，從而一方面給個人差別開辟了活動余地，另一方面給勞動能力本身的發(fā)展提供了刺激。毫無疑問，大量的勞動必定由或多或少的非熟練勞動組成，從而大量的工資也必定由簡單的勞動能力的價值來決定；然而單個的工人借助于特殊的能力、天才等，仍然可能上升到較高的勞動部門，這正象某個工人本身有成為資本家和他人勞動的剝削者的抽象可能性完全一樣。奴隸屬于某個一定的主人；工人固然一定要把自己賣給資本家，但并不一定要賣給某個一定的資本家，他可以在一定的范圍內(nèi)選擇把自己賣給誰，他可以換主人。所有這些已經(jīng)改變的關(guān)系，都使自由工人的活動比奴隸的活動更緊張、更有連續(xù)性、更靈活、更熟練；至于這些關(guān)系使自由工人本身能夠完成完全不同的歷史使命，那就不必說了。奴隸以實物形式（它無論在形式上或在數(shù)量上都是固定的），以使用價值的形式來獲得維持自己生存所必需的生活資料。自由工人則是以貨幣的形式，以交換價值的形式，以財富的抽象社會形式取得維持自己生存所必需的生活資料。雖然工資在實際上無非是必要生活資料的銀化的、金化的、銅化的或紙幣化的形式，工資必須不斷地化為必要生活資料，——貨幣在這里只是作為交換價值的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式，作為單純的流通手段執(zhí)行職能，——但是對于工人來說，他的勞動的目的與結(jié)果仍然是抽象的財富，是交換價值，而不是特定的、受到習(xí)慣和地方限制的使用價值。工人本人把貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槿我獾氖褂脙r值，用貨幣購買任意的商品；他作為貨幣所有者，作為商品買者，象所有其他的買者一樣，同商品賣者處于完全同樣的關(guān)系中。工人生存的條件，以及工人所掙的貨幣的價值量，當(dāng)然會強制工人把貨幣花在十分有限的生活資料范圍內(nèi)。但是在這里可能存在一些變化，例如，報紙就包括在英國城市工人的必要生活資料之內(nèi)。他可以稍微節(jié)省一些、積蓄一些。他也可以把自己的工資揮霍在飲酒上等等。但是，他作為自由人這樣行動時，他本人是必須付出代價的，他必須為他花費自己的工資的方式負(fù)責(zé)。他和需要主人的奴隸不同，他要學(xué)會自己管自己。當(dāng)然，這一點只有當(dāng)考察農(nóng)奴或奴隸轉(zhuǎn)化為自由雇傭工人時才有意義。資本主義關(guān)系在這里表現(xiàn)為提高到較高的社會階段。在獨立農(nóng)民或手工業(yè)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人的地方，情況正好相反。在莎士比亞所描寫的“驕傲的英國自耕農(nóng)”[9]和英國農(nóng)業(yè)短工之間存在著多么大的差別呀！因為雇傭工人勞動的目的只是工資、貨幣、一定量交換價值，而在交換價值中，使用價值的任何特殊性都消失了，所以雇傭工人對于自己勞動的內(nèi)容，從而對自己活動的特殊方式都是漠不關(guān)心的；但是這種活動在行會制度和種姓制度中卻被認(rèn)為是適合天賦的活動，而對于奴隸來說，就象對于役畜一樣，卻只是某種特定的、強加給他的、傳統(tǒng)的活動方式，即他的勞動能力的實現(xiàn)方式。所以，只要分工沒有使勞動能力完全片面化，自由工人對于自身勞動能力和自己勞動活動的預(yù)示著較好工資的任何改變，在原則上[XXI—1306]都是可以接受的，都是有準(zhǔn)備的（正象經(jīng)常流入城市的農(nóng)村過剩人口所表現(xiàn)出來的情況那樣）。如果說成年工人在某種程度上不能適應(yīng)這種改變，那么他認(rèn)為新的一代總是能適應(yīng)這種變化的，新的正在成長的一代工人往往是可以參加到新的勞動部門或特別繁榮的勞動部門中去并得到使用的。在雇傭勞動不受舊社會制度等殘余的束縛而得到最自由發(fā)展的北美，這種變動性，對勞動的特定內(nèi)容和從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門所持的完全無所謂的態(tài)度，實際上也表現(xiàn)得特別明顯[10]。所以，一切美國著作家也都把這種變動性與奴隸勞動的單調(diào)的、傳統(tǒng)的性質(zhì)的對立強調(diào)為北方自由雇傭勞動根本不同于南方奴隸勞動的特征（見凱爾恩斯[11]），奴隸勞動不是適應(yīng)生產(chǎn)的需要而發(fā)生變化，恰恰相反，它要求生產(chǎn)適應(yīng)于一經(jīng)形成即因襲不變的勞動方式。勞動的新方式的不斷形成，這種經(jīng)常的變化（與此相應(yīng)的是使用價值的多樣化，因而也是交換價值的現(xiàn)實發(fā)展），從而整個社會內(nèi)部的不斷發(fā)展的分工，只有在資本主義生產(chǎn)方式下才是可能的。這種分工開始于這樣一種自由的手工業(yè)方式的行會企業(yè)，在這種企業(yè)里，分工不會因任何特定生產(chǎn)部門本身的固定化而受到限制。

    在只存在勞動對資本的形式上的從屬的情況下，對剩余勞動的強制，從而一方面，對創(chuàng)造需要和滿足這些需要的手段的強制，以及對創(chuàng)造超過工人傳統(tǒng)需要的產(chǎn)品量的強制，——也是創(chuàng)造不以物質(zhì)生產(chǎn)為轉(zhuǎn)移的用于發(fā)展的自由時間，——和以往的生產(chǎn)方式下相比，只是具有另一種形式，不過這種形式提高勞動的連續(xù)性和強度，增加生產(chǎn)，促進勞動能力品種的發(fā)展，從而促進勞動種類和工資方法的劃分，最后，把勞動條件的所有者和工人之間的關(guān)系本身變成新的買賣關(guān)系，并使剝削關(guān)系擺脫一切宗法的和政治的束縛。顯然，在生產(chǎn)關(guān)系本身中，包含著來自資本對并入資本的勞動擁有所有權(quán)和來自勞動過程本身性質(zhì)的統(tǒng)治和從屬關(guān)系。資本主義生產(chǎn)超出這種形式關(guān)系的范圍越少，這種關(guān)系便越不發(fā)展，因為這種關(guān)系僅以小資本家為前提，這些小資本家按其構(gòu)成和職業(yè)種類來說和自己的工人的差別不大。

    從工藝上講，——在這種較早的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式，和這種轉(zhuǎn)變起初只表現(xiàn)為勞動在形式上從屬于資本，從而表現(xiàn)為勞動條件的所有者和勞動能力的所有者之間的買賣關(guān)系的地方，——實際的勞動過程不變，而它發(fā)揮職能的性質(zhì)取決于它從中發(fā)展出來的那種關(guān)系。農(nóng)業(yè)仍然未變，雖然短工代替了雇農(nóng)；在手工業(yè)生產(chǎn)從行會的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式的地方，手工業(yè)生產(chǎn)也發(fā)生同樣的情況。統(tǒng)治和從屬關(guān)系上的差別，還沒有涉及到生產(chǎn)方式本身，最明顯地表現(xiàn)在這樣的地方：農(nóng)業(yè)，或一切家庭副業(yè)，或僅為家庭需要而經(jīng)營的副業(yè)勞動，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲馁Y本主義勞動部門。

    形式上從屬于資本的勞動和過去使用勞動的方式不同的地方，在這里表現(xiàn)在這一點上：一個資本家使用的資本量的規(guī)模本身增加了，從而一個資本家同時雇用的工人的數(shù)目增加了。資本家只有擁有某一最低限額的資本，他本人才不再是工人，他留給自己的只是領(lǐng)導(dǎo)工作，同時也出賣已生產(chǎn)出來的商品。另一方面，現(xiàn)在要考察的真正資本主義的生產(chǎn)形式也可能只表現(xiàn)在下述場合：一定量的資本直接掌握了生產(chǎn)，這或是由于商人成了生產(chǎn)者，或是由于在真正生產(chǎn)的內(nèi)部逐漸形成了較大的資本。

    “自由工人通?？梢宰杂傻馗鼡Q自己的主人；這種自由把奴隸和自由工人區(qū)別開來，正象把英國軍艦上的水手跟商船上的水手區(qū)別開來一樣……工人的地位高于奴隸的地位，因為工人認(rèn)為自己是自由的；不管這個信念多么錯誤，它對居民的性格……是有不少影響的。”（托·婁·艾德門茲《實踐的、精神的和政治的經(jīng)濟學(xué)》1828年倫敦版第56—57頁）“推動自由人去勞動的動機比推動奴隸去勞動的動機要強烈得多：自由人要在沉重的勞動[和饑餓之間，而奴隸要在沉重的勞動][XXI—1307]和一頓飽打之間進行選擇?！保ㄍ?，第56頁）“在貨幣制度下，奴隸的狀況和工人的狀況之間的差別是很微小的；……奴隸的主人很懂得他自己的利益，所以他不會用少給奴隸食物的辦法來使奴隸衰弱；而自由人的主人則給自由人盡可能少的食物，因為對工人的這種損害不是落在這個主人自己的頭上，而是落在整個主人階級的頭上?！保ㄍ希?/p>

    “在古代，只有靠奴隸制才能迫使人們超過自己的需要進行勞動，迫使一國的一部分人白白地為養(yǎng)活另一部分人而工作；因此曾經(jīng)普遍地實行過奴隸制。奴隸制在當(dāng)時曾經(jīng)是發(fā)展生產(chǎn)所必要的，正如奴隸制在目前必然是對生產(chǎn)的破壞一樣。道理是明明白白的。如果不強制人們進行勞動，他們就會只為自己勞動；如果他們的需要少，他們的勞動也會少。但是當(dāng)國家形成并需要空閑人手來保衛(wèi)自己不受自己敵人的暴力時，無論如何也必需給那些不勞動的人取得食物；因為，按照假定，勞動者的需要是小的，所以必須找出一種方法把他們的勞動增加到他們的需要量以上。奴隸制就是為了達(dá)到這個目的而建立的……或者象斯巴達(dá)那樣強迫奴隸耕種土地以養(yǎng)活奴隸和空閑的自由人雙方；或者由奴隸來充任現(xiàn)在自由人所充任的一切卑賤職務(wù)并象在希臘和羅馬一樣用奴隸來向從事國家所需要的職業(yè)的人提供工業(yè)品。因此，在這里為迫使人們?yōu)楂@得食物而勞動，使用了暴力的方法……那時人們被迫從事勞動，因為他們是別人的奴隸；而現(xiàn)在，人們被迫從事勞動，因為他們是自己需求的奴隸?！保ㄕ病に箞D亞特[《政治經(jīng)濟學(xué)原理研究》][1770年]都柏林版第1卷第38—40頁）

    ｛在農(nóng)業(yè)中，特別是隨著資本主義生產(chǎn)，即一方面以交換價值為目的，另一方面以購買勞動為目的的生產(chǎn)的發(fā)展，勞動強度增加，而工人的人數(shù)卻大大減少，工資在任何情況下都不能隨著勞動強度的這種增長而相應(yīng)地提高。

    “在十六世紀(jì)，一方面領(lǐng)主辭退自己的家臣”，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本家的“農(nóng)場主也辭退空閑的人口”。

    農(nóng)業(yè)從謀生的手段變成了一種營業(yè)。其后果正如斯圖亞特所說：

    “一定數(shù)量的勞動者從小農(nóng)中……被排擠出來，因此，農(nóng)民不得不提高勞動強度而在小塊土地上用重勞動取得了與大面積土地上輕勞動相同的效果”（同上，第105頁）。

    ｛甚至在城市手工業(yè)中，雖然那里產(chǎn)品向來是直接作為商品生產(chǎn)的，因為它必須先轉(zhuǎn)化為貨幣，才能使它轉(zhuǎn)化為生活資料，盡管這樣，生產(chǎn)依然主要是生存資料。｝（致富本身并不是它的直接目的。）｝

注釋：

    [3]這里指的是馬克思1863年1月在手稿第XVIII本上編制的第一篇計劃（《資本的生產(chǎn)過程》）的第6點：《（6）剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本。原始積累。威克菲爾德的殖民學(xué)說》（《馬克思恩格斯全集》中文版第26卷第1冊第446頁）?！?頁。

    [4]在《第六章》（《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》，根據(jù)馬克思最初的設(shè)想，是《資本論》第一冊的最后一章）中，馬克思把作為“主觀勞動條件”的生活資料同作為“客觀勞動條件”的生產(chǎn)資料相對比（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第85—86頁）。并見注5?！?頁。

    [5]馬克思在寫作《第六章》（《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》）手稿的過程中，把1861—1863年手稿第XXI本中的某些頁貼在《第六章》相應(yīng)的頁上，把它們轉(zhuǎn)入了這一章的正文。蘇共中央馬克思列寧主義研究院中央檔案館對寫在貼起來的那些頁的反面上的正文所做的恢復(fù)工作，使手稿第XXI本的正文差不多完全恢復(fù)了?？梢钥闯?，這些頁反面上的內(nèi)容，部分地或完全地被馬克思再用到《第六章》手稿的相應(yīng)地方，用到下列各節(jié)：《關(guān)于勞動對資本的形式上的從屬的補充》、《總產(chǎn)品與純產(chǎn)品》、《勞動對資本的實際上的從屬》、《資本的神秘性》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第85—95、110—113、95—99、114—121頁）。

    馬克思把1861—1863年手稿的第1303頁貼在《第六章》手稿的第475頁上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第88—90頁）?！?頁。

    [6]1861—1863年手稿的第1305頁和第1306頁上部被馬克思貼到《第六章》的第477頁上（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第92—95頁）。馬克思把1305頁從一個手稿挪到另一個手稿時剪去了這頁的上部，因此，1304—1305頁正文的第10—14行我們沒有找到。不過可以設(shè)想，《第六章》第476頁的最后一段相當(dāng)于1035頁上部的正文（見《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第91—93頁）?！?頁。

    [7]在《第六章》的手稿上，馬克思在“意識”這個詞的后面加了：“（或者不如說，想象）”（《馬克思恩格斯全集》中文版第49卷第91頁）?！?0頁。

    [8]見《馬克思恩格斯全集》中文版第47卷第613—632頁。——第10頁。

    [9]自耕農(nóng)是英國獨立（自由）農(nóng)民，由于資本原始積累過程，特別是由于所謂公有地的圈圍即土地被大地主強行沒收，這些農(nóng)民大約于1750年消失。自耕農(nóng)被小農(nóng)場——租佃者所取代。自耕農(nóng)曾是熟練的弓箭手，直到槍炮廣泛傳播之前，他們通常是英國軍隊的基本力量；他們以自己在戰(zhàn)斗中堅定勇敢而著稱。馬克思曾經(jīng)寫道，在十七世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命時期，他們是資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化貴族的領(lǐng)袖奧利弗·克倫威爾的主力。在英國的文藝作品和科學(xué)文獻中都反映了自耕農(nóng)個人的勇敢精神、他們的作戰(zhàn)藝術(shù)以及他們作為“英國民族”獨立的真正支柱和捍衛(wèi)者的作用?！膀湴恋挠愿r(nóng)”（《proud  yeomanry  of  Englang》）看來是莎士比亞筆下的“好農(nóng)民”，“戰(zhàn)吧，英國人！勇敢戰(zhàn)吧，農(nóng)民們！”（《good  yeomen》，《fight  gentlemen  of  England》，《fight  boldly  yeomen》）的代用語。見莎士比亞《亨利五世》（第三幕第一場）和《理查三世》（第五幕第三場）。并見《馬克思恩格斯全集》中文版第2卷第552頁；第16卷第165頁?！?2頁。

    [10]參看《馬克思恩格斯全集》中文版第46卷上冊第42頁?！?3頁。

    [11]這里指的是約·?！P爾恩斯《奴隸勞力：它的性質(zhì)、經(jīng)過及其可能的前途》1862年倫敦版。——第13頁。

出處：馬克思恩格斯全集第48卷