弗·恩格斯。討論自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會議

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

9月16、17、18日此間（布魯塞爾）舉行了一次經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)家、商人一類人物的會議，討論自由貿(mào)易的問題。出席的各國代表約有150名左右。英國自由貿(mào)易派出席會議的有：包林博士（議員）、湯普遜上校（議員）、尤爾特先生（議員）、布朗先生（議員）、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志[124]編輯詹姆斯·威爾遜等。從法國來的代表有沃洛夫斯基先生（法學(xué)教授）、布朗基先生（眾議院議員、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史等著作）、奧拉斯·薩伊先生（著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家之子）、沙·杜諾瓦耶先生（樞密顧問官，著有許多關(guān)于政治、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作）等。德國的自由貿(mào)易派一個人也沒有派來，而荷蘭、丹麥、意大利等國則派有代表出席。馬德里的拉蒙·德·拉·薩格拉先生準(zhǔn)備前來，但到得很晚。不用說，大批比利時自由貿(mào)易派也出席了會議，這是理所當(dāng)然的事。

于是，學(xué)術(shù)界的名流就匯聚一堂來討論一個重要的問題——自由貿(mào)易是否將造福于全人類？您大概會以為在這樣一個出色的會議上進(jìn)行的辯論，經(jīng)濟(jì)學(xué)界頭等名人之間的爭辯一定是最令人感興趣的。您大概會以為象包林博士、湯普遜上校、布朗基和杜諾瓦耶這樣的人物一定會發(fā)表異常高明的議論，提出異常有力的論據(jù)，從全新的異乎尋常的角度來論述一切問題。先生?。∫悄鱿诉@次會議的話，您一定大失所望。用不了一個鐘頭，您的美妙的希望和天真的幻想就會化為烏有。我參加過無數(shù)次公開的集會和討論。在我住在英國的期間，我曾不下千百次聽到反谷物法同盟的信徒們滔滔不絕地提出他們的論據(jù)，可是從來也沒有，我擔(dān)保從來也沒有聽到過這樣枯燥無味、令人頭痛而且還講得非常得意的廢話。我還從來都沒有這樣失望過。這個會議上所進(jìn)行的討論根本不配叫做討論，簡直是茶樓酒肆中的亂扯。這些學(xué)術(shù)界巨子根本沒有敢深入到真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中去。我不來向您轉(zhuǎn)述頭兩天會上所有那些陳詞濫調(diào)。取兩三份“同盟”或“曼徹斯特衛(wèi)報(bào)”[125]來看一下，就可以找到這兩天會上的全部發(fā)言?；蛟S沃洛夫斯基先生講的幾句聽來滿有理的名言在報(bào)上找不到，可是他那些話都是從巴師夏先生（法國自由貿(mào)易派領(lǐng)袖）的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的詭辯”那本小冊子上剽竊來的。自由貿(mào)易派沒有預(yù)料到除里廷豪森先生（德國的保護(hù)關(guān)稅派，總的說來是一個平庸的人物）之外會有誰反對他們。可是突然杜沙多先生（法國工業(yè)家、保護(hù)關(guān)稅派）起來發(fā)言，保護(hù)自己的錢包，正象尤爾特先生和布朗先生保護(hù)自己的錢包一樣。他非常激烈地反對他們，以致在辯論的第二天，許多代表，其中甚至也有自由貿(mào)易派，都承認(rèn)他們在這場辯論中被擊敗了?？墒撬麄冊谕镀北頉Q時進(jìn)行了報(bào)復(fù)——決議自然幾乎是一致通過的。

第三天討論了一個您的讀者所感到興趣的問題，即“實(shí)行普遍的自由貿(mào)易是否對工人階級有利？”南郎卡郡的布朗先生（自由貿(mào)易派）用英語做了長篇的發(fā)言，對于這個問題給予了肯定的回答。他和威爾遜先生是唯一用英語發(fā)言的兩個人，其他人全都講法語；包林博士的法語講得很好，湯普遜上校勉勉強(qiáng)強(qiáng)，尤爾特先生糟透了。布朗先生用一種很象英國國教牧師講話的凄愴聲調(diào)，把反谷物法同盟的一部分老教條重復(fù)了一陣。

在他后面發(fā)言的是萊茵普魯士的維爾特先生。你們大概知道這位先生，他是一個年輕的商人，寫的詩很著名并且在全德國都享有盛譽(yù)。他在約克郡住過一些年頭，親眼看到過工人群眾的狀況是什么樣子。他在那里的工人群眾中間交了很多朋友，這些朋友知道他沒有把他們忘掉將會很高興。因?yàn)樵跁h全部發(fā)言中他的發(fā)言最能使您的讀者感到興趣，所以我想把它較詳細(xì)地傳達(dá)一下。他這樣講：

“先生們！你們在討論自由貿(mào)易對工人階級狀況的影響問題。你們宣稱對這個階級抱著無比深切的同情。對這一點(diǎn)我很高興，但是令我感到驚訝的是，在你們中間竟看不到工人階級的代表！法國的有產(chǎn)階級，這里有貴族來代表他們；英國的有產(chǎn)階級，有幾位議員來代表；比利時的有產(chǎn)階級，有前內(nèi)閣大臣來代表；連德國的有產(chǎn)階級都有一位先生來代表，他非常忠實(shí)地給我們描述了那個國家的狀況。然而我請問你們，工人階級的代表在哪里呢？我看不見他們；因此，先生們，請?jiān)试S我為工人的利益來講講話。我冒昧地以工人的名義，首先是以那500萬英國工人的名義向你們呼吁；我在他們中間度過了我畢生最快樂的時光中的幾年，我了解他們，我愛他們。（鼓掌）先生們，工人實(shí)際上需要的是對他們的同情。到現(xiàn)在為止，從來都不是把他們當(dāng)做人看待，而是當(dāng)做牛馬看待，不，當(dāng)做商品、當(dāng)做機(jī)器看待；英國的工業(yè)家們很懂得這一點(diǎn)，所以他們從來不說‘我們雇用工人若干’，而說‘人手若干’。有產(chǎn)階級本著這一原則就可以完全心安理得地當(dāng)需要他們的時候使用他們，當(dāng)從他們身上再也榨不出利潤的時候把他們趕到街頭上去?？梢娺@些現(xiàn)代社會的賤民的狀況是壞到無以復(fù)加的地步了。請隨便向哪里看一看吧：看看羅尼河的兩岸，看看曼徹斯特、里子和北明翰的又臟又臭的小巷，看看薩克森和西里西亞的山坡土崗或者威斯特伐里亞平原——你們到處都會看到同樣面黃肌瘦、同樣愁眉不展的人們，他們在徒勞地爭取自己在文明社會中應(yīng)有的權(quán)利和地位。（會場大為轟動）”

接著，維爾特先生又說，在他看來保護(hù)關(guān)稅制度實(shí)際上根本不保護(hù)工人，而自由貿(mào)易（他直截了當(dāng)?shù)?、坦白地這樣告訴工人，盡管他自己也是主張自由貿(mào)易的）同樣根本不能改變他們的悲慘處境。他一點(diǎn)也沒有自由貿(mào)易派的那種幻想：似乎他們的制度付諸實(shí)行，會給工人階級帶來好處。恰恰相反，實(shí)行自由貿(mào)易，即徹底實(shí)現(xiàn)自由競爭的原則，一方面使資本家之間更加展開損人利己的競爭，可是另一方面同樣也會使工人之間產(chǎn)生更加尖銳的競爭。徹底的自由競爭必然會大大促進(jìn)新機(jī)器的發(fā)明，那時機(jī)器每天都要排擠掉比現(xiàn)在更多的工人。這種自由競爭將從一切方面刺激生產(chǎn)的發(fā)展，可是恰恰由于這個緣故，它也將在同樣程度上促成生產(chǎn)過剩、商品充斥和商業(yè)動蕩。自由貿(mào)易派硬說實(shí)行了自由貿(mào)易制度這些可怕的動蕩就會停止?？墒鞘聦?shí)卻恰恰相反，動蕩來得比任何時候都要更加頻繁、更加劇烈。可能，甚至毫無疑問，食品價格的降低起初會有利于工人，生產(chǎn)費(fèi)用的降低會引起消費(fèi)量的增長，會增加對勞動力的需求，然而這一點(diǎn)好處很快就會變成災(zāi)難，工人們由于相互間的競爭很快就會把自己降低到原來的挨餓受窮的生活水平。在提出了上述論據(jù)以及其他一些論據(jù)（顯然這些論據(jù)對與會者說來是非常新穎的東西，因?yàn)樗麄兟牭臅r候都非常聚精會神，盡管“泰晤士報(bào)”記者傲慢地對這些話置之不理，他僅報(bào)之以無禮的但是意味深長的譏諷，說這是“憲章主義的那一套老生常談”）以后，維爾特先生這樣結(jié)束了他的發(fā)言：

“先生們，不要以為這些觀點(diǎn)僅僅是我個人的看法；英國工人也抱有同樣的觀點(diǎn)，我是喜愛和敬重這個有智慧有毅力的階級的。（鼓掌，有人喊“這是恭維話”。）我舉些事實(shí)來證明這一點(diǎn)。在整整六年的時間里，在座的反谷物法同盟的先生們一直在徒勞地強(qiáng)求工人的支持。工人從來也沒有忘記資本家是他們天生的敵人。他們記得同盟在1842年所挑起的騷動[126]，他們也記得企業(yè)主對十小時工作日法案所進(jìn)行的反抗。只是在1845年底，憲章派即工人階級中最優(yōu)秀的部分才和同盟進(jìn)行了短時期的聯(lián)合以便擊潰他們的共同敵人——土地貴族。可是他們合作的時間很短，而且工人也沒有被科布頓、布萊特之流的虛偽諾言所欺騙，也并沒有真的指望他們所說的什么面包減價、提高工資、保證就業(yè)等等空話會付諸實(shí)現(xiàn)。不，工人們一刻也沒有放棄獨(dú)自指靠本身的力量，建立由自己的領(lǐng)袖——不屈不撓的鄧科布和菲格斯·奧康瑙爾領(lǐng)導(dǎo)的單獨(dú)的政黨。菲格斯·奧康瑙爾，盡管有人那樣對他進(jìn)行誹謗中傷（這時維爾特先生朝包林博士那邊望了一眼，包林博士倏地顫動了一下），盡管有人那樣對他進(jìn)行誹謗中傷，可是過幾個禮拜以后他就要和你們并排地坐到下院的席位上去了。我代表那千百萬不相信自由貿(mào)易會為他們造出奇跡來的人們向你們呼吁，請你們想些別的辦法來切實(shí)地改善他們的狀況吧。先生們！我是在為了你們的利益而向你們呼吁。你們已經(jīng)用不著懼怕全俄羅斯的皇帝了；你們也不怕哥薩克兵的侵襲；可是如果你們不當(dāng)心一些的話，你們就有遭到自己的工人襲擊的危險，而對你們說來他們比天下一切哥薩克兵都更可怕。先生們！工人不愿再聽你們的那些漂亮話了，他們希望你們做出事實(shí)來。而且你們沒有理由對此感到驚異。工人非常清楚地記得，在1830年和1831年，當(dāng)他們在倫敦替你們爭取改革法案的時候，當(dāng)他們在巴黎和布魯塞爾的大街上替你們打仗的時候，你們向他們頻送秋波，和他們握手，對他們贊不絕口；可是幾年以后，當(dāng)他們要求面包的時候，你們卻餉以刺刀和霰彈。（有人喊“噢！沒有，沒有！”有人喊“有的，有的！在比桑歇，在里昂！”[127]）所以我再說一遍：你們要實(shí)行你們的自由貿(mào)易，那就實(shí)行好了；但是同時你們也要想一些別的措施——有利于工人階級的措施，否則你們將會悔之不及的。（掌聲雷動）”

維爾特先生講完以后，包林博士立刻針對著他的話發(fā)言。

他說：“先生們，我要告訴你們，剛才發(fā)言的那位可敬的代表不是由英國工人選出來代表他們出席這次會議的。根本不是，在代表工人這一件事上，英國人民照例總是把全權(quán)委托給我們的，因此，我們聲明，我們才是他們的真正代表。”

接著，他就把自由貿(mào)易的好處描繪了一番，他提出的證明是，自從去年實(shí)行新關(guān)稅率以來，英國食品輸入量有所增加。輸入了多少雞蛋，多少百磅的黃油、干酪、火腿、咸肉，多少頭牲畜等等，除去英國工人誰能吃掉這許多東西？可是包林根本忘記告訴我們英國自從容許外國競爭以來這些東西減產(chǎn)了多少。在他看來，輸入量增長是消費(fèi)量增長的絕對證明，他認(rèn)為這是一條不言自明的道理。他一字也沒有提起曼徹斯特、布萊得弗德、里子的那些流浪街頭，找不到工作的工人，象那些工人哪里有錢來消受這種想象中的消費(fèi)增長和自由貿(mào)易所帶來的好處；我們可是從來沒有聽說過，工人不做工主人就會把雞蛋、黃油、干酪、火腿和肉白白送給他們。他一字也沒有提起當(dāng)前工商業(yè)中的停滯現(xiàn)象，而所有的報(bào)紙都把這種停滯稱為真正空前的停滯。他好象不知道自由貿(mào)易派的一切預(yù)言同他們的措施付諸實(shí)施以后的實(shí)際情況恰恰相反。他對工人階級所受的苦難沒有表示絲毫的同情，相反地，他把他們現(xiàn)在的悲慘狀況描繪成所能希望的最快樂、最幸福、最安定的生活。

現(xiàn)在讓英國工人自己來決定這兩個人之中誰是他們的代表吧。隨后又有許多人發(fā)言，他們講了各種各樣的題目，什么事情都談到了，只是沒有談到提出討論的那個問題。拜爾法斯特（？）選區(qū)議員麥克亞當(dāng)先生大談愛爾蘭的紡麻業(yè)，無盡無休地講個不停，他的統(tǒng)計(jì)數(shù)字幾乎要了在座人的命。荷蘭教授阿凱斯戴克先生講什么古老的荷蘭、年輕的荷蘭、列日大學(xué)、沃爾波爾和德·維特。萬－德－卡斯泰爾先生講的是法國、比利時和內(nèi)閣。柏林的阿斯海爾先生講的是德國的愛國主義，還有什么他稱之為精神產(chǎn)物的新制品。荷蘭人登·泰克斯先生講的天知道是些什么。后來，當(dāng)全體到會的人都快要睡著了的時候，沃洛夫斯基先生把大家驚醒了，他回到了原來的話題，答復(fù)維爾特先生的發(fā)言。沃洛夫斯基先生的發(fā)言，也象所有其他法國人的發(fā)言一樣，證明了法國資本家是多么懼怕維爾特先生的預(yù)言的實(shí)現(xiàn)。他們在談到工人階級的苦難時假裝同情、裝模作樣、假慈假悲，做得象極了，要不是他們大腹便便的身軀，帶著鮮明的偽善標(biāo)記的面孔，他們所提出的無濟(jì)于事的辦法以及極為顯眼的言行背馳，要不是這一切跟他們做出的那付樣子顯然相互矛盾的話，人家也許真會相信他們是出于真心的。不過他們并沒有騙得過一個工人。接著發(fā)言的法國貴族阿爾古爾公爵也要求承認(rèn)出席會議的法國資本家、議員等人有權(quán)稱自己為法國工人的代表。他們之代表法國工人與包林博士之代表英國憲章派完全一樣。隨后發(fā)言的是詹姆斯·威爾遜先生，他毫不知羞恥地重復(fù)著反谷物法同盟的陳腐論據(jù)，他的費(fèi)拉得爾菲亞教友派信徒一般的聲調(diào)簡直使人昏昏欲睡。

從以上這些情況，您可以看出這次會議是一場多么奇妙的辯論。來自布魯塞爾的馬克思博士（您知道他是德國民主派最有才干的代表）也曾經(jīng)要求發(fā)言。他準(zhǔn)備了一篇演說，他這篇演說如果宣讀了的話，出席會議的那些“貴人們”就無法把所討論的問題付諸表決?？墒蔷S爾特先生的反對已經(jīng)使他們害怕了。他們決心不讓那些不能確信甚為正統(tǒng)派的人講話。所以沃洛夫斯基先生、威爾遜先生這般人的發(fā)言都超過規(guī)定時間，到四點(diǎn)鐘的時候登記發(fā)言的還剩下六七個人，主席突然宣布停止辯論，于是名曰政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議的這一群小丑、笨伯、騙子們就以多數(shù)票對一票（這一票是前面講過的那位可憐的德國保護(hù)關(guān)稅派傻瓜的）——民主派根本沒有參加表決——通過這樣的意見：自由貿(mào)易對工人極為有利，能解除他們的一切苦難。

鑒于馬克思先生的演說雖未發(fā)表，但對于這種無恥謊言卻是再也想象不出的最好、最有力的駁斥，又鑒于在英國、盡管在這問題上有人寫下了連篇累牘的pro〔贊成〕和contra〔反對〕的意見，這篇演說的內(nèi)容仍然會令人感到它是非常新奇的，所以我特地從中摘錄幾節(jié)隨信寄上。

馬克思博士關(guān)于保護(hù)關(guān)稅主義、自由貿(mào)易和工人階級的演說

保護(hù)關(guān)稅派又分兩派。第一派在德國以李斯特博士為代表，這一派從來不以保護(hù)手工勞動為己任；相反地，他們之所以要求保護(hù)關(guān)稅，是為了用機(jī)器擠掉手工勞動，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)。他們總是企圖使富豪階級（資產(chǎn)階級）特別是大工業(yè)資本家取得統(tǒng)治地位。他們公然宣稱，小工業(yè)家、小商人、小農(nóng)的毀滅固然令人惋惜，然而卻是完全無法避免的現(xiàn)象。保護(hù)關(guān)稅派的第二派要求的不僅是保護(hù)關(guān)稅制度，而且是絕對的貿(mào)易限制制度。他們主張保護(hù)手工勞動既不受外國競爭，同樣也要不受機(jī)器的侵犯。他們主張不僅用高額關(guān)稅保護(hù)本國的工業(yè)，而且還要用高額關(guān)稅保護(hù)本國的農(nóng)業(yè)和本國的原料生產(chǎn)。這一派得出了什么樣的結(jié)論呢？不僅禁止外國工業(yè)品的輸入，而且還要禁止本國工業(yè)的發(fā)展。這樣，整個的保護(hù)關(guān)稅制度必然要落到這樣一種進(jìn)退兩難的境地：要末保護(hù)本國工業(yè)的發(fā)展而犧牲手工勞動，要末保護(hù)手工勞動而犧牲本國工業(yè)。保護(hù)關(guān)稅派的第一派，即認(rèn)為機(jī)器生產(chǎn)、分工和競爭的發(fā)展是不可遏止的那些人，這樣對工人說：“不管怎樣，既然你們得受剝削，那就最好認(rèn)你們的同胞來剝削你們，這總比受外國人的剝削要好些。”這種狀況，工人們會長久地容忍下去嗎？我想不會。這些為富人生產(chǎn)各種珍品和全部財(cái)富的人們不會滿意于這一點(diǎn)可憐的慰借。他們要求他們的物質(zhì)生產(chǎn)所換回的應(yīng)該是更好的物質(zhì)上的滿足?？墒潜Ｗo(hù)關(guān)稅派說：“到底我們維持著社會的現(xiàn)狀。好也罷壞也罷，我們總算保證了工人得到他們所必需的工作。我們設(shè)法使他們不致由于外國競爭而被拋到街頭。”就算是這樣吧?？墒?，保護(hù)關(guān)稅派最多只能宣稱他們所能做到的就是維持status  quo〔現(xiàn)狀〕，再大的本領(lǐng)便沒有了。但是工人階級所渴求的可不是維持住他們的現(xiàn)狀，而是改善現(xiàn)狀。保護(hù)關(guān)稅派還有一個最后的遁詞。他會說：他決不反對在國內(nèi)實(shí)行社會改革，可是要保證社會改革的成功，第一件要事就是防止一切可能由外國競爭引起的混亂。他說：“我的這一套做法不是社會改革的做法，但是我們既然要改造社會，何不先從我們自己國內(nèi)開始，然后再來談改革我們和別國的關(guān)系呢？”當(dāng)然這些話聽來是滿有理的，可是在這冠冕堂皇的表面下面卻隱藏著驚人的矛盾。保護(hù)關(guān)稅制度把一個國家的資本武裝起來和別國的資本做斗爭，這個制度在加強(qiáng)本國資本同外國資本的斗爭力量，可是這個制度的擁護(hù)者又深信，這樣武裝起來和增強(qiáng)了的資本要是跟勞動相較量，就變得溫馴軟弱，變得那么好對付。而這就是說要指望資本大發(fā)慈悲，好象資本本身能夠大發(fā)慈悲似的。要知道，社會改革從來不是靠強(qiáng)者的軟弱，而永遠(yuǎn)是靠弱者的強(qiáng)大來實(shí)現(xiàn)的。不過這一點(diǎn)我們沒有必要多講。只要保護(hù)關(guān)稅派承認(rèn)社會改革不是他們制度的必然產(chǎn)物，也不是他們制度的組成部分，而是一個完全不同的特殊問題，只要他們承認(rèn)了這一點(diǎn)，他們就離開我們所討論的問題了。因此，我們可以撇開他們來研究自由貿(mào)易對工人階級狀況的影響這個問題。貿(mào)易擺脫一切桎梏而獲得徹底解放對工人階級狀況影響如何，這個問題很容易解決。實(shí)際上這甚至不是一個問題。如果說在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，還有什么東西講得不壞的話，那就是工人階級在自由貿(mào)易統(tǒng)治下的命運(yùn)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里所闡述的一切規(guī)律，只有在貿(mào)易的一切束縛都被解除、競爭不僅在某一個國家內(nèi)而且在全世界范圍內(nèi)獲得絕對自由的前提下，才是完全正確的。自由貿(mào)易實(shí)行得愈廣泛，亞當(dāng)·斯密、薩伊和李嘉圖所闡述的這些支配物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和分配的規(guī)律，就愈加靈驗(yàn)、愈加準(zhǔn)確，愈不會是空洞的抽象。而且學(xué)者們在談到任何經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時，總是一再地告訴我們，他們所有的結(jié)論，都是建筑在貿(mào)易將擺脫迄今尚存的一切桎梏而獲得解放這一前提上面的。他們遵循這樣的方法完全正確。因?yàn)樗麄儾皇遣扇∪我獬橄蟮霓k法，而只是在分析的時候把一些偶然的情況擯棄掉。因此我們完全有理由說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖等人，對于未來的社會比對于現(xiàn)存的社會知道得更清楚。他們對于未來比對于現(xiàn)在了解得更多。如果你們想讀一下有關(guān)未來的書籍，那就請你們翻開亞當(dāng)·斯密、薩伊、李嘉圖的著作看看。你們會發(fā)現(xiàn)，他們的著作無比明確地寫出了在徹底的自由貿(mào)易統(tǒng)治之下等待著工人的是些什么。譬如你們請教一下象李嘉圖這樣獨(dú)一無二的權(quán)威學(xué)者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，工人勞動的自然正常價格是什么？李嘉圖的答復(fù)是：“降到最低限度，降到盡可能低的水平的工資”。勞動是商品，也和其他任何商品一樣。商品的價格決定于生產(chǎn)該商品所必需的時間。要生產(chǎn)“勞動”這種商品需要些什么呢？工人必須吃飯，必須補(bǔ)償他的體力消耗以便他能夠活下去，并且不管怎樣還要能夠延續(xù)后嗣，這一切都要消耗一定數(shù)量的商品，而生產(chǎn)這些商品所需要的恰好也就是生產(chǎn)“勞動”這種商品所需要的?？墒俏覀儧Q不應(yīng)該認(rèn)為工人永遠(yuǎn)不會上升到這個最低水平以上或者永遠(yuǎn)不會降低到這個水平以下。不是這樣的。按照這一規(guī)律，工人階級有時能夠幸運(yùn)一些，有時他們得到的會比最低工資多一些，然而多出來的這一點(diǎn)只不過是一筆補(bǔ)償他在別的時候，即在工業(yè)停滯時所少得（和最低工資相比）的附加收入。這就是說，如果我們注意到，商業(yè)在一定的、永遠(yuǎn)周而復(fù)始地循環(huán)著的時間內(nèi)，經(jīng)歷著包括有繁榮、生產(chǎn)過剩、停滯、危機(jī)等階段的周期，我們把工人超過最低工資的收入和低于最低工資的收入拿來平均一下，那我們就會發(fā)現(xiàn)，總起來看，他所得到的不多也不少，正好是最低工資。換句話說，工人階級仍然會作為一個階級保存下來，盡管他們經(jīng)歷了許多災(zāi)難，受盡了許多折磨，在工業(yè)的戰(zhàn)場上拋下了多少尸體。可是這又有什么關(guān)系呢？工人階級還是繼續(xù)存在下去，不但繼續(xù)存在下去而且人數(shù)還在增加。最低工資是“勞動”這種商品的自然價格，這條規(guī)律將隨著李嘉圖的自由貿(mào)易這個前提的實(shí)現(xiàn)而發(fā)生作用。我們同意所有那些闡述自由貿(mào)易的優(yōu)越性的發(fā)言。生產(chǎn)力是要發(fā)展的，全國由于保護(hù)關(guān)稅而擔(dān)負(fù)的賦稅是要消滅的，一切商品的售價都將降低?？墒抢罴螆D又怎樣講呢？他說：“勞動既然同樣是商品，它也將同樣以更低的價格出售”，你們將能夠完全象買胡椒買鹽那樣非常廉價地買到它。正如同實(shí)行自由貿(mào)易以后所有其余的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律都將發(fā)生更強(qiáng)烈的作用、應(yīng)驗(yàn)得更加準(zhǔn)確一樣，馬爾薩斯所講的人口規(guī)律，在自由貿(mào)易統(tǒng)治之下，也將獲得幾乎想象不出的廣泛發(fā)展。那末請你們來決定一下吧：要末你們把現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部推翻，要末你們就得承認(rèn)在實(shí)行自由貿(mào)易的情況下，工人階級將聽任無情的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律去擺布。這是不是說我們反對自由貿(mào)易呢？不是的，我們贊成自由貿(mào)易，因?yàn)樵趯?shí)行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用；因?yàn)樗羞@些矛盾一旦擰在一起，互相沖突起來，就會引起一場斗爭，而這場斗爭的結(jié)局則將是無產(chǎn)階級的解放。

弗·恩格斯寫于1847年9月底

載于1847年10月9日“北極星報(bào)”第520號，并在標(biāo)題下附有編者注：“本報(bào)德國通訊員來稿”

原文是英文

俄文譯自“北極星報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[124]“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（《The  Economist》）是英國經(jīng)濟(jì)、政治方面的周刊，1843年起在倫敦出版，大工業(yè)資產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)刊物。——第285頁。

[125]“同盟”（《The  League》）是英國資產(chǎn)階級雜志，反谷物法同盟的機(jī)關(guān)刊物；于1843-1846年在倫敦出版。

“曼徹斯特衛(wèi)報(bào)”（《The  Manchester  Guardian》）是英國資產(chǎn)階級報(bào)紙，自由貿(mào)易派的機(jī)關(guān)報(bào)，后來是自由黨的機(jī)關(guān)報(bào)；從1821年起在曼徹斯特出版。——第286頁。

[126]1842年8月，反谷物法同盟企圖利用憲章運(yùn)動來同政府及大地主進(jìn)行斗爭，于是就慫恿工人行動起來。然而大規(guī)模的罷工和騷動嚇壞了自由資產(chǎn)階級，結(jié)果它支持對工人的鎮(zhèn)壓。資產(chǎn)階級激進(jìn)派和自由派的挑撥行動加速了憲章派和他們的決裂。——第289頁。

[127]指1831年和1834年里昂工人起義遭到血腥的鎮(zhèn)壓，以及1847年初在比桑歇（屬安德爾?。囸I的工人因搶劫投機(jī)商販的糧車和倉庫而遭到政府軍隊(duì)的屠殺。——第289頁。

出處：馬克思恩格斯全集第4卷