1920年3月31日,北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會正式成立。早年出版的有關(guān)著作在追溯中國共產(chǎn)主義運(yùn)動起源時,多寫到李大釗于1918年在北京大學(xué)組織的馬克思學(xué)說研究會,甚至把它視為“共產(chǎn)主義團(tuán)體的嚆矢”和“中國共產(chǎn)黨的母體”。該研究會由李大釗秘密組織發(fā)起,主要成員有鄧中夏、羅章龍、高君宇、張國燾等。它的主要活動是搜集馬克思學(xué)說的各種中外書籍,編輯、刊印馬克思主義論著,組織討論會,主辦演講會。還集資專門建立了收藏共產(chǎn)主義圖書的藏書室“亢慕義齋”。關(guān)于1918年的馬克思學(xué)說研究會近年來越來越少被提及,好像馬克思主義學(xué)說研究會在1918年根本就不曾存在,似乎成了被丟在一旁的“歷史的棄物”。我們這里要說的是當(dāng)時的秘密成立之秘密是個什么樣子,也許從中更能讓人窺到創(chuàng)人的艱辛與智慧。
當(dāng)年青年學(xué)生輩的人并不知情
當(dāng)年同樣是北大學(xué)生,雖入學(xué)較晚,卻與李大釗私交甚厚的朱務(wù)善寫道:“記得還在1918年,李大釗同志為要宣傳和研究馬克思主義,曾與當(dāng)時北大教授高一涵等發(fā)起組織了一個研究馬克思主義的團(tuán)體。為避免當(dāng)局的注意,這個團(tuán)體并不叫馬克思主義研究會。因為當(dāng)時‘馬克思’有譯為‘馬爾格時’的,與馬爾薩士之音相近似,所以他們把這個團(tuán)體好象是定名為‘馬爾格士學(xué)說研究會’,以便在必要時對警廳機(jī)構(gòu)說這個團(tuán)體是研究人口論的而非研究共產(chǎn)主義的。開始這個團(tuán)體并沒有展開它的工作,沒有吸收廣大的革命青年參加?!边@段文字解釋了為何大多當(dāng)年青年學(xué)生輩的人對1918年組織的馬克思學(xué)說研究會并不知情。
曾親身參與發(fā)起1918年馬克思學(xué)說研究會的高一涵的回憶明確地指出:“五四運(yùn)動前不到半年,守常在北京大學(xué)組織了一個馬克思主義的學(xué)會。我們不是用馬克思,而是用馬爾克斯這個名字,為的是欺騙警察。他們回去報告,上司一聽研究馬爾薩斯,認(rèn)為這是研究人口論的,也就不來干涉了。這個學(xué)會,先是公開的;后來就秘密起來。它的對內(nèi)活動是研究馬克思學(xué)說,對外則是舉辦一些講演會?!?918年底,我們辦一個《每周評論》,經(jīng)常是我們幾個人寫稿?!?(p340~341)高的敘述顯示,1918年的馬克思學(xué)說研究會的成員主要是北京大學(xué)的教員和《每周評論》的編輯。
刊登于《星期評論》14號(1919年9月7日出版)的戴季陶文章《可憐的“他”》提供了十分重要的線索。該文是就《每周評論》被封閉一事發(fā)表的評論。戴季陶在文中先提出“《每周評論》為什么事被封?”然后在后面寫道:“你們不見報上說他們要禁止傳布‘馬爾格時主義’么?他們要禁止‘馬爾格時主義’,卻不禁止‘馬克思主義’,也不禁止‘馬克司主義’,為什么呢?因為命令上的文字是‘馬爾格時’四個字,并不是三個字?!g馬克司的著作和研究馬克司批評馬克司的著作。豈是可以禁止的嗎?又豈是能夠禁止的嗎?”戴的文章揭露了,當(dāng)時北京政府就是以傳布“馬爾格時主義”的罪名來封禁《每周評論》的;并且指明,所謂的“馬爾格時主義”就是馬克思主義。
當(dāng)時Karl Marx多被譯為“馬克思”、“馬克斯”、“馬格斯”、“馬客士”、“馬克司”等,《每周評論》刊登的為數(shù)不多的馬克思著作譯介文章中,并沒有使用過“馬爾格時”這四個字的譯名。因此,戴的這篇文章說明了:《每周評論》1919年8月24日的被封閉,并非僅僅因為其刊載了宣傳馬克思主義的文字,而應(yīng)是同該刊若干編者研究、傳布“馬爾格時主義”的有組織的行動有關(guān)。根據(jù)戴文的信息,再參以高一涵和朱務(wù)善回憶中所談《每周評論》的編者和一些北大教授曾組織“馬爾格斯”或“馬爾格士”學(xué)說研究會,我們就能大體確定:1918冬至1919年夏間,參加《每周評論》編輯工作的一批北京大學(xué)教員曾經(jīng)組織過一個研究馬克思主義的學(xué)會,其名稱大約就是“馬爾格時(士)學(xué)說研究會”。
現(xiàn)在的一些史家之所以否認(rèn)1918年成立過馬克思學(xué)說研究會的另外可能的原因是,他們認(rèn)為李大釗、陳獨(dú)秀等在1918年時對馬克思主義沒有多少了解,故而不可能在那一年成立馬克思學(xué)說研究會。的確,李大釗、陳獨(dú)秀那時思想上尚處于混亂狀態(tài),進(jìn)化論、調(diào)和論、互助論、唯能論、民粹主義、民治主義、泛勞動主義、新村主義,以及康德、尼采、柏格森等人的哲學(xué)等都對他們有一定影響,還沒有確立一定的思想信仰。李、陳尚且如此,遑論其他在當(dāng)時和后來對馬克思主義和布爾什維主義并不贊成的人。但須知,在那時北京大學(xué)具有的“兼容并包”的自由寬松的學(xué)術(shù)氛圍中,為討論、研究某種學(xué)說而組織學(xué)會的發(fā)起者未必是這種學(xué)說的信仰者,也不會要求加入者必須事先擁護(hù)這種學(xué)說,更不會強(qiáng)迫參加者在學(xué)習(xí)過程中改變信仰。1918年發(fā)起的馬克思學(xué)說研究會未見正式注冊,大約就是那么幾個人為學(xué)習(xí)、研討馬克思主義不時聚在一起而形成的一個參加人員、活動時間、組織形式可能都不怎么固定,并非正式的松散的學(xué)會。
已有0人發(fā)表了評論