?。保梗玻澳辏吃拢常比?，北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)正式成立。早年出版的有關(guān)著作在追溯中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)起源時(shí)，多寫(xiě)到李大釗于1918年在北京大學(xué)組織的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，甚至把它視為“共產(chǎn)主義團(tuán)體的嚆矢”和“中國(guó)共產(chǎn)黨的母體”。該研究會(huì)由李大釗秘密組織發(fā)起，主要成員有鄧中夏、羅章龍、高君宇、張國(guó)燾等。它的主要活動(dòng)是搜集馬克思學(xué)說(shuō)的各種中外書(shū)籍，編輯、刊印馬克思主義論著，組織討論會(huì)，主辦演講會(huì)。還集資專(zhuān)門(mén)建立了收藏共產(chǎn)主義圖書(shū)的藏書(shū)室“亢慕義齋”。關(guān)于1918年的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)近年來(lái)越來(lái)越少被提及，好像馬克思主義學(xué)說(shuō)研究會(huì)在1918年根本就不曾存在，似乎成了被丟在一旁的“歷史的棄物”。我們這里要說(shuō)的是當(dāng)時(shí)的秘密成立之秘密是個(gè)什么樣子，也許從中更能讓人窺到創(chuàng)人的艱辛與智慧。

   　 當(dāng)年青年學(xué)生輩的人并不知情

   　 當(dāng)年同樣是北大學(xué)生，雖入學(xué)較晚，卻與李大釗私交甚厚的朱務(wù)善寫(xiě)道：“記得還在1918年，李大釗同志為要宣傳和研究馬克思主義，曾與當(dāng)時(shí)北大教授高一涵等發(fā)起組織了一個(gè)研究馬克思主義的團(tuán)體。為避免當(dāng)局的注意，這個(gè)團(tuán)體并不叫馬克思主義研究會(huì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)‘馬克思’有譯為‘馬爾格時(shí)’的，與馬爾薩士之音相近似，所以他們把這個(gè)團(tuán)體好象是定名為‘馬爾格士學(xué)說(shuō)研究會(huì)’，以便在必要時(shí)對(duì)警廳機(jī)構(gòu)說(shuō)這個(gè)團(tuán)體是研究人口論的而非研究共產(chǎn)主義的。開(kāi)始這個(gè)團(tuán)體并沒(méi)有展開(kāi)它的工作，沒(méi)有吸收廣大的革命青年參加。”這段文字解釋了為何大多當(dāng)年青年學(xué)生輩的人對(duì)1918年組織的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)并不知情。

   　 曾親身參與發(fā)起1918年馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的高一涵的回憶明確地指出：“五四運(yùn)動(dòng)前不到半年，守常在北京大學(xué)組織了一個(gè)馬克思主義的學(xué)會(huì)。我們不是用馬克思，而是用馬爾克斯這個(gè)名字，為的是欺騙警察。他們回去報(bào)告，上司一聽(tīng)研究馬爾薩斯，認(rèn)為這是研究人口論的，也就不來(lái)干涉了。這個(gè)學(xué)會(huì)，先是公開(kāi)的；后來(lái)就秘密起來(lái)。它的對(duì)內(nèi)活動(dòng)是研究馬克思學(xué)說(shuō)，對(duì)外則是舉辦一些講演會(huì)?！?918年底，我們辦一個(gè)《每周評(píng)論》，經(jīng)常是我們幾個(gè)人寫(xiě)稿?！?(p340～341)高的敘述顯示，1918年的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的成員主要是北京大學(xué)的教員和《每周評(píng)論》的編輯。

 　   刊登于《星期評(píng)論》14號(hào)（1919年9月7日出版）的戴季陶文章《可憐的“他”》提供了十分重要的線索。該文是就《每周評(píng)論》被封閉一事發(fā)表的評(píng)論。戴季陶在文中先提出“《每周評(píng)論》為什么事被封？”然后在后面寫(xiě)道：“你們不見(jiàn)報(bào)上說(shuō)他們要禁止傳布‘馬爾格時(shí)主義’么？他們要禁止‘馬爾格時(shí)主義’，卻不禁止‘馬克思主義’，也不禁止‘馬克司主義’，為什么呢？因?yàn)槊钌系奈淖质恰R爾格時(shí)’四個(gè)字，并不是三個(gè)字?！g馬克司的著作和研究馬克司批評(píng)馬克司的著作。豈是可以禁止的嗎？又豈是能夠禁止的嗎？”戴的文章揭露了，當(dāng)時(shí)北京政府就是以傳布“馬爾格時(shí)主義”的罪名來(lái)封禁《每周評(píng)論》的；并且指明，所謂的“馬爾格時(shí)主義”就是馬克思主義。

   　 當(dāng)時(shí)Karl Marx多被譯為“馬克思”、“馬克斯”、“馬格斯”、“馬客士”、“馬克司”等，《每周評(píng)論》刊登的為數(shù)不多的馬克思著作譯介文章中，并沒(méi)有使用過(guò)“馬爾格時(shí)”這四個(gè)字的譯名。因此，戴的這篇文章說(shuō)明了：《每周評(píng)論》1919年8月24日的被封閉，并非僅僅因?yàn)槠淇d了宣傳馬克思主義的文字，而應(yīng)是同該刊若干編者研究、傳布“馬爾格時(shí)主義”的有組織的行動(dòng)有關(guān)。根據(jù)戴文的信息，再參以高一涵和朱務(wù)善回憶中所談《每周評(píng)論》的編者和一些北大教授曾組織“馬爾格斯”或“馬爾格士”學(xué)說(shuō)研究會(huì)，我們就能大體確定：1918冬至1919年夏間，參加《每周評(píng)論》編輯工作的一批北京大學(xué)教員曾經(jīng)組織過(guò)一個(gè)研究馬克思主義的學(xué)會(huì)，其名稱(chēng)大約就是“馬爾格時(shí)（士）學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。

    　現(xiàn)在的一些史家之所以否認(rèn)1918年成立過(guò)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的另外可能的原因是，他們認(rèn)為李大釗、陳獨(dú)秀等在1918年時(shí)對(duì)馬克思主義沒(méi)有多少了解，故而不可能在那一年成立馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。的確，李大釗、陳獨(dú)秀那時(shí)思想上尚處于混亂狀態(tài)，進(jìn)化論、調(diào)和論、互助論、唯能論、民粹主義、民治主義、泛勞動(dòng)主義、新村主義，以及康德、尼采、柏格森等人的哲學(xué)等都對(duì)他們有一定影響，還沒(méi)有確立一定的思想信仰。李、陳尚且如此，遑論其他在當(dāng)時(shí)和后來(lái)對(duì)馬克思主義和布爾什維主義并不贊成的人。但須知，在那時(shí)北京大學(xué)具有的“兼容并包”的自由寬松的學(xué)術(shù)氛圍中，為討論、研究某種學(xué)說(shuō)而組織學(xué)會(huì)的發(fā)起者未必是這種學(xué)說(shuō)的信仰者，也不會(huì)要求加入者必須事先擁護(hù)這種學(xué)說(shuō)，更不會(huì)強(qiáng)迫參加者在學(xué)習(xí)過(guò)程中改變信仰。1918年發(fā)起的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)未見(jiàn)正式注冊(cè)，大約就是那么幾個(gè)人為學(xué)習(xí)、研討馬克思主義不時(shí)聚在一起而形成的一個(gè)參加人員、活動(dòng)時(shí)間、組織形式可能都不怎么固定，并非正式的松散的學(xué)會(huì)。