１９２０年３月３１日，北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會正式成立。早年出版的有關(guān)著作在追溯中國共產(chǎn)主義運(yùn)動起源時，多寫到李大釗于1918年在北京大學(xué)組織的馬克思學(xué)說研究會，甚至把它視為“共產(chǎn)主義團(tuán)體的嚆矢”和“中國共產(chǎn)黨的母體”。該研究會由李大釗秘密組織發(fā)起，主要成員有鄧中夏、羅章龍、高君宇、張國燾等。它的主要活動是搜集馬克思學(xué)說的各種中外書籍，編輯、刊印馬克思主義論著，組織討論會，主辦演講會。還集資專門建立了收藏共產(chǎn)主義圖書的藏書室“亢慕義齋”。關(guān)于1918年的馬克思學(xué)說研究會近年來越來越少被提及，好像馬克思主義學(xué)說研究會在1918年根本就不曾存在，似乎成了被丟在一旁的“歷史的棄物”。我們這里要說的是當(dāng)時的秘密成立之秘密是個什么樣子，也許從中更能讓人窺到創(chuàng)人的艱辛與智慧。

   　 當(dāng)年青年學(xué)生輩的人并不知情

   　 當(dāng)年同樣是北大學(xué)生，雖入學(xué)較晚，卻與李大釗私交甚厚的朱務(wù)善寫道：“記得還在1918年，李大釗同志為要宣傳和研究馬克思主義，曾與當(dāng)時北大教授高一涵等發(fā)起組織了一個研究馬克思主義的團(tuán)體。為避免當(dāng)局的注意，這個團(tuán)體并不叫馬克思主義研究會。因為當(dāng)時‘馬克思’有譯為‘馬爾格時’的，與馬爾薩士之音相近似，所以他們把這個團(tuán)體好象是定名為‘馬爾格士學(xué)說研究會’，以便在必要時對警廳機(jī)構(gòu)說這個團(tuán)體是研究人口論的而非研究共產(chǎn)主義的。開始這個團(tuán)體并沒有展開它的工作，沒有吸收廣大的革命青年參加?！边@段文字解釋了為何大多當(dāng)年青年學(xué)生輩的人對1918年組織的馬克思學(xué)說研究會并不知情。

   　 曾親身參與發(fā)起1918年馬克思學(xué)說研究會的高一涵的回憶明確地指出：“五四運(yùn)動前不到半年，守常在北京大學(xué)組織了一個馬克思主義的學(xué)會。我們不是用馬克思，而是用馬爾克斯這個名字，為的是欺騙警察。他們回去報告，上司一聽研究馬爾薩斯，認(rèn)為這是研究人口論的，也就不來干涉了。這個學(xué)會，先是公開的；后來就秘密起來。它的對內(nèi)活動是研究馬克思學(xué)說，對外則是舉辦一些講演會?！?918年底，我們辦一個《每周評論》，經(jīng)常是我們幾個人寫稿?！?(p340～341)高的敘述顯示，1918年的馬克思學(xué)說研究會的成員主要是北京大學(xué)的教員和《每周評論》的編輯。

 　   刊登于《星期評論》14號（1919年9月7日出版）的戴季陶文章《可憐的“他”》提供了十分重要的線索。該文是就《每周評論》被封閉一事發(fā)表的評論。戴季陶在文中先提出“《每周評論》為什么事被封？”然后在后面寫道：“你們不見報上說他們要禁止傳布‘馬爾格時主義’么？他們要禁止‘馬爾格時主義’，卻不禁止‘馬克思主義’，也不禁止‘馬克司主義’，為什么呢？因為命令上的文字是‘馬爾格時’四個字，并不是三個字?！g馬克司的著作和研究馬克司批評馬克司的著作。豈是可以禁止的嗎？又豈是能夠禁止的嗎？”戴的文章揭露了，當(dāng)時北京政府就是以傳布“馬爾格時主義”的罪名來封禁《每周評論》的；并且指明，所謂的“馬爾格時主義”就是馬克思主義。

   　 當(dāng)時Karl Marx多被譯為“馬克思”、“馬克斯”、“馬格斯”、“馬客士”、“馬克司”等，《每周評論》刊登的為數(shù)不多的馬克思著作譯介文章中，并沒有使用過“馬爾格時”這四個字的譯名。因此，戴的這篇文章說明了：《每周評論》1919年8月24日的被封閉，并非僅僅因為其刊載了宣傳馬克思主義的文字，而應(yīng)是同該刊若干編者研究、傳布“馬爾格時主義”的有組織的行動有關(guān)。根據(jù)戴文的信息，再參以高一涵和朱務(wù)善回憶中所談《每周評論》的編者和一些北大教授曾組織“馬爾格斯”或“馬爾格士”學(xué)說研究會，我們就能大體確定：1918冬至1919年夏間，參加《每周評論》編輯工作的一批北京大學(xué)教員曾經(jīng)組織過一個研究馬克思主義的學(xué)會，其名稱大約就是“馬爾格時（士）學(xué)說研究會”。

    　現(xiàn)在的一些史家之所以否認(rèn)1918年成立過馬克思學(xué)說研究會的另外可能的原因是，他們認(rèn)為李大釗、陳獨(dú)秀等在1918年時對馬克思主義沒有多少了解，故而不可能在那一年成立馬克思學(xué)說研究會。的確，李大釗、陳獨(dú)秀那時思想上尚處于混亂狀態(tài)，進(jìn)化論、調(diào)和論、互助論、唯能論、民粹主義、民治主義、泛勞動主義、新村主義，以及康德、尼采、柏格森等人的哲學(xué)等都對他們有一定影響，還沒有確立一定的思想信仰。李、陳尚且如此，遑論其他在當(dāng)時和后來對馬克思主義和布爾什維主義并不贊成的人。但須知，在那時北京大學(xué)具有的“兼容并包”的自由寬松的學(xué)術(shù)氛圍中，為討論、研究某種學(xué)說而組織學(xué)會的發(fā)起者未必是這種學(xué)說的信仰者，也不會要求加入者必須事先擁護(hù)這種學(xué)說，更不會強(qiáng)迫參加者在學(xué)習(xí)過程中改變信仰。1918年發(fā)起的馬克思學(xué)說研究會未見正式注冊，大約就是那么幾個人為學(xué)習(xí)、研討馬克思主義不時聚在一起而形成的一個參加人員、活動時間、組織形式可能都不怎么固定，并非正式的松散的學(xué)會。