正因如此，孫中山、黃興同袁世凱的會(huì)談，除了同意由趙秉鈞擔(dān)任內(nèi)閣總理之外，在上述問(wèn)題上并未能達(dá)成一致協(xié)議，而這些問(wèn)題則又是當(dāng)時(shí)南北爭(zhēng)執(zhí)最烈和袁世凱一直在壓革命黨人屈從的問(wèn)題。因此，黃遠(yuǎn)庸在評(píng)論孫中山同袁世凱會(huì)談時(shí)說(shuō)：“惟是二公之推襟解決，尚未觸著于時(shí)局之痛癢問(wèn)題之焦點(diǎn)。”這是符合實(shí)際的。 但是，孫中山和黃興既熱心“調(diào)和”，又公開(kāi)表示信任、擁護(hù)袁世凱，就為袁利用會(huì)談進(jìn)一步施展詭謀提供了可乘之機(jī)。為給全國(guó)人民造成會(huì)談圓滿成功的假象，9月25日，袁以總統(tǒng)府秘書(shū)廳名義，拋出一個(gè)所謂共同協(xié)定的“內(nèi)政大綱”。這個(gè)由袁世凱一手?jǐn)M訂的“內(nèi)政大綱”，又稱“八大政綱”，其內(nèi)容是：1、立國(guó)取統(tǒng)一制度；2、主持是非善惡之真公道，以正民俗；3、暫時(shí)收束武備，先儲(chǔ)備海陸軍人才；4、開(kāi)放門(mén)戶，輸入外資，興辦鐵路礦山，建置鋼鐵工廠，以厚民生；5、提倡資助國(guó)民實(shí)業(yè)，先著手于農(nóng)林工商；6、軍事、外交、財(cái)政、司法、交通，皆取中央集權(quán)主義，其余斟酌各省情形，兼采地方分權(quán)主義；7、迅速整理財(cái)政；8、竭力調(diào)和黨見(jiàn)，維持秩序，為承認(rèn)之根本。十分明顯，這個(gè)“大綱”的主旨是強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一”和“中央集權(quán)”，為袁世凱加強(qiáng)個(gè)人獨(dú)裁服務(wù)的。其他“收束武備”、興辦實(shí)業(yè)等等，雖與孫、黃主張相似，但各自的內(nèi)涵及出發(fā)點(diǎn)都不相同，這是當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)事實(shí)證明了的。袁世凱正是利用這種似是而非的文字游戲，騙取了孫、黃對(duì)“八大政綱”的默認(rèn)和贊同。“政綱”公布時(shí)，孫中山已離京南下，但他沒(méi)有表示反對(duì)意見(jiàn)。黃興當(dāng)時(shí)尚在北京，他對(duì)袁世凱說(shuō)：“承示內(nèi)政大綱八條，……睹茲偉畫(huà)，實(shí)所贊同。” 孫中山、黃興身為革命領(lǐng)袖，在北京期間不僅對(duì)袁世凱大加贊賞，稱他“忠心謀國(guó)”，決無(wú)“野心”，所謂“帝制自為”，純屬無(wú)識(shí)之徒妄相猜忌，而且同意了他提出的旨在加強(qiáng)專制統(tǒng)治的“八大政綱”，這就在實(shí)際上麻痹了革命黨人和全國(guó)人民的革命斗志，幫助袁世凱擺脫了困境。關(guān)于這一點(diǎn)，袁的黨羽是看得很清楚的。他們認(rèn)為這是袁世凱“收籠異派”的一種高明手段，從此以后，“內(nèi)可減群惡（指革命黨人）之破壞，外可堅(jiān)他族（指帝國(guó)主義列強(qiáng)）信吾南北確已統(tǒng)一，于承認(rèn)、借款兩端或易為力”，實(shí)在“令人欽仰”?？傊?，經(jīng)他們這次北上“調(diào)和”，政局誠(chéng)然出現(xiàn)了某種和緩的現(xiàn)象，但對(duì)革命是不利的。10月5日，英國(guó)《旁觀者》刊載一則駐北京記者的通訊說(shuō)：“此間情勢(shì)已有驚人的進(jìn)步。民眾對(duì)民國(guó)政府深為滿意，對(duì)臨時(shí)大總統(tǒng)的反對(duì)聲浪也沉寂下去了。”同一天的上海英文刊物《國(guó)民評(píng)論》也載文說(shuō)：“黃興到北京后，繼續(xù)致力于消除黨派之間的猜忌和紛爭(zhēng)，其結(jié)果無(wú)疑是加強(qiáng)了政府的力量。”這清楚說(shuō)明，孫中山和黃興企望通過(guò)“調(diào)和”，消除南北沖突，維持共和國(guó)的努力，終究事與愿違。