各局、各區(qū)黨委及縱隊：
　　（一）蔣雖被迫接受停戰(zhàn)并可能實(shí)行某些民主改革，但我們必須在此時機(jī)，教育全黨全軍與各界人民，不要幻想蔣會真的變成民主派，不要幻想他會改變消滅解放區(qū)、八路軍、新四軍與共產(chǎn)黨的企圖，不要幻想此后的政治斗爭（包括特務(wù)斗爭）會松懈下來，相反的，在武裝斗爭基本上結(jié)束以后，政治斗爭與秘密的特務(wù)斗爭必將更加激烈。我們必須學(xué)會這些為我們所不很熟悉的斗爭形式，否則我們就會失敗。
　　（二）為了上述目的，《解放日報》一月七日社論與蔣的元旦演說應(yīng)印發(fā)作為全黨的教育材料，發(fā)動黨內(nèi)黨外予以討論。
　?。ㄈ┒鹏旈T聲明，三外長會議關(guān)于中國的聲明及貝納斯十二月七日與十二月三十日聲明，這些都是國民黨所極不愿意宣傳的東西，我們則應(yīng)大量予以宣傳（尤其對于在國民黨影響下的人民與軍隊）。這些材料及有關(guān)的延安評論，可以合印成冊，或與上述蔣之演說及《解放日報》一月七日社論合印成冊普遍發(fā)行。
    中宣部
    子元
    根據(jù)中央檔案原件刊印
    附：
    蔣介石元旦演說與政治協(xié)商會議
    （一九四六年一月七日《解放日報》社論）
　　被國民黨方面再三延宕的政治協(xié)商會議，據(jù)說要在本月十日開會了。雖然政治協(xié)商會議還在去年十月就已由國民黨政府同意召集，但是直至三個月以后的今天，據(jù)說國民黨方面對它還沒有什么“準(zhǔn)備”，也沒有作過什么帶建設(shè)性的表示。重慶社會早已傳出：國民黨對于這個為中外外方一致重視的會議，完全抱一種敷衍的態(tài)度，簡直不打算在這個會議上解決任何問題。這個態(tài)度，在今年元旦國民政府主席與國民黨總裁蔣介石氏的廣播演說中，已被完全證實(shí)了。
　　全中國和全世界為什么重視政治協(xié)商會議呢？一言以蔽之，希望這個會議能為中國今天險惡的政治形勢求得一種解決，即能夠停止內(nèi)戰(zhàn)，并對造成內(nèi)戰(zhàn)根源的獨(dú)裁制度加以決定的改革。國民政府的一黨專政、軍事專政與個人專政，早已應(yīng)該廢止了。還在前年秋季，中國和外國（首先是美國）的輿論界就已提出成立聯(lián)合政府與聯(lián)合統(tǒng)帥部的主張，接著中國共產(chǎn)黨就根據(jù)這個主張向國民黨當(dāng)局提出正式的書面建議，這個建議并曾獲得羅斯?？偨y(tǒng)的贊助。在這以后，雖然如同羅斯?？偨y(tǒng)所說，“現(xiàn)在一切似乎已經(jīng)無望了，因為國民黨對延安的修正案提出了一些全然荒謬的反對”（見斯諾：《蘇維埃政權(quán)的模型》第八章），但是中國一切民主黨派不但沒有放棄過這個主張，并且進(jìn)一步要求首先召集各黨派與無黨派民主分子的代表會議，以求聯(lián)合政府與聯(lián)合統(tǒng)帥部得以經(jīng)過這一會議而具體實(shí)現(xiàn)。去年八月底，毛澤東同志應(yīng)蔣介石氏的邀請到重慶商討國家大計時，又一次提出召集這一會議的問題，雖因自高自大的國民黨當(dāng)局堅持不愿接受黨派會議或政治會議的名稱，而力求團(tuán)結(jié)的共產(chǎn)黨代表也不愿與國民黨在名稱上爭執(zhí)不休，所以會談紀(jì)要便寫做政治協(xié)商會議，但它的任務(wù)還是規(guī)定為“結(jié)束訓(xùn)政，實(shí)施憲政”，“協(xié)商國是，討論和平建國方案及召開國民大會各項問題”。這里所謂協(xié)商國是與討論國民大會，是什么意思呢？很明顯的，今天國是的根本問題，除了停止內(nèi)戰(zhàn)以外，當(dāng)然就是要結(jié)束一黨專政、軍事專政與個人專政的所謂“訓(xùn)政”，而國民黨當(dāng)局的所謂“國民大會”，卻是國民黨“訓(xùn)政”當(dāng)局一手偽造的一個反對民主的、加強(qiáng)獨(dú)裁的、破壞團(tuán)結(jié)的、擴(kuò)大分裂的東西，是一個企圖把一黨專政合法化并延長到無限期的東西，所以要結(jié)束國民黨的一黨專政，就必須同時結(jié)束這個一黨包辦的國民大會，就必須成立聯(lián)合政府與聯(lián)合統(tǒng)帥部，并由聯(lián)合政府來籌備與召集真正的國民大會，和實(shí)施民主憲政。中國國是中的這個根本關(guān)鍵，在去年十二月十五日美國杜魯門總統(tǒng)的聲明中是明確地表現(xiàn)出來了。杜魯門總統(tǒng)要求“國民政府與中誰共產(chǎn)黨及中國其他意見不同的武裝部隊之間應(yīng)協(xié)商停止敵對行動”，并“召開全國主要政治分子代表會議，以謀早日解決目前的內(nèi)爭，以促成中國之統(tǒng)一”．而為了解決內(nèi)爭，促成統(tǒng)一，這個代表會議就必須有權(quán)結(jié)束一黨專政，改組國民政府。杜魯門總統(tǒng)說：“美國深知目前中國國民政府是一黨政府，并相信如果此政府的基礎(chǔ)加以擴(kuò)大容納國內(nèi)其他政治黨派的話，即將推進(jìn)中國的和平、團(tuán)結(jié)與民主的改革。因此，美國竭力主張中國國內(nèi)外主要政治分子的代表舉行全國會議，從而商定辦法，使他們在中國國民政府內(nèi)得享有公平和有效的代表權(quán)。美國政府認(rèn)為此舉需要修改中華民國國父孫逸仙博士所建立作為國家向民主進(jìn)展之臨時辦法的一黨訓(xùn)政制度。”杜魯門總統(tǒng)肯定政治民主化應(yīng)該足軍隊國家化的前提，他說：“廣泛代議制政府一經(jīng)設(shè)立，……自治性軍隊及中國一切武裝部隊?wèi)?yīng)有效地合成一中國的國軍?！笔露呷?，三國外長莫斯科會議公報重申改組國民政府使之民主化的必要，并用了更明確的詞句：“必須廣泛地吸收國內(nèi)一切民主分子到國民政府的一切（或譯各級）機(jī)構(gòu)中。”十二月三十日，美國國務(wù)卿貝納斯的廣播也復(fù)述同一的論點(diǎn)，并明白指出只有和平民主才能達(dá)到統(tǒng)一：“要保證在國民政府下的一個統(tǒng)一和平與民主的中國，必須停止內(nèi)戰(zhàn)并讓民主分子廣泛地參加整個國民政府”?，F(xiàn)在事情是明明白白的了：政治協(xié)商會議的任務(wù)，必須是實(shí)現(xiàn)無條件停止內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)束一黨專政，改組國民政府，成立民主聯(lián)合政府，使一切民主分子在整個民主聯(lián)合的國民政府之一切機(jī)構(gòu)中都有廣泛、公平和有效的代表權(quán)。這個民主聯(lián)合政府既然要無條件地和有效地結(jié)束一黨訓(xùn)改制度，當(dāng)然要無條件地和有效地結(jié)束一黨訓(xùn)政制度的私生子——黨國民大會，當(dāng)然不能允許在這個“有效的”民主聯(lián)合政府甚至還沒有來得及成立的時候（這是完全可能的），就如國民黨當(dāng)局所布置的在五月五日“移交權(quán)力”給那個莫名其妙的沒有一個民中分子承認(rèn)的私生子，使中國更加走上獨(dú)裁與分裂，而又把這種“移交”美其名曰“憲政”，以欺騙國人。全中國與全世界所希望與重視的政治協(xié)商會議，就是這樣—種全權(quán)的無條件停止內(nèi)戰(zhàn)與無條件結(jié)束一黨專政的會議，在這一點(diǎn)上，什么歪曲躲避的余地也不能有。
　　對于杜魯門總統(tǒng)的聲明與三國外長會議的公報，國民黨當(dāng)局都宣稱完全同意，蔣介石氏更說是“杜魯門總統(tǒng)之聲明與我之聲明完全一樣，杜之意見亦即我之意見”，因此人們對于蔣氏在宣布政治協(xié)商會議開會日期同時所發(fā)表的廣播，不能不抱有很高的希望。人民都希望從他的演說中，聽到他對于將在十天以后開幕并將決定中國今后歷史方向的這個會議的意見。非?？上ВY氏的長達(dá)五千字的演說，雖然涂著很厚的和平民主詞令的脂粉，卻故意一字不提政治協(xié)商會議，一字不提杜魯門總統(tǒng)與三國外長的聲明。而尤其可惜的是，他在實(shí)際上是嚴(yán)厲地拒絕了他們關(guān)于中國的建議，嚴(yán)厲地拒絕了付與政治協(xié)商會議以任何權(quán)力——甚至討論召開國民大會這樣的權(quán)力也被剝奪了，因為國民黨當(dāng)局未經(jīng)任何協(xié)商即于去年十一月宣布今年五月五日召開國民大會，而蔣氏的演說竟也再三地肯定了這一點(diǎn)，雖然他還說這是尊重各黨派的意見。蔣氏在他的演說中強(qiáng)烈地但是不指名地責(zé)難并污蔑共產(chǎn)黨，企圖把內(nèi)戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)所造成的各種破壞都?xì)w罪于共產(chǎn)黨，但是這些我們卻不愿意多加辯解，因為國民黨（尤其是國民黨軍委會政治部的《和平日報》）幾個月以來就一直宣傳“反內(nèi)戰(zhàn)者即是共產(chǎn)黨”，而國民黨是“反反內(nèi)戰(zhàn)”的，即此一端，就足以說明一切了。我們所關(guān)心的，乃是蔣氏對于中國政治出路的見解，這是與四萬萬五千萬人民的命運(yùn)有直接關(guān)系的。蔣氏堅稱：“解決目前紛爭不安的唯一先決條件”下是和平民主，而是他的“軍令政令必須統(tǒng)一”，不管這些軍令政令是否違背國家民族的利益，是否違背人民的基本權(quán)利與普遍意志。他也說內(nèi)戰(zhàn)是可以停止的（他文雅地稱之為“收束軍事”，因為雖然全世界都已在談?wù)撝袊膬?nèi)戰(zhàn)，中國的軍事委員長卻是至今不承認(rèn)中國有什么內(nèi)戰(zhàn)的），但不是無條件停戰(zhàn)，而是“必須首先恢復(fù)交通”，就是說必須首先恢復(fù)他擴(kuò)大內(nèi)戰(zhàn)的便利條件；國民政府是可以擴(kuò)大的，行不是先擴(kuò)大政府后統(tǒng)一軍隊，而是相反，在政府民主化以前，必須首先把八路軍、新四軍交給國民黨亦即交給他個人，就是說必須首先保證他擴(kuò)大獨(dú)裁的便利條件，民主是可以實(shí)現(xiàn)的，但不是由聯(lián)合政府來實(shí)現(xiàn)，而是必須首先在四個月以后召開一黨包辦的所謂國民大會或獨(dú)裁大會，這是“根本大法不容變更”，也就是獨(dú)裁大法不容變更。蔣氏的這些見解，顯然是與中國一切民主分子以及杜魯門總統(tǒng)和三強(qiáng)外長的觀點(diǎn)不相容的，如果依照蔣氏的見解，那么政治協(xié)商會議就沒有召開的任何必要。因此，在政治協(xié)商會議開幕以前，人們就不得不首先正視、審查與解決這個根本的分改：在一方面，是中國一切民主黨派、民主人士與中國全體人民的要求，是美國、蘇聯(lián)、英國三國人民與政府經(jīng)過杜魯門總統(tǒng)與三國外長所聲明的愿望，這就是經(jīng)過政治協(xié)商會議來無條件地停止內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)束獨(dú)裁，成立民主的聯(lián)合政府，由此而實(shí)現(xiàn)中國的統(tǒng)一；在另一方面，則是蔣介石氏與國民黨內(nèi)的少數(shù)軍閥、黨閥、財閥的企圖，這就是不讓政治協(xié)商會議解決任何問題，繼續(xù)保持獨(dú)裁，并以繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)為繼續(xù)獨(dú)裁的后盾。前一種意見是得到全中國與全世界的支持的，直至蔣氏的演說發(fā)表以前，也是得到國民黨當(dāng)局的口頭支持的，但是現(xiàn)在蔣氏已經(jīng)起而攻擊這種見解了，分歧是已經(jīng)表面化了。許久以來，本報對國民黨各報與國民黨中央社各種卑鄙的造謠漫〔謾〕罵，一直沒有理會過，但是對于蔣氏演說所造成的這個關(guān)系國家民族前途的分歧，我們卻不能不在政治協(xié)商會議前夜，說一說我們的意見。解決這個分歧將是一個嚴(yán)重復(fù)雜的斗爭過程，但是，這個過程，將大大地教育中國人民，使人民有充分的機(jī)會來識別究竟誰是誰非，識別每一個黨派、每一個報紙、每一個人物的政治面貌，看他們究竟是站在那一邊——究竟是擁護(hù)人民的，或是反對人民的。
　　紐約前鋒論壇報在批評蔣氏的演說時問道：“中國之和平豈僅賴重彈老調(diào)所能獲得者乎？”蔣氏演說中的論點(diǎn)，雖然確是一些久遭全國人民拒絕的老調(diào)之無味的重復(fù)，并顯然與全中國民主分子和全世界民主國家的見解相對立，我們現(xiàn)在為了審慎起見，仍然不妨作一番耐心的客觀的考察，看看他的論點(diǎn)中是否也包含若干片面的真理？蔣氏的根本論點(diǎn)，與近日國民黨報紙所不斷宣傳的一樣，是說只要把中國的一切事情交給蔣氏和他周圍的一小群人去獨(dú)裁，只要人民放棄一切基本民主權(quán)利，對于這個獨(dú)裁集團(tuán)的一切軍令政令都無條件服從，那么中國就可以統(tǒng)一，而中國在這個獨(dú)裁集團(tuán)統(tǒng)一以后，自然就可以賞賜人民以和平建設(shè)、民主政治、民生改善等等；而如果不接受他的獨(dú)裁計劃，則中國就永遠(yuǎn)不能統(tǒng)一，中國就永遠(yuǎn)要內(nèi)戰(zhàn)，要獨(dú)裁，要窮困，要被侵略等等。因此，現(xiàn)在我們就要根據(jù)事實(shí)來答復(fù)兩個問題：第一，經(jīng)過這種獨(dú)裁的統(tǒng)一，中國究竟能否達(dá)到民主呢？第二，經(jīng)過這種獨(dú)裁的方法，中國究竟能否達(dá)到統(tǒng)一呢？
　　第一個問題的答復(fù)是否定的。在外國，希特勒、墨索里尼和日本天皇都實(shí)行過這種獨(dú)裁的統(tǒng)一，但是在他們的統(tǒng)一之下，并沒有達(dá)到過什么和平、民主、繁榮等等，他們說是鞏固了國防，但結(jié)果卻是毀滅了自己的國家。至于在中國，中國人民對于這種統(tǒng)一的經(jīng)驗尤其豐富。中國有幾千年統(tǒng)一的歷史，這些統(tǒng)一都經(jīng)過了專制的方法或“訓(xùn)政”的方法（蔣氏曾經(jīng)無數(shù)次贊美中國專制時代的“民主”，并責(zé)備當(dāng)時人民的“自由太多”），但是“訓(xùn)”了幾千年究竟還是不曾“訓(xùn)”出過一個民主來。民國以來，每一個實(shí)行軍事專政、個人專政的軍閥都宣稱：在他們的統(tǒng)一之下將有和平民主等等，但是三十五年中也沒有一個人兌現(xiàn)過。蔣介石氏與他的前輩軍閥們有什么不同嗎？有的。首先，他比他們多一個全國范圍的蓋斯塔波式〔1〕的一黨專政，過去的軍閥從來沒有夢見過這種恐怖的工具。其次，他的軍事專政比他們強(qiáng)得多，因為他有空前龐大的私人化和特務(wù)化的軍隊，其規(guī)模也是過去的軍閥所沒有夢見過的。最后，他的個人集權(quán)的程度也遠(yuǎn)超過過去的任何軍閥，他無論在他的黨中、軍隊中或政府中，都是絕對地獨(dú)斷專行，他個人的“手令”可以改變?nèi)魏握畽C(jī)關(guān)與軍事機(jī)關(guān)的決定，因此除了人民的反抗就沒有任何權(quán)力可以約束他的任何活動。蔣氏比這些軍閥更多一些“民主”的“理想”嗎？決不。蔣氏說他現(xiàn)在不能實(shí)行民主，是因為沒有統(tǒng)一，這個邏輯是不能成立的，他至少已經(jīng)“統(tǒng)一”了中國的大部分地區(qū)，其時間已經(jīng)有十八年之久，但是他曾經(jīng)在那一天那一處小地方實(shí)行過那一點(diǎn)民主，改善過那一點(diǎn)民生嗎？十八年來在蔣氏的統(tǒng)治區(qū)“統(tǒng)一”是一年比一年多，但民主是一年比一年少，因為他的特務(wù)機(jī)關(guān)與特務(wù)化的軍隊，是一年比一年發(fā)展了；人民的窮困與國家經(jīng)濟(jì)的危機(jī)是—年比一年加深，因為他的官僚資本集團(tuán)與貪污惡霸集團(tuán)的統(tǒng)治，是一年比一年發(fā)展了。他的軍隊與政府的軍事預(yù)算雖然一年比一年膨脹，但是“九一八”以來特別是“七七”以來的事實(shí)證明，蔣氏軍隊的國防力量卻是驚人地下降，因為他的軍隊是只為打內(nèi)戰(zhàn)，也只會打內(nèi)戰(zhàn)，這種從精神上物質(zhì)上破壞國防力量的內(nèi)戰(zhàn)是他十八年中幾乎沒有停止過的。所謂，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”，確是人民贈給他的軍事領(lǐng)導(dǎo)的確當(dāng)?shù)脑u語。凡是這一切他都想用不統(tǒng)一來辯護(hù)，但是事實(shí)豈不恰恰相反，這一切豈不都正是他實(shí)行獨(dú)裁“統(tǒng)一”的結(jié)果嗎？退一步說，他誠然沒有“統(tǒng)一”全國，但是共產(chǎn)黨與他比較起來，格外是沒有“統(tǒng)一”全國；蔣氏有中央政權(quán)和大部分中國，而共產(chǎn)黨只對于小部分中國的地方政權(quán)能夠發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)的影響?？墒强窗桑簽槭裁垂伯a(chǎn)黨在它發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)影響的地區(qū)，不論省、縣、區(qū)、鄉(xiāng)，都能實(shí)行人民的選舉，都能減租減息，發(fā)展生產(chǎn)呢？共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊裝備和給養(yǎng)都不好，但是卻能夠八年堅持在最前線抗擊大部分?jǐn)耻娕c幾乎全部偽軍，這個事實(shí)難道也是由于共產(chǎn)黨“統(tǒng)一”了全國，而蔣氏沒有“統(tǒng)一”之故嗎？蔣氏說：共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的軍隊是“國家莫大的恥辱和損失”，但是難道抗擊敵偽就叫做莫大的恥辱和損失，而一觸即潰，一退千里，觀戰(zhàn)避戰(zhàn)，曲線救國，制造了一百萬偽軍，而且至今仍與敵偽和平共居，共同反共，反而叫做莫大的光榮和收獲嗎？蔣氏的演說責(zé)備共產(chǎn)黨妨礙建設(shè)，妨礙人民的安居樂業(yè)等等，但是蔣氏何不讓人民自由地往來比較，看看人民能夠安居樂業(yè)與從事建設(shè)的地方，究竟是延安還是重慶，究竟是北平還是張家口呢？共產(chǎn)黨在和平的區(qū)域努力恢復(fù)交通，而蔣氏則不但用內(nèi)戰(zhàn)來逼迫共產(chǎn)黨破壞交戰(zhàn)區(qū)域的軍事交通，而且用封鎖解放區(qū)來破壞非交戰(zhàn)區(qū)域的和平交通，用運(yùn)兵來破壞蔣氏統(tǒng)治區(qū)的和平交通，用轟炸來破壞解放區(qū)的和平交通。那么破壞交通者究竟是誰呢？這一切豈不說明，蔣氏以不“統(tǒng)一”來辯護(hù)自己的罪惡，是完全不足置信嗎？不但如此，凡是共產(chǎn)黨所曾解放而后來被國民黨當(dāng)局所侵占的地區(qū)，對于蔣氏來說也就是由不“統(tǒng)一”而“統(tǒng)一”的地區(qū)，其原有的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革亦莫不立即在蔣氏的軍令、政令與其執(zhí)行者貪官污吏、特務(wù)、惡霸的“統(tǒng)一”之下歸于殘酷的毀滅，這個情形也是舉世所共知的。這豈不說明，凡蔣氏“統(tǒng)一”所及之處，凡奉行蔣氏軍令、政令的忠實(shí)同志足跡所到之處，恰恰是一切政治、經(jīng)濟(jì)、軍事改革所不能存在之處嗎？平心而論，蔣氏所“統(tǒng)一”的地區(qū)，不但絕對不能與共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)建立的民主自治地區(qū)相比較，就是比之他所指的軍閥也有遜色。蔣氏說龍云是軍閥，用武力行他逐出云南，以實(shí)現(xiàn)蔣氏軍令政令在云南的“統(tǒng)一”。但是看吧，龍云之在云南，與杜聿明之在云南如何？不是蔣氏也不得不明令撤杜的職以謝罪于天下嗎？杜去而關(guān)麟征來，關(guān)之在云南又如何？不是蔣氏又不得不明令撤關(guān)的職以謝罪于天下嗎？但是雖然如此，龍云依然不能復(fù)職，而杜聿明離開云南，馬上就又向遼寧、熱河“統(tǒng)一”軍令、政令去了，關(guān)麟征因為鬧出了民國以來未有過的軍警開入學(xué)校殺人的大血案，暫時不免要避一避風(fēng)頭，但是不但沒有依法懲治，而且賞了“忠勤勛章”。蔣氏軍令，政令在所謂收復(fù)區(qū)“統(tǒng)一”的結(jié)果，尤其使得中國人民得了一個寒心的教訓(xùn)，就是蔣氏的“統(tǒng)一”在若干方面竟與敵偽的“統(tǒng)一”不相上下，人民的生活比以前甚至還更痛苦，急得以擁護(hù)蔣氏“統(tǒng)一”著名的《大公報》也不能不大聲疾呼“莫失盡人心”。這豈不說明，依蔣氏現(xiàn)在的作法，則必然是愈“統(tǒng)一”而民主民生愈悲慘嗎？這是蔣式“統(tǒng)一”過去與現(xiàn)在的情形。將來又如何呢？就依蔣氏自己在這次演說中所宣布的，將來的結(jié)局，也不過是召開一個一黨國民大會即獨(dú)裁大會而已。這個國民大會的“代表”無一不出于逼選、賄選，代選與指定，是世界與民國歷史上最丑惡的國會，這個國民大會所準(zhǔn)備通過的“五五憲草”，規(guī)定總統(tǒng)有一切權(quán)力，而人民權(quán)利可以被無限制的剝奪，是世界與民國歷史上最獨(dú)裁的憲法。經(jīng)過這個獨(dú)裁大會，通過這個獨(dú)裁憲法，蔣氏允許我們一個為世界法西斯主義者所標(biāo)榜、為中國法西斯主義經(jīng)典《中國之命運(yùn)》所抄襲，反自由主義、反共產(chǎn)主義的“全民政治”。這就是蔣式“統(tǒng)一”完成后的蔣式“民主”。請問：中國人民能夠接受這種“統(tǒng)一”，能夠接受這種“民主”嗎？中國人民與一切外國人民一樣，當(dāng)然是要國家統(tǒng)一的，但是中國人民所要的統(tǒng)一，是一個足以保護(hù)國家與人民的統(tǒng)一，是一個民主的統(tǒng)一，這個統(tǒng)一與蔣氏口中的“統(tǒng)一”，能夠同日而語嗎？
　　第二個問題，經(jīng)過這種獨(dú)裁的方法，能否統(tǒng)一中國的問題，其答案也是否定的。無論在外國，在中國，的確都有過一個歷史時期，曾經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)這種“統(tǒng)一”，但是這個歷史時期是已經(jīng)一去而不復(fù)返了。在中國，如果不說一百年，至少也已有五十年是不能實(shí)現(xiàn)這種“統(tǒng)一”了。五十年來，中國的人民為了求自由獨(dú)立、安定繁榮，始終希望中國的統(tǒng)一——在民主基礎(chǔ)上的鞏固的統(tǒng)一。但是中國的獨(dú)裁者們世襲地拒絕這種統(tǒng)一，他們因為堅持自己的獨(dú)裁始終與人民相分裂，雖然他們反而責(zé)備人民破壞“統(tǒng)一”。自從清朝末年的皇帝責(zé)備孫中山先生組織“自主的軍隊”破壞了他們的“軍令政令統(tǒng)一”，企圖以武力維持自己的“統(tǒng)一”以來，這種分裂的局面就不曾有過根本的改變。蔣介石氏演說中要求人民不要“坐視國家重蹈民國初年的覆轍，陷于分崩離析的絕境”。但是民國初年，應(yīng)負(fù)國家分崩離析之責(zé)者究竟是誰呢？蔣氏自己也說，這是因為“袁氏竊國，民國顛危，國民不能真正表達(dá)自由意志和力量，而造成軍閥的割據(jù)，于是有民國二年以來的革命”。換句話說，造成國家分崩離析的不是別人，而正是得到世界各國承認(rèn)，坐在中央天天高唱“軍令政令統(tǒng)一”的竊國軍閥袁世凱。袁世凱當(dāng)然不說自己是軍閥割據(jù)，而說當(dāng)時的孫中山先生與國民黨各都督是軍閥割據(jù)，對付所謂民國二年的革命，袁世凱的唯一法寶就是“統(tǒng)一”。他說：“今日并非調(diào)和南北問題，乃系地方不服從中央，中央宜如何統(tǒng)一之問題，……于行政之系統(tǒng)上，中央不能不求統(tǒng)一之法?！钡墙裉焐w棺論定，孫先生（以及孫先生部下一分子的蔣氏自己）雖然組織“自主的軍隊”，雖然被責(zé)為破壞軍令政令統(tǒng)一以至破壞交通等等，還是叫做反軍閥，叫做革命，叫做民主，叫做求統(tǒng)一。孫先生晚年北上與另一竊國軍閥段祺瑞談判和平統(tǒng)一，希望段氏實(shí)行民主，這就是蔣氏演說中所引用的“和平奮斗救中國”口號的由來。醉心獨(dú)裁的段祺瑞拒絕了孫先生的談判，迫使中國爆發(fā)了大革命。中國本來有希望在這個大革命中達(dá)到統(tǒng)一，不意又發(fā)生蔣氏竊國，民國顛危，國民不能真正表達(dá)自由意志和力量，而造成軍閥的割據(jù)，于是有民國十六年以來共產(chǎn)黨與全國革命人民對于蔣氏極端白色恐怖的武裝自衛(wèi)與民主運(yùn)動。在蔣氏獨(dú)裁與內(nèi)戰(zhàn)政策之下，“九一八”事變起，共產(chǎn)黨不念舊惡，本“和平奮斗救中國”的精神，呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)抗日。這個呼吁，直到民國二十五年西安事變和平解決以后才得以開始實(shí)現(xiàn)，但是有功于這個和平解決的張學(xué)良、楊虎城兩將軍卻至今還沒有得到自由，而蔣氏對于共產(chǎn)黨從民國二十八年以來也沒有一天停止過武裝攻擊?？箲?zhàn)結(jié)束以后，共產(chǎn)黨仍本“和平奮斗救中國”的精神，呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)建國，但自去年十月，國共會談紀(jì)要發(fā)表以來，蔣氏反而變本加厲，密令全國“剿匪”，在“復(fù)員”聲中把抗戰(zhàn)時期被調(diào)到老遠(yuǎn)后方的二百萬大兵統(tǒng)統(tǒng)動員出來開到東北、華北、華中、華南去打空前大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)，把全中國投入紛爭不安之中。五十年來，中國的歷史上就是這樣地充滿這種獨(dú)裁者所制造的內(nèi)戰(zhàn)的?？墒强窗桑褐袊烤故亲筮@些獨(dú)裁者的手下“統(tǒng)一”了呢？還是分裂了呢？一切這些分裂，難道不都是獨(dú)裁者們所謂“統(tǒng)一”政策的結(jié)果嗎？獨(dú)裁的“統(tǒng)一”就只能產(chǎn)生分裂，唯有與民主力量團(tuán)結(jié)一致，才能夠真正達(dá)到統(tǒng)一。如果段祺瑞接受了孫中山先生的要求，如果蔣介石氏接受了共產(chǎn)黨及其他民主派和全國人民的要求，那么中國的統(tǒng)一早就實(shí)現(xiàn)了。蔣氏及其一派說解放區(qū)的地方自治妨礙統(tǒng)一，但是人民自己選舉政府，這不是全世界一切民主國家的根本規(guī)律嗎？蔣氏自己也說要還政于民，為什么對于已經(jīng)還政于民的地方又要實(shí)行奪政于民呢？在地方范圍內(nèi)人民自己決定自己的政令，這有什么政令不統(tǒng)一之可言呢？難道四萬萬五千萬人除了一個人以外都不能自由活動，才叫做政令統(tǒng)一嗎？由于不承認(rèn)人民有選舉地方政府與決定地方法令的普通權(quán)利，蔣氏及其一派就造成了中國今天的政治分裂。他們幻想用武力統(tǒng)一來解決這個政治分裂，結(jié)果不但沒有找到什么武力統(tǒng)一，而且找到了一個武力分裂。為什么是一個武力分裂呢？因為五十年來，政治上的獨(dú)裁與民主之爭，常常引導(dǎo)到軍事上的獨(dú)裁與民主之爭，政治上的獨(dú)裁者總是依靠私人化、獨(dú)裁化的軍隊去消滅民主分子，迫使政治上的民中派不得不創(chuàng)造真正國家化即人民化的軍隊，這個真正國家化即人民化的軍隊因為合子歷史與人民的需要，不但不能被獨(dú)裁者所消滅，而且愈來愈強(qiáng)大了，其主體在今天就是八路軍、新四軍。中國人民并不利用這個軍隊來尋求分裂，相反地是利用它來尋求民主的統(tǒng)一，所以抗戰(zhàn)爆發(fā)，這個軍隊就成為統(tǒng)一的國民革命軍的一部分?？墒菆猿周婈犓饺嘶?、獨(dú)裁化的蔣介石氏，不愿意利用這個軍隊的榜樣來使自己的軍隊國家化、人民化，反而在事實(shí)上與法律上拒絕承認(rèn)八路軍、新四軍，誣之為“奸軍”、“匪軍”，用一切力量來加以“圍剿”，這樣就造成了今天的武力分裂。既然蔣氏用自己的行動證明自己是抱著這種分裂的方針，證明自己的軍隊是完全黨派化、私人化、獨(dú)裁化，而不讓任何國家化、人民化的軍隊存在，那么，為了保證中國軍隊的國家化、人民化，作為中國軍事改革核心的八路軍、新四軍，如果沒有一個民主的聯(lián)合政府與聯(lián)合統(tǒng)帥部，當(dāng)然決不應(yīng)該送給獨(dú)裁者去消滅，如果那樣做了，就不但是冒險，而且是犯罪——對于中國軍事改革的犯罪，因而也就是對于中國民主統(tǒng)一的犯罪。中國的人民既然為民主統(tǒng)一堅決奮斗了五十年，既然不曾接受滿清的獨(dú)裁統(tǒng)一，也不曾接受袁世凱，段祺瑞的獨(dú)裁統(tǒng)一，也不曾接受十八年來蔣介石氏的獨(dú)裁統(tǒng)一，那么，如果蔣氏今天不拋棄他的獨(dú)裁方針，縱然他用繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)來威脅，也必然嚇不出什么“統(tǒng)一”來。因此，不但在政治上，而且在軍事上，五十年來的歷史都證明了中國的統(tǒng)一只能走民主團(tuán)結(jié)的道路，而絕對不能走獨(dú)裁的道路。
　　如上所述，蔣氏的論點(diǎn)是不能經(jīng)受任何事實(shí)的考驗的，是并不包含任何真理的。蔣氏的“統(tǒng)一”，既不能使中國得到民主，也不能使中國得到統(tǒng)一。相反地，只有按照中國民主黨派與世界民主強(qiáng)國的要求，經(jīng)過全權(quán)的政治協(xié)商會議，無條件停止內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)束蔣氏的一黨專政、軍事專政與個人專政，改組國民政府為一切民主分子享有）廣泛、公平和有效的代表權(quán)之民主聯(lián)合政府，中國就既能得到民主，也能得到統(tǒng)一。民主是因，統(tǒng)一是果，停止內(nèi)戰(zhàn)是因，恢復(fù)交通是果，政治民主化是因，軍隊國家化是果，成立民主聯(lián)合政府是因，產(chǎn)生真正的國民大會是果。對于這一切簡單的因果關(guān)系，蔣氏難道是不明白嗎？當(dāng)然他明白，他之所以故意倒果為因，只是為了尋找借口來保存他的獨(dú)裁罷了。其實(shí)中國人民和世界民主強(qiáng)國一樣，從西安事變和平解決以來就承認(rèn)國民政府是實(shí)現(xiàn)民主統(tǒng)一的便當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，就從未打算推翻這個政府而另起爐灶，因此蔣氏在改組后的國民政府中仍然將保持他的一定的地位，雖然決不能再是獨(dú)裁的地位。蔣氏說他對于“革命的責(zé)任不能放棄”，我們認(rèn)為，蔣氏如果犧牲個人而服從人民，犧牲獨(dú)裁而服從民主，將是他對于革命所盡的最偉大的責(zé)任。蔣氏在抗戰(zhàn)結(jié)束以后，仍然堅持獨(dú)裁與內(nèi)戰(zhàn)政策的結(jié)果，如他自己所說，確已“使我們八年余流血犧牲所獲得的國家地位與民族光榮，頓時為之降低”，并遭遇“任令中國成為國際上唾棄的落伍者”的危險，所以貝納斯十二月三十日的廣播，就已經(jīng)公開聲明：“為內(nèi)戰(zhàn)分裂之中國，將不能在盟國中占有其應(yīng)有之地位，及確當(dāng)?shù)芈男衅鋰H義務(wù)”。不幸蔣氏的元旦演說，依然重復(fù)了自己過去的錯誤。不過歷史的趨勢是已經(jīng)確定了，無論蔣氏及其一派如何抵抗，中國的和平民主，在中國人民的堅決奮斗與民主友邦的同情聲援之下，終將獲得決定的勝利。我們是希望團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的，因此我們?nèi)匀幌ＭY氏及其一派能夠善審時機(jī)，放棄成見，與中國一切民主分子通力合作，使政治協(xié)商會議得到圓滿的收獲，從而使中國迅速走上和平建設(shè)的光明大道，并恢復(fù)其應(yīng)有的國際地位。
　　根據(jù)1946年1月7日《解放日報》刊印
    注釋
　　〔1〕蓋斯塔波式，即蓋世太保式。