分局：
　?。ㄒ唬┻€在抗日的中國大資產(chǎn)階級，在其抗日一點上是有革命性的，應該聯(lián)合的，這是主要的；但其抗日不積極，又反對民主，故其革命性不大。對其不積極抗日與反對民主的反革命一面，應該堅決斗爭，但這是為著聯(lián)合抗日這個中心目的而進行的斗爭，是服從于聯(lián)合抗日的。抗日的地主軍閥亦均有這樣的兩面性，我們至今亦均應以革命的兩面政策（聯(lián)合與斗爭）對待之。民族資產(chǎn)階級主要都是中等資產(chǎn)階級，在抗戰(zhàn)時期，其留在敵占區(qū)者或買辦化，或受敵偽壓迫無法發(fā)展而要求抗日，其遷至大后方者，亦因受買辦大資產(chǎn)階級官僚資本的壓迫而無法發(fā)展，并因此而要求民主。故中國民族人資產(chǎn)階級只占極少數(shù)。以上各點均請參照《中國革命與中國共產(chǎn)黨》。
　?。ǘ┩瑯?，反法西斯的美英資產(chǎn)階級，在其反法西斯一點上均有革命性，以蘇美英聯(lián)盟為基礎(chǔ)的世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，乃是今日世界的基本革命戰(zhàn)線，這是一九四一年以后，世界的決定變化。在學習一九三九至一九四一年間的各種文件（如《新民主主義論》）時不可忘記此點。但美英資產(chǎn)階級內(nèi)部亦各有許多派別，其親德日的派別是反動的，其聯(lián)蘇而又反蘇、反法西斯而又反民主的派別是革命性較小的，而如美國的羅斯福、華萊士一派，則比較著重于聯(lián)蘇與民主，其革命性亦較大。故美國無產(chǎn)階級亦積極支持之，以共同反對法西斯與國內(nèi)的孤立派、頑固派。
　　（三）在今天的中國與世界，敵友我三方均有武裝與政權(quán)，階級力量的分合變化極其復雜，有時并極其迅速而巨大，套用戰(zhàn)略策略的簡單公式已往往不能解決問題，但以人民群眾（工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級）為基礎(chǔ)，根據(jù)各階級對革命的具體態(tài)度，利用矛盾，爭取多數(shù)，反對少數(shù)，對最反動分子各個擊破的總方針則決不會錯。望你們告訴同志，叫他們多研究實際而少爭論名詞。
　　中宣部
　　七月十三日
　　根據(jù)中央檔案原抄件刊印
    附：
　　晉察冀分局關(guān)于大資產(chǎn)階級有無革命性問題的請示
    （一九四四年六月二十日）


中央：
　　分局直屬各機關(guān)與黨校在反法西斯的學習中展開了四十天的大論戰(zhàn)，大體上已告一段落，詳情另報?，F(xiàn)在有一個爭論的問題還沒有得出適當?shù)慕Y(jié)論，即大資產(chǎn)階級有無革命性的問題，爭論雙方有無各執(zhí)一詞，我們的意見如下：
　?。ㄒ唬┮话愕奶岢龃筚Y產(chǎn)階級有無革命性這種提法不妥當，因為今天爭論的重點是屬于英美派的一部分大資產(chǎn)階級是否還有一些革命性的問題。
　　（二）我們認為英美派的大資產(chǎn)階級仍是兩面性的階級，如只有妥協(xié)或反動的一面，則沒有聯(lián)合或保持這種聯(lián)合的可能與必要了。在這個問題上也有爭論，有主張是把他當作用間接后備軍或策略上的利用，有主張是戰(zhàn)略同盟軍。爭論未解決，與革命動力有關(guān)。
　　（三）英美派大資產(chǎn)階級在武漢前后的兩面性又各有不同，但有人單純強調(diào)只有抗日或反動一面是不妥的，實在的問題是：（1）抗日是否就是革命性？有人主張抗日與民主或是有革命性，英美派大資產(chǎn)階級實行法西斯反對民主那就沒有革命性。（2）英美派大資產(chǎn)階級抗日是否主要反映英美與日本的矛盾？有人主張是，如《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一書所講大資產(chǎn)階級在中國歷史上從來沒有革命性；又說民族資產(chǎn)階級有兩重性，是兩重性的階級，似乎是大資產(chǎn)階級的兩面性，這也是一個疑問。
　?。ㄋ模┑刂鬈婇y參加抗日是否有革命性，地主階級是否有兩面性。
　?。ㄎ澹┯⒚狼窳_派大資產(chǎn)階級有無革命性。
　?。┐筚Y產(chǎn)階級除帶買辦性者外，是否尚有民族大資產(chǎn)階級和純粹買辦的區(qū)別，這一個問題應如何解釋，我們還沒考慮到成熟意見。因為這是屬于全國性的問題，擬于請示中央后作最后答復。特此電告請示。
　　分局
　　號日
　　根據(jù)中央檔案原件刊印