（一）
　　中國(guó)蘇維埃與紅軍的偉大勝利，反帝運(yùn)動(dòng)的急激發(fā)展，工人運(yùn)動(dòng)反攻與進(jìn)攻的浪潮的高漲與全中國(guó)千百萬(wàn)農(nóng)民，災(zāi)民與兵士群眾的革命斗爭(zhēng)，使中國(guó)地主資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治日益走向崩潰，使中國(guó)的革命危機(jī)更加成熟，并且把爭(zhēng)取中國(guó)革命在一省與數(shù)省的首先勝利的任務(wù)，放到了中國(guó)共產(chǎn)黨的議事日程上。同時(shí)，帝國(guó)主義列強(qiáng)，尤其是日本帝國(guó)主義，正在用它們的武裝力量，瓜分中國(guó)，積極的企圖著把中國(guó)從蘇維埃的“洪水”中，拉到完全殖民地化的道路上去。
　　在全中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)這樣緊張劇烈的時(shí)候，帝國(guó)主義，國(guó)民黨，以及一切擁護(hù)帝國(guó)主義與國(guó)民黨的反革命派別，更加瘋狂般的向著中國(guó)唯一革命的，唯一領(lǐng)導(dǎo)目前中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)到勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)攻。它們不但用白色恐怖破壞我們的組織，逮捕與屠殺我們的同志，而且在思想上，利用種種造謠污蔑的手段，利用一切它們公開(kāi)的報(bào)章雜志，利用中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的叛徒，托陳取消派與羅章龍派等向我們進(jìn)攻。因?yàn)樗鼈兒苊鞔_的了解到：不消滅發(fā)動(dòng)，組織與領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)千百萬(wàn)工農(nóng)群眾做反帝國(guó)主義與反國(guó)民黨斗爭(zhēng)的共產(chǎn)黨，它們的滅亡是必不可免的事。
　　在全中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)這樣緊張劇烈的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨正在動(dòng)員全黨的同志，發(fā)動(dòng)，組織與領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)千百萬(wàn)的工農(nóng)群眾，向著帝國(guó)主義，地主資產(chǎn)階級(jí)做積極的進(jìn)攻。中國(guó)共產(chǎn)黨自從四中全會(huì)之后，克服了立三路線，粉碎了羅章龍所領(lǐng)導(dǎo)的右派小組織，在執(zhí)行四中全會(huì)的國(guó)際路線中，鞏固了黨內(nèi)布爾塞維克的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，改變了黨內(nèi)的成份，鞏固與擴(kuò)大了中國(guó)的蘇維埃區(qū)域與紅軍，領(lǐng)導(dǎo)了白色區(qū)域工農(nóng)兵士災(zāi)民等廣大的群眾斗爭(zhēng)與反帝運(yùn)動(dòng)。這些成績(jī)使中國(guó)共產(chǎn)黨能夠更有陣地的向著統(tǒng)治階級(jí)與一切反革命派別進(jìn)攻，更有力量的打擊黨內(nèi)一切機(jī)會(huì)主義者，更廣大的發(fā)展自我批評(píng)，更澈底的轉(zhuǎn)變一切我們的工作方式，使我們的黨更能適應(yīng)目前的革命環(huán)境，更能順利的去實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命在一省與數(shù)省首先勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)！
　　拿革命的進(jìn)攻。去回答帝國(guó)主義與國(guó)民黨以及一切反革命派別對(duì)于革命的進(jìn)攻：這是目前中國(guó)革命危機(jī)中，革命與反革命在決死斗的過(guò)程中的中心特點(diǎn)。
　　然而這種特點(diǎn)，還沒(méi)有能夠?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的全黨同志所了解。反革命的白色恐怖與反革命的武斷宣傳，不能不影響到了我們黨內(nèi)一部分最不堅(jiān)定的同志，使他們對(duì)于目前革命形勢(shì)，估計(jì)不足，對(duì)于黨所提出的許多中心任務(wù)發(fā)生機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖，以至走到悲觀失望與消極怠工的道路上去。這類(lèi)機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖，對(duì)于中國(guó)黨實(shí)是目前最大的危險(xiǎn)。因此同這類(lèi)機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖做斗爭(zhēng)，實(shí)是中國(guó)黨完成目前他的中心任務(wù)的先決條件。而且只有最堅(jiān)決無(wú)情的反對(duì)機(jī)會(huì)主義傾向的斗爭(zhēng)，才能使全黨同志更能清晰的了解我們的任務(wù)，為這些任務(wù)的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)。
　?。ǘ?br>　　從中國(guó)共產(chǎn)黨目前的中心任務(wù)出發(fā)，來(lái)檢查我們黨內(nèi)的思想，那我們立刻可以發(fā)現(xiàn)非常嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義的思想，在許多地方障礙著國(guó)際與中央路線的執(zhí)行。這種思想，主要的表現(xiàn)在對(duì)于世界革命與中國(guó)革命目前形勢(shì)的估計(jì)不足，即表現(xiàn)在對(duì)于世界革命與中國(guó)革命的右傾機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，雖是有時(shí)這種機(jī)會(huì)主義在“左”的詞句的掩蓋之下。
　　在世界革命方面，右傾機(jī)會(huì)主義最明顯的表現(xiàn)在對(duì)于目前兩個(gè)世界的對(duì)立，即社會(huì)主義與資本主義世界的對(duì)立，了解不足。我們有些同志不了解：“社會(huì)主義制度與資本主義制度的矛盾，從沒(méi)有象現(xiàn)在這樣地猛烈發(fā)展，社會(huì)主義制度超過(guò)資本主義制度的優(yōu)點(diǎn)，從沒(méi)有象現(xiàn)在暴露得這樣鮮明”（國(guó)際執(zhí)委第十一次全會(huì)決議）。這些同志也不了解：“兩種制度間這個(gè)天天生長(zhǎng)的矛盾，現(xiàn)在成了國(guó)際關(guān)系的核心，影響到帝國(guó)主義世界許多矛盾進(jìn)一步的發(fā)展”。因此我們的同志不能了解：“資本主義世界與社會(huì)主義世界間，資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政間各種矛盾的發(fā)展，極端地加強(qiáng)了武裝進(jìn)攻蘇聯(lián)的危險(xiǎn)”（同上）。因此我們的同志放松了動(dòng)員廣大群眾擁護(hù)蘇聯(lián)的戰(zhàn)斗任務(wù)。
　　譬如滿洲事變之后，山東省委認(rèn)為這一事件：
    “發(fā)生的原因――日本帝國(guó)主義在華北遭受美國(guó)的重大打擊，自然要企圖培植軍閥以與美所御用的南京政府相對(duì)抗?！毡镜蹏?guó)主義眼見(jiàn)著華北固有的勢(shì)力，被美帝國(guó)主義日漸削弱，眼見(jiàn)著自己所養(yǎng)的軍閥被蔣系所打倒，在這忍無(wú)可忍的當(dāng)兒，便不能不御駕親征了！便不能不揭破一切面具，向南京政府及張學(xué)良開(kāi)戰(zhàn)了。”（《為日本帝國(guó)主義占領(lǐng)東三省宣傳大綱》九月三十日）
    山東省委在這里一句話也沒(méi)有說(shuō)到日本占領(lǐng)滿洲的主要原因之一，是帝國(guó)主義的進(jìn)攻蘇聯(lián)。因此山東省委也無(wú)法說(shuō)明，為什么在日本占領(lǐng)滿洲的開(kāi)始時(shí)，各帝國(guó)主義表示了一致的贊助與擁護(hù)。因?yàn)榭床坏降蹏?guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的危險(xiǎn)，所以山東省委在擁護(hù)蘇聯(lián)的工作上，表示了機(jī)會(huì)主義的消極。
　　河南省委從錦州失陷一直到上海事變，在一切決議上無(wú)數(shù)次的提到“帝國(guó)主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)已箭在弦上”（見(jiàn)省委二月為上海事變及寧政府遷都決議），但從沒(méi)有一字提到“在反對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備上，在將滿洲造成反蘇聯(lián)的軍事根據(jù)地上，在掠奪中國(guó)民眾壓迫中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)上，帝國(guó)主義是一致的”（見(jiàn)中央關(guān)于爭(zhēng)取革命一省數(shù)省的首先勝利的決議）。不但如此，而且在省委《檢查過(guò)去反帝工作決議》上，對(duì)于省委在滿洲事件的通告中關(guān)于“日本以武力占領(lǐng)滿洲……完全是日本帝國(guó)主義有計(jì)劃有準(zhǔn)備的實(shí)際侵占滿洲，進(jìn)攻蘇聯(lián)，壓迫中國(guó)革命的開(kāi)始”的分析，反認(rèn)為是錯(cuò)誤的。
　　中央蘇區(qū)中央局的負(fù)責(zé)同志在《目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)》的報(bào)告中，認(rèn)為“日本出兵占領(lǐng)奉天，長(zhǎng)春，廈門(mén)，煙臺(tái)是為著威嚇張學(xué)良反蔣，同時(shí)取得在華的根據(jù)地”（見(jiàn)澤鴻〔2〕給中央報(bào)告）。同時(shí)這個(gè)負(fù)責(zé)同志還說(shuō)：“從去年十一月起，世界狀況已有一個(gè)轉(zhuǎn)變，帝國(guó)主義內(nèi)部恐慌，已達(dá)極點(diǎn)，世界大戰(zhàn)就要爆發(fā)。結(jié)果是無(wú)產(chǎn)階級(jí)要起來(lái)革命。在這一情形下，敵人是無(wú)法進(jìn)攻蘇聯(lián)和革命的”（見(jiàn)三月二十七〈日〉君鶴〔3〕給中央的報(bào)告）。
　　從這許多例子上分明的看出，我們的同志對(duì)于目前兩個(gè)世界對(duì)立的形勢(shì)，如何的不了解。他們只看到帝國(guó)主義內(nèi)部的矛盾，而看不到目前“國(guó)際關(guān)系的核心”是兩個(gè)世界的對(duì)立，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成功，是動(dòng)搖世界資本主義制度，與推進(jìn)世界革命的最有力的因素，看不到蘇聯(lián)是世界行命的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，因此不了解目前帝國(guó)主義反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，是最主要的危險(xiǎn)，不了解帝國(guó)主義者正在加緊準(zhǔn)備反蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，找求著他們內(nèi)部日益生長(zhǎng)著的矛盾的解決與出路。
　　對(duì)于兩個(gè)世界對(duì)立的不了解，也就是對(duì)于世界革命的估計(jì)不足。這種機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，必然會(huì)發(fā)生對(duì)于蘇聯(lián)的力量的不信任，不相信蘇聯(lián)在世界帝國(guó)主義的包圍中，會(huì)勝利地走向前去，以至對(duì)于世界革命的前途消極悲觀。這種估計(jì)，也就是使得我們黨內(nèi)一部分同志不了解共產(chǎn)國(guó)際所放在各國(guó)共產(chǎn)黨前面“擁護(hù)蘇聯(lián)”的戰(zhàn)斗任務(wù)的意義，對(duì)于這一任務(wù)，采取消極怠工的態(tài)度。這種消極怠工，不但在山東，河南，中央蘇區(qū)等地表示出來(lái)，而且在其他的地方，也有同樣的危險(xiǎn)。請(qǐng)問(wèn)不同這種傾向做斗爭(zhēng)，不使全黨同志明晰地了解目前國(guó)際關(guān)系的樞紐在那里，這一工作的轉(zhuǎn)變，是可能的嗎？
　?。ㄈ?br>　　對(duì)于中國(guó)革命右傾機(jī)會(huì)主義的觀念，是對(duì)于中國(guó)目前兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立的不了解或估計(jì)不足。我們的同志還不能了解或不很了解，國(guó)民黨政府是在迅速地走向崩潰與死亡，蘇維埃政府，是在迅速地走向鞏固與發(fā)展。我們的同志不了解，或不很了解：
    “在中國(guó)，革命危機(jī)表現(xiàn)于蘇維埃與紅軍的組織，他們的領(lǐng)土內(nèi)，有千百萬(wàn)的戶(hù)口，因此中國(guó)遂站在殖民地民族革命運(yùn)動(dòng)的前線。……從土地革命中產(chǎn)生出來(lái)的蘇維埃與紅軍，正在以蘇區(qū)的具體經(jīng)驗(yàn)，引起產(chǎn)業(yè)中心的工人與農(nóng)民群眾來(lái)加入斗爭(zhēng)，沒(méi)收地主的封建財(cái)產(chǎn)，分配土地于農(nóng)民，消滅反革命國(guó)民黨劊子手的政權(quán)”（國(guó)際執(zhí)委第十一次全會(huì)決議）⑷。
　　“全國(guó)蘇維埃中央臨時(shí)政府的建立給蘇區(qū)與非蘇區(qū)的革命運(yùn)動(dòng)以總的領(lǐng)導(dǎo)，更能順利地實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于農(nóng)民土地革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（中央一省與數(shù)省首先勝利的決議）。
　　中國(guó)蘇維埃政府的存在是中國(guó)革命危機(jī)的主要標(biāo)志，蘇維埃政府是中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者。所以工農(nóng)兵政權(quán)與地主資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的對(duì)立，是中國(guó)革命的主要特點(diǎn)，在中國(guó)革命與反革命的斗爭(zhēng)上與相互關(guān)系上有決定的意義。不了解目前中國(guó)革命形勢(shì)的這一特點(diǎn)，必然不能了解帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的主要原因，是進(jìn)攻中國(guó)革命，尤其是〈對(duì)〉中國(guó)蘇維埃與紅軍的進(jìn)攻的一致。
　　就是因?yàn)檫@原因，山東省委認(rèn)為日本帝國(guó)主義占領(lǐng)滿洲，完全是為了日美的沖突，同中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)沒(méi)有絲毫關(guān)系。還有其他省委或多或少都犯有這種錯(cuò)誤。甚至有些同志，如象中央職工部的負(fù)責(zé)同志，認(rèn)為日本帝國(guó)主義的進(jìn)攻滿洲，不是由于中國(guó)革命的發(fā)展，而是由于中國(guó)革命的失敗。滿洲省委在二月二十五日國(guó)際失業(yè)工人運(yùn)動(dòng)決議上，也只是說(shuō)：“今年二七紀(jì)念與二月二十五日國(guó)際失業(yè)工人斗爭(zhēng)日，正在日帝國(guó)主義占據(jù)滿洲，繼續(xù)擴(kuò)大殘暴行為，各帝國(guó)主義瓜分中國(guó)，加緊進(jìn)攻蘇聯(lián)?！倍鴽](méi)有一句話說(shuō)到帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)革命的進(jìn)攻。中央蘇區(qū)在他們?nèi)ツ晔辉曼h大會(huì)所通過(guò)的政治決議案中，沒(méi)有一句話講到帝國(guó)主義對(duì)于中國(guó)革命，尤其是蘇區(qū)與紅軍的進(jìn)攻問(wèn)題，似乎帝國(guó)主義對(duì)于蘇區(qū)是沒(méi)有關(guān)系的。
　　對(duì)于兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立的不了解，也必然會(huì)發(fā)生這種機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，以為國(guó)民黨軍閥內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)，是無(wú)法免除的，以為三次“圍剿”失敗之后，國(guó)民黨決不敢再向蘇區(qū)與紅軍實(shí)行進(jìn)攻。犯這種機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的同志，不能了解：雖是國(guó)民黨軍閥內(nèi)部的矛盾是無(wú)法解決的，但是的們決不因?yàn)樗麄儍?nèi)部矛盾的緊張，而停止他們對(duì)于蘇區(qū)與紅軍的進(jìn)攻，而且卻正相反，他們正因?yàn)樘K區(qū)與紅軍的發(fā)展與鞏固，所以他們正在“團(tuán)結(jié)一致”向蘇區(qū)與紅軍進(jìn)攻，在加緊他們對(duì)于蘇區(qū)與紅軍的進(jìn)攻中，找求他們內(nèi)部間矛盾的暫時(shí)解決。
　　在三次革命戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中央蘇區(qū)的負(fù)責(zé)同志認(rèn)為：
    “三次革命戰(zhàn)爭(zhēng)是反革命的國(guó)民黨軍閥向蘇區(qū)紅軍的進(jìn)攻。我們是防御戰(zhàn)，今后是我們進(jìn)攻敵人，所以提出四次革命戰(zhàn)爭(zhēng)是不正確的。”（見(jiàn)澤鴻報(bào)告）。
　　這類(lèi)估計(jì)，當(dāng)然很值得我們驚奇的。因?yàn)檫@里面，絲毫馬克思主義也沒(méi)有。這種估計(jì)沒(méi)有法子使我們動(dòng)員千百萬(wàn)工農(nóng)群眾在蘇維埃的周?chē)?，使我們能夠在同帝?guó)主義與國(guó)民黨的新的血戰(zhàn)中得到新的勝利。也就是因?yàn)檫@種估計(jì)，所以使中央?yún)^(qū)的同志從容不迫的去打“土圍子”，而把擴(kuò)大紅軍與改造紅軍等的中心任務(wù)放在腦后。
　　很明顯的，這類(lèi)估計(jì)實(shí)際上是對(duì)于中國(guó)蘇維埃政權(quán)估計(jì)不足。也正因?yàn)檫@一原因，所以不能明晰的了解兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立，在中國(guó)革命中有何等重大的意義。陜西省委在過(guò)去曾經(jīng)“號(hào)召全黨，號(hào)召群眾，說(shuō)工農(nóng)紅軍在第三次‘圍剿’中，受到了暫時(shí)挫折和部分的失敗，蘇維埃運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了嚴(yán)重的關(guān)頭”（見(jiàn)省委十二月政治決議），表示對(duì)于中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)沒(méi)有絲毫的信心。廣東省委在十二月十日《反日本帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)目前階段中的任務(wù)》的通告上，簡(jiǎn)直沒(méi)有一個(gè)字提到擴(kuò)大廣東的蘇區(qū)與紅軍，以為這是廣東黨所不值得注意的問(wèn)題。甚至在中央宣傳部最近所印出的《上海三次暴動(dòng)五周年紀(jì)念宣傳大綱》上，在列數(shù)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一般勞苦群眾的當(dāng)前任務(wù)”中，也沒(méi)有提到鞏固與擴(kuò)大中國(guó)的蘇維埃政權(quán)這一中心任務(wù)。
　　這類(lèi)機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，當(dāng)然不能動(dòng)員全黨同志，去為了擴(kuò)大與鞏固中國(guó)的蘇維埃政權(quán)而斗爭(zhēng)，去動(dòng)員千百萬(wàn)的工農(nóng)勞苦群眾起來(lái)?yè)碜o(hù)蘇維埃與紅軍，反對(duì)帝國(guó)主義與國(guó)民黨對(duì)于蘇區(qū)與紅軍的新的進(jìn)攻，把這一工作當(dāng)做我們黨目前的戰(zhàn)斗任務(wù)。
　?。ㄋ模?br>　　在另外一方面，對(duì)于另一個(gè)政權(quán)，即地主資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨的反革命政權(quán)，許多地方表示了過(guò)分的估計(jì)。在瘋狂般的白色恐怖前面，在國(guó)民黨調(diào)動(dòng)數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)向鄂豫皖蘇區(qū)與江西蘇區(qū)實(shí)行新的進(jìn)攻的前面，我們的有些同志就對(duì)于革命力量表示了懷疑，對(duì)于蘇維埃與紅軍缺乏信心，以至對(duì)于革命前途悲觀失望，對(duì)于黨的任務(wù)消極怠工。
　　一些同志不能了解或不愿了解，雖是國(guó)民黨這樣殘酷，這樣積極的向著革命，尤其是蘇維埃與紅軍進(jìn)攻，然而這種進(jìn)攻，同去年三次“圍剿”時(shí)已經(jīng)大不相同了。中央在《爭(zhēng)取革命在一省與數(shù)省的首先勝利的決議》上，很清楚的寫(xiě)著：
    “估計(jì)著目前的形勢(shì)，必須指出：國(guó)內(nèi)階級(jí)力量的對(duì)比已經(jīng)變動(dòng)了。這個(gè)變動(dòng)是有利于工農(nóng)的，有利于紅軍與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的。國(guó)民黨各派的力量都削弱了，相反地，工農(nóng)與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的力量，是增長(zhǎng)了，強(qiáng)固了”。
　　全中國(guó)的水災(zāi)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總崩潰，反帝斗爭(zhēng)的普及全國(guó)，工農(nóng)兵士斗爭(zhēng)的開(kāi)展，蘇區(qū)與紅軍的偉大勝利與發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨政治影響的擴(kuò)大，對(duì)于國(guó)民黨當(dāng)然有絕大的影響。國(guó)民黨在廣大民眾前面的“威信”已破碎得不堪的了。國(guó)民黨以及其他在野反革命派別的欺騙宣傳的范圍，是大大的縮小了。國(guó)民黨政府的財(cái)政，完全宣告了破產(chǎn)。甚至國(guó)民黨政府所依靠的武裝力量，經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)激變的時(shí)期，也在急速動(dòng)搖崩潰的過(guò)程之中。整連整營(yíng)整師以至整軍（二十六路軍）的叛變，投入紅軍，已經(jīng)是常見(jiàn)的事。
　　國(guó)民黨對(duì)于中國(guó)革命，對(duì)于蘇維埃與紅軍的進(jìn)攻，是愈加感覺(jué)到“棘手”與困難了。然而這愈是使他瘋狂的利用白色恐怖與血的屠殺來(lái)壓迫革命運(yùn)動(dòng)與進(jìn)攻蘇區(qū)與紅軍。也正是因?yàn)閲?guó)民黨的崩潰，因?yàn)樗硎境鱿麥缰袊?guó)革命運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的蘇維埃與紅軍的無(wú)能，所以帝國(guó)主義加速的瓜分中國(guó)，“促使帝國(guó)主義從隱藏的武力干涉（供給反革命軍隊(duì)以軍火軍費(fèi)與軍事顧問(wèn)等等）轉(zhuǎn)變到直接的公開(kāi)的武力干涉”（一省與數(shù)省首先勝利的決議）。
　　在白區(qū)對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)力量的過(guò)分估計(jì)，對(duì)于這一階級(jí)力量對(duì)比的辯證法的變動(dòng)的不了解，是我們常見(jiàn)的事。我們從各級(jí)黨部的文件中，可以找到不少的例子。這種估計(jì)只會(huì)造成對(duì)于目前形勢(shì)的悲觀失望，對(duì)于黨的任務(wù)的消極怠工。在蘇區(qū)，這種估計(jì)造成了對(duì)于蘇區(qū)與紅軍的取消觀點(diǎn)，保守主義與等待主義。
　　我們?cè)谶@里想把蘇區(qū)的一些例子拿來(lái)，指明出我們的同志對(duì)于敵人力量的機(jī)會(huì)主義的估計(jì)。湘鄂西蘇區(qū)的一部分反對(duì)中央分局的布爾塞維克領(lǐng)導(dǎo)的潘家與萬(wàn)濤同志，他們認(rèn)為在敵人猛烈進(jìn)攻蘇區(qū)的情形之下，必須縮小紅軍，將紅軍化為地方武裝，化為游擊隊(duì)，把紅軍的向外發(fā)展看成逃跑右傾，而把鞏固蘇區(qū)看成“庸俗的保守主義”（見(jiàn)湘鄂西省代表大會(huì)政治決議案對(duì)于潘萬(wàn)二同志的批評(píng)）。鄂豫邊的負(fù)責(zé)同志，在敵人進(jìn)攻的情形之下，不去堅(jiān)決的組織群眾，給敵人以嚴(yán)重打擊，卻號(hào)召群眾實(shí)行“總退卻”，而且自己卻不得中央與邊特的同意逃跑到上海。贛東北蘇區(qū)的一些國(guó)志在敵人炮壘政策之下，表示張惶失措，主張紅軍主力避免與敵人作戰(zhàn)。中央蘇區(qū)在去年十一月黨大會(huì)的決議案，對(duì)于目前形勢(shì)與黨的中心任務(wù)，只是這樣的寫(xiě)著：
    “統(tǒng)治階級(jí)為要挽救其死亡，正在企圖團(tuán)結(jié)與聯(lián)合，以求一致進(jìn)攻革命?，F(xiàn)在這種企圖雖然沒(méi)有達(dá)到，但是他們進(jìn)攻蘇區(qū)與紅軍的準(zhǔn)備與計(jì)劃是毫不放松的。不過(guò)反動(dòng)統(tǒng)治內(nèi)部的矛盾和崩潰，并不因此而消滅而減弱，而革命力量，一定能夠戰(zhàn)勝反動(dòng)統(tǒng)治無(wú)數(shù)次更瘋狂更野蠻的進(jìn)攻，而在這些無(wú)數(shù)次的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利中去完成一省與數(shù)省的首先勝利”。
　　中央蘇區(qū)的同志似乎在這里講到國(guó)民黨的崩潰，講到國(guó)民黨的一致進(jìn)攻，以至相信在無(wú)數(shù)次革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利中去完成一省與數(shù)省革命的首先勝利。然而很明顯的，中央?yún)^(qū)的同志在這里表現(xiàn)出了濃厚的等待主義，等待敵人的進(jìn)攻，等待新的勝利。他們始終沒(méi)有能夠利用客觀上的順利環(huán)境去采取積極進(jìn)攻的策略。他們把“鞏固蘇區(qū)根據(jù)地”當(dāng)做符咒一樣的去念，把消滅“土圍子”當(dāng)做了鞏固根據(jù)地的中心工作，以等待敵人的新的進(jìn)攻，新的“堅(jiān)壁清野”，新的“誘敵深入”與新的勝利。這種觀點(diǎn)，實(shí)際上同樣是對(duì)于反動(dòng)統(tǒng)治的過(guò)分的估計(jì)所產(chǎn)生的。
　　不是沒(méi)有原因的吧！中央?yún)^(qū)同志在他們的決議上，沒(méi)有一句話講到在國(guó)民黨新的進(jìn)攻蘇區(qū)與紅軍中，帝國(guó)主義的作用的擴(kuò)大，在許多地方帝國(guó)主義準(zhǔn)備用自己的武裝力量向我們進(jìn)攻。他們也不能了解，國(guó)民黨正因?yàn)楦杏X(jué)到自己的力量的削弱，愈是公開(kāi)無(wú)恥的投降帝國(guó)主義，把重要的中心城市，交給帝國(guó)主義共管，明顯的表示出了它是帝國(guó)主義侵掠中國(guó)的清道夫。
　　也就是對(duì)于反動(dòng)統(tǒng)治力量的過(guò)高估計(jì)，使他們不能了解：
    “過(guò)去正確的不占取大城市的策略，現(xiàn)在是不同了。擴(kuò)大蘇區(qū)，將零星的蘇區(qū)聯(lián)系成為整個(gè)的蘇區(qū)，利用目前順利的政治與軍事的條件，占取一二個(gè)重要的中心城市，以開(kāi)始革命在一省與數(shù)省的首先勝利，是放到黨的全部工作與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的議事日程上面了”（中央一省與數(shù)省首先勝利的決議）。
　　當(dāng)然，在我們反對(duì)對(duì)于反動(dòng)統(tǒng)治的右傾機(jī)會(huì)主義的估計(jì)時(shí)，我們還必須指出對(duì)于反動(dòng)統(tǒng)治的一些“左”的估計(jì)。
　　滿洲省委在《為反對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)一政府的宣言》（一月二十七日）中說(shuō)到“國(guó)民黨各派的和平會(huì)議，全體會(huì)議與統(tǒng)一政府的成立，這是國(guó)民黨統(tǒng)治中國(guó)宣告最后破產(chǎn)的一幕”，是國(guó)民黨“企圖挽救已經(jīng)絕氣的統(tǒng)治”。河南省委認(rèn)為“怒潮般的反日運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，群眾所得到的教訓(xùn)，以至最落后的群眾，都認(rèn)識(shí)國(guó)民黨各派，新月人權(quán)派，第三黨等等的真面目，表示不滿意了，最后的幻想已絕望了，都環(huán)繞在共產(chǎn)黨的周?chē)保P(guān)于廣暴紀(jì)念通知）。滿洲省委甚至在二個(gè)月的工作計(jì)劃上寫(xiě)著“在遼西，哈爾濱，東滿，珠河，把工農(nóng)兵代表會(huì)議建立起來(lái)，首先在遼西，哈爾濱開(kāi)始”這類(lèi)荒唐到萬(wàn)分的條文。當(dāng)然，這些“左”的估計(jì)，并不阻止這兩個(gè)省委對(duì)于目前的群眾斗爭(zhēng)表示悲觀失望，放棄放在他們前面的許多戰(zhàn)斗任務(wù)。
　　就是鄂豫皖蘇區(qū)省委在正確的了解中央決議的精神之下，也不免犯了對(duì)于國(guó)民黨力量的“左”的估計(jì)。他們?cè)诮衲甓缕呷帐∥瘯?huì)的政治決議案上說(shuō)：
    “國(guó)民黨政府的遷都洛陽(yáng)，一方面表示國(guó)民黨由于進(jìn)攻蘇區(qū)與紅軍的失敗，已經(jīng)成為帝國(guó)主義所斥逐的走狗，或者寧可說(shuō)是降了級(jí)的走狗，不過(guò)降級(jí)都是地主資產(chǎn)階級(jí)所歡迎的。因?yàn)閺拇嗽谶M(jìn)攻蘇區(qū)與紅軍的戰(zhàn)場(chǎng)上，主要的火線，將由帝國(guó)主義所擔(dān)任，而國(guó)民黨洛陽(yáng)政府與其他軍閥政府只擔(dān)任偏師的任務(wù)”。
　　這種“左”的估計(jì)，當(dāng)然同我們上面所說(shuō)的，沒(méi)有絲毫共同的地方。這種估計(jì)，會(huì)使我們看不到帝國(guó)主義利用國(guó)民黨對(duì)于蘇區(qū)與紅軍的進(jìn)攻，看不到國(guó)民黨的軍隊(duì)在目前還是我們正面的敵人。這必然會(huì)使我們放松反國(guó)民黨的斗爭(zhēng)。
　　然而目前的主要危險(xiǎn)，是對(duì)于國(guó)民黨統(tǒng)治的過(guò)分估計(jì)，與對(duì)于革命力量的估計(jì)不足的右傾機(jī)會(huì)主義！
　?。ㄎ澹?br>　　在我們黨內(nèi)現(xiàn)在特別嚴(yán)重的問(wèn)題，是在民主資產(chǎn)階級(jí)革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，不論在反帝國(guó)主義的民族革命方面，不論在土地革命方面我們的一些領(lǐng)導(dǎo)同志沒(méi)有明晰的了解，甚至根本忽視這一問(wèn)題，而實(shí)際上這一問(wèn)題正是中國(guó)革命問(wèn)題的中心的中心。
　　如若我們研究一下為什么自從“九一八”滿洲事變起一直到現(xiàn)在止，我們的反帝工作，沒(méi)有得到應(yīng)得的成績(jī)的中心原因，那不能不指點(diǎn)出，這是由于我們黨內(nèi)許多負(fù)責(zé)同志還不知道如何利用這一反帝斗爭(zhēng)，去爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。我們的許多同志或者是在“爭(zhēng)取公開(kāi)”的名稱(chēng)之下，做國(guó)民黨與民族資產(chǎn)階級(jí)的尾巴，或者是在“左”的口號(hào)之下，根本放棄這一工作，采取了消極怠工的關(guān)門(mén)主義。在中央《為上海事變給各地黨部的信》上也曾經(jīng)這樣說(shuō)：
    “在各地的反日工作中，我們很明顯的看到兩個(gè)不能容許的極端：或者是完全的關(guān)門(mén)主義，不參加任何反日運(yùn)動(dòng)；或者是所謂完全的‘公開(kāi)主義’，變?yōu)閲?guó)民黨的俘虜。譬如陜西省委，過(guò)去對(duì)于反日運(yùn)動(dòng)完全消極，后來(lái)改正了這種錯(cuò)誤，即轉(zhuǎn)到了另一極端，使我們的反日運(yùn)動(dòng)，變成了和平的公開(kāi)運(yùn)動(dòng)。再譬如四川省委，當(dāng)廣大群眾起來(lái)反日時(shí)，我們主張反帝不反日，但后來(lái)自知錯(cuò)誤，即另趨極端，組織‘援馬委員會(huì)’，要求國(guó)民黨政府的保護(hù)，并且在刊物上表示愿意同國(guó)民黨合作”。
　　滿洲省委在滿洲事變發(fā)生之后，提出了反對(duì)一切帝國(guó)主義的口號(hào)，而不提出反對(duì)日本帝國(guó)主義口號(hào)。對(duì)于“民眾自動(dòng)武裝起來(lái)，驅(qū)逐日帝國(guó)主義海陸空軍出境”的口號(hào)一字未提。對(duì)于蓬勃發(fā)展著的東北義勇軍，更是不聞不問(wèn)，更說(shuō)不上組織東三省各重要企業(yè)中的反日罷工。江蘇省委，對(duì)于反日罷工，義勇軍的組織以及抵貨運(yùn)動(dòng)等也表示消極怠工。廣東省委公開(kāi)在《兩廣實(shí)話》附刊上發(fā)表“反對(duì)救國(guó)義勇軍，學(xué)生軍等的組織”，認(rèn)為“抵制日貨是消極的不中用的方法，而且一方面必然要擴(kuò)大英貨的市場(chǎng)，是英國(guó)最得意的一件事”（白希同志十月十五日為廣西工作來(lái)信）。此外河北省委，山西省委，也有同樣的觀點(diǎn)。山東省委甚至把鐵路支部一個(gè)工人同志開(kāi)除，因?yàn)樗嶙h組織工人義勇軍。
　　很明顯的，我們的同志還沒(méi)有了解深入到各種形式的反帝運(yùn)動(dòng)中去爭(zhēng)取反帝運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，用一切力量組織反日罷工與武裝工人，使工人階級(jí)成為反日運(yùn)動(dòng)的骨干。對(duì)于中央很久以前所提出的“以民族的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，驅(qū)逐日本帝國(guó)主義的海陸空軍出境”，“以民族的革命戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)取中國(guó)民族的獨(dú)立解放”的反日的中心口號(hào)，表示懷疑與動(dòng)搖，甚至對(duì)于“民族”二字表示畏懼。一直到現(xiàn)在，在各省的文件上與工作上，這一口號(hào)還沒(méi)有成為動(dòng)員群眾與組織群眾的中心口號(hào)。這些同志還沒(méi)有了解到爭(zhēng)取民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為中國(guó)民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，是中國(guó)共產(chǎn)黨在反帝革命中的中心的中心，他們不了解，只有這一領(lǐng)導(dǎo)才能使反帝革命擴(kuò)大深入，才能推動(dòng)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)到更高的階段。
　　在蘇區(qū)的我們的黨，對(duì)于這一問(wèn)題，同樣的沒(méi)有明確的了解。在過(guò)去，蘇區(qū)的黨只知道土地革命，不知道民族革命。現(xiàn)在在有些蘇區(qū)，如象鄂豫皖蘇區(qū)與湘鄂西蘇區(qū)，已經(jīng)有了很大的轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于蘇維埃是中國(guó)唯一反帝國(guó)主義的政府，工農(nóng)紅軍是唯一反帝國(guó)主義的軍隊(duì)，只有蘇維埃與紅軍才能取得中國(guó)民族的獨(dú)立解放這一點(diǎn)，在很多同志中間，還是不很了然的。
　　這里我們又可舉出中央蘇區(qū)的例子。在他們的政治決議案中：
    “為著發(fā)展蘇維埃運(yùn)動(dòng)，為著進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)，必須加緊反帝運(yùn)動(dòng)及職工運(yùn)動(dòng)的工作，為要發(fā)展反帝運(yùn)動(dòng)必須堅(jiān)決反對(duì)蘇區(qū)只要土地革命，不要反帝運(yùn)動(dòng)的右傾觀念。必須使全黨認(rèn)識(shí)只有推翻帝國(guó)主義在華的統(tǒng)治，才可以保障土地革命的勝利。要利用一切反帝國(guó)主義的廣大宣傳與鼓動(dòng)。最近要切實(shí)利用日本出兵占領(lǐng)東三省的事件，進(jìn)行廣大的反帝運(yùn)動(dòng)，并須在這個(gè)時(shí)間內(nèi)成立蘇區(qū)的反帝同盟的組織”。
　　這就是中央蘇區(qū)對(duì)于反帝運(yùn)動(dòng)的全部了解！這里完全沒(méi)有了解中國(guó)蘇維埃是民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，是唯一主張以民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)去保衛(wèi)中國(guó)不受帝國(guó)主義的侵掠的政權(quán)，是唯一主張以民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)去爭(zhēng)取中國(guó)民族的獨(dú)立解放的政權(quán)，雖是他們一般的指出了“只有推翻帝國(guó)主義在華的統(tǒng)治，才可以保障土地革命的勝利”。這里，顯然的，把爭(zhēng)取民族革命的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，放到腦后去了。
　　蘇區(qū)的黨不但在反帝運(yùn)動(dòng)中忽視了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題，而且在土地革命中，也同樣忽視了這一問(wèn)題。幾個(gè)蘇區(qū)，如象贛東北蘇區(qū)，湘鄂贛蘇區(qū)，湘贛蘇區(qū)，中央蘇區(qū)等對(duì)于怎樣保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)在蘇維埃運(yùn)動(dòng)中絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，可以說(shuō)完全忽視。在分配土地上，中央蘇區(qū)過(guò)去提出“分配一切土地給一切人”的觀念，不用說(shuō)是十足機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，即去年八月的土地問(wèn)題決議上的“絕對(duì)平均主義”也還是機(jī)會(huì)主義的。然而十一月的政治決議，卻認(rèn)為這一決議是正確的。在關(guān)于紅軍問(wèn)題的決議上，沒(méi)有一句話講到保證在紅軍中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)與工人骨干的問(wèn)題。關(guān)于黨內(nèi)工人分子的吸收與工人干部的提拔問(wèn)題，始終沒(méi)有注意。在蘇維埃政府中工人成份的增加，以及蘇區(qū)工人運(yùn)動(dòng)與工會(huì)工作的發(fā)展，完全表示了消極怠工。甚至在十一月黨大會(huì)所通過(guò)的《蘇區(qū)工會(huì)運(yùn)動(dòng)決議案》上這樣說(shuō)：
    “現(xiàn)在蘇區(qū)還未包括有大的中心城市，還缺乏產(chǎn)業(yè)工人。農(nóng)村工人群眾主要的是雇農(nóng)，手工業(yè)工人和苦力”。
　　“蘇區(qū)不斷的在敵人包圍封鎖和殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)受著極大損害，最大多數(shù)手工業(yè)停閉，手工業(yè)工人隨之而失業(yè)，雇農(nóng)在土地革命后都已經(jīng)分得了土地”。
　　照中央?yún)^(qū)的同志這樣說(shuō)來(lái)，他們過(guò)去完全忽視工會(huì)工作與工人運(yùn)動(dòng)，是完全有理由的，因?yàn)樗麄兡抢锔緵](méi)有工人。這些同志一方面根本不了解，中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的，中國(guó)的蘇維埃不是農(nóng)民的蘇維埃，而是工農(nóng)民主專(zhuān)政，而是中國(guó)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，已經(jīng)在國(guó)家政權(quán)的萌芽中鞏固了起來(lái)”（國(guó)際十一次全會(huì)決議）；另一方面，他們也不了解如何在發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)，提高工人群眾的覺(jué)悟程度與組織力量，提拔工人干部等工作中去鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在蘇維埃中的領(lǐng)導(dǎo)。
　　在《共產(chǎn)國(guó)際》雜志去年十一月十一日的社論上曾經(jīng)這樣寫(xiě)道：
    “中國(guó)共產(chǎn)黨員愈鮮明的估計(jì)到現(xiàn)存政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)，則中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)愈堅(jiān)固，愈強(qiáng)劍在這個(gè)問(wèn)題上的一切動(dòng)搖，都馬上要反映到蘇維埃政權(quán)與紅軍的日常具體的政策上，而使革命具有很大的危險(xiǎn)與破壞。所以中國(guó)共產(chǎn)黨用如此強(qiáng)固性與堅(jiān)決性去揭破了和揭破著立三同志的半托洛斯基的路線，李立三同志忽視了一種根本上重要的情形就是：蘇維埃的一切革命辦法，應(yīng)從現(xiàn)存政權(quán)的兩個(gè)階級(jí)性之估計(jì)出發(fā)，應(yīng)從運(yùn)動(dòng)現(xiàn)階段上過(guò)早的社會(huì)主義的辦法之不可容許中出發(fā)，同時(shí)應(yīng)從鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，而有堅(jiān)忍的有系統(tǒng)的有紀(jì)律的工作之責(zé)任之估計(jì)中出發(fā)（建立正式的工農(nóng)紅軍，并有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)黨的指揮骨干，在蘇區(qū)的城市中組織工人代表蘇維埃，在蘇維埃專(zhuān)政的一切機(jī)關(guān)中有系統(tǒng)的提拔工人）。所以凡把中國(guó)蘇維埃當(dāng)做似乎只是‘農(nóng)民’蘇維埃或勞動(dòng)者蘇維埃等等的，也是同樣的危險(xiǎn)。這樣把無(wú)產(chǎn)階級(jí)融化在勞動(dòng)者的一般群眾中，這樣把無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)革命中的作用加以抹殺……”。
　　但是：
　　“如果指出這一點(diǎn)便心滿意足，以至甚至連一分鐘減弱為鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而作的堅(jiān)強(qiáng)的穩(wěn)固的斗爭(zhēng)，這對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨是極端危險(xiǎn)的”。
　　這種“極端危險(xiǎn)”的托洛茨基主義者的“農(nóng)民蘇維?！钡挠^點(diǎn)，與對(duì)于在民主資產(chǎn)階級(jí)革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的忽視，在中國(guó)黨內(nèi)是分明存在的。不同這種機(jī)會(huì)主義的傾向做斗爭(zhēng)，中國(guó)革命將受到很大的損失，而且也沒(méi)有法子使中國(guó)革命轉(zhuǎn)變到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政方面去。只有象猷新同志那樣的“馬克斯主義者”才會(huì)在“論革命轉(zhuǎn)變問(wèn)題”中，可以一句話都不講到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題?。ㄒ?jiàn)《布爾塞維克》四卷四期）。
　　同上面所說(shuō)的問(wèn)題有直接關(guān)系的，即是對(duì)于目前工人運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的估計(jì)不足。中央職工部，全總以至上海工聯(lián)的一些負(fù)責(zé)同志的言論與行動(dòng)，差不多給了我們以最好的例子。
　　在去年十一月中央通過(guò)職工運(yùn)動(dòng)決議時(shí)，中央職工部劉同志〔5〕對(duì)于目前工人運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的估計(jì)，即犯了右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，認(rèn)為目前工人的斗爭(zhēng)是防御的與反攻的，劉同志等更認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)恐慌資本進(jìn)攻的條件下，罷工不能得到勝利，罷工不容易發(fā)生，他們甚至說(shuō)工人懼怕罷工。在中央職工部關(guān)于一九三一年職工運(yùn)動(dòng)的報(bào)告上，曾經(jīng)這樣說(shuō)：
    “資本家與國(guó)民黨帝國(guó)主義更加聯(lián)合一致來(lái)壓迫工人的斗爭(zhēng)，更加采用一切的暴力與殘酷的方法來(lái)鎮(zhèn)壓斗爭(zhēng)的工人，黃色工會(huì)更與資本家國(guó)民黨打成一片來(lái)破壞工人的斗爭(zhēng)，因此使斗爭(zhēng)遇著很大的困難。罷工的失敗經(jīng)常威脅著壓迫要求斗爭(zhēng)的工人，赤色工會(huì)還沒(méi)有來(lái)得及準(zhǔn)備群眾的力量去克原客觀上所給與的這一切困難”（見(jiàn)《紅旗周報(bào)》三十一期）。
　　“國(guó)民黨資本家壓迫和破壞工人斗爭(zhēng)這一切的系統(tǒng)，是非常嚴(yán)密的，是從工人群眾的內(nèi)部與外部齊來(lái)的。在工人一方面如果不能擊破資本家國(guó)民黨這一切的進(jìn)攻使之失敗，那斗爭(zhēng)的勝利，就是很難的。試問(wèn)在工人群眾一方面，在赤色工會(huì)一方面，是不是能夠?qū)Ω顿Y本家國(guó)民黨這一切進(jìn)攻呢？”（同上）。
　　“資本家是什么都好，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是什么都?jí)摹?，這是職工部報(bào)告的全部精神。在“工會(huì)組織問(wèn)題”上職工部劉同志更說(shuō)到工人積極分子如何動(dòng)搖畏懼，工人群眾如何在斗爭(zhēng)中膽怯與沒(méi)有辦法，如何“在勝利之后，切忌領(lǐng)袖個(gè)人的驕傲，并且還要注意到群眾的驕傲”（見(jiàn)《紅旗周報(bào)》三十二期）。
　　對(duì)于中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)這種悲觀失望的估計(jì)，當(dāng)然會(huì)使這些同志所領(lǐng)導(dǎo)的全總與工聯(lián)，走到消極怠工的路上，當(dāng)然會(huì)使這些同志放棄組織罷工與領(lǐng)導(dǎo)工人群眾的反帝罷工，并且使經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)政治化。這種觀點(diǎn)，當(dāng)然會(huì)使全總的黨團(tuán)書(shū)記魯深⑹同志覺(jué)得全國(guó)的“工作沒(méi)有對(duì)象”，使工聯(lián)的黃同志〔7〕感覺(jué)到“什么也沒(méi)有”，以至使工會(huì)工作深深的陷在機(jī)會(huì)主義的泥坑中間。
　　對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的這種機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，在各省也是同樣的嚴(yán)重。這里最有趣味的例子，是山東省委巡視員與鐵總特派員李芳歧的爭(zhēng)論。機(jī)會(huì)主義者李芳歧，雖是在他算子〔8〕下面發(fā)生了津浦路與膠濟(jì)路的罷工，然而對(duì)于他，這是“工人運(yùn)動(dòng)低落”的表現(xiàn)。但是在省委巡視員的結(jié)論中也同樣的表示出對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的右傾機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，他說(shuō)：“認(rèn)為工人害怕，不敢斗爭(zhēng)”，這自然是右傾，“不過(guò)在津浦路中雖然現(xiàn)在正有斗爭(zhēng)的可能，也有若干自動(dòng)的組織，但這一路沒(méi)有斗爭(zhēng)的歷史，群眾受我們的政治影響很少。我們不要忽視了，要領(lǐng)導(dǎo)工人經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)革命化，沒(méi)有廣大群眾圍繞與擁護(hù)，那是很難可能的”。
　　不在領(lǐng)導(dǎo)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中去取得廣大的工人群眾，去使斗爭(zhēng)革命化，而是先要有了群眾，然后能領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)。這不是很明顯的右傾機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)嗎？這種先組織后斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，差不多在很多地方發(fā)現(xiàn)過(guò)。就是中央職工部的仲篪〔9〕同志也有過(guò)這樣的意見(jiàn)。
　　對(duì)于目前工人運(yùn)動(dòng)形勢(shì)估計(jì)的不足，使我們的同志不能堅(jiān)決的去準(zhǔn)備罷工，組織罷工與領(lǐng)導(dǎo)罷工，使我們的同志〈不能〉深入到企業(yè)中去開(kāi)展與領(lǐng)導(dǎo)罷工斗爭(zhēng)，用最大的力量去建立工廠委員會(huì)與赤色工會(huì)，以及黃色工會(huì)中的革命反對(duì)派。這種機(jī)會(huì)主義的估計(jì)，使我們同志不能了解：
    “罷工依然是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的主要武器，罷工在整個(gè)的革命時(shí)代是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的主要武器之一，罷工爭(zhēng)斗在現(xiàn)在比任何時(shí)候都有更重大的決定的作用與意義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅以罷工這個(gè)工具來(lái)?yè)羲橘Y本對(duì)于工人生活水平線的進(jìn)攻，而且只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的罷工斗爭(zhēng)才能給反帝運(yùn)動(dòng)，城市貧民的斗爭(zhēng)，與失業(yè)工人運(yùn)動(dòng)以決心與革命的持久性?！恳粋€(gè)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，每一個(gè)罷工，每一個(gè)群眾發(fā)動(dòng)，這在非蘇區(qū)之中，不僅是進(jìn)到組織群眾的一步，亦就是進(jìn)到武裝暴動(dòng)道路的一步，而且是直接對(duì)于蘇維埃區(qū)域的幫助’。因此在我們赤色工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者之中流行的機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)恐慌之下，只能進(jìn)行總同盟罷工或同盟罷工，而不能組織個(gè)別罷工與個(gè)別工廠的罷工是不會(huì)勝利的觀點(diǎn)，是極端危險(xiǎn)與極端有害的”（中央為職工運(yùn)動(dòng)告同志書(shū)）。
　　不同對(duì)于目前工人運(yùn)動(dòng)形勢(shì)估計(jì)不足，以及在工會(huì)運(yùn)動(dòng)中各種機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)做斗爭(zhēng)，黨在工人運(yùn)動(dòng)中的工作的澈底轉(zhuǎn)變是不可能的。只有這一工作的轉(zhuǎn)變，我們才能保證工人階級(jí)在民主資產(chǎn)階級(jí)革命中的領(lǐng)導(dǎo)，使斗爭(zhēng)更有持久性與組織性，使斗爭(zhēng)走到更高的階段，使我們的黨真正變?yōu)橹袊?guó)工人階級(jí)的群眾的布爾什維克的黨！
　?。ㄆ撸?br>　　最后，我必須講到對(duì)于中國(guó)革命不平衡發(fā)展的機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)，在我們黨內(nèi)還有很大的影響。
　　這種革命不平衡論，在去年贛東北蘇區(qū)黨代表大會(huì)的決議上，曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：
    “在目前整個(gè)贛東北群眾斗爭(zhēng)的發(fā)展中，還仍然有很大的弱點(diǎn)。最主要的，如城市與農(nóng)村發(fā)展的不平衡，蘇區(qū)周?chē)缤钅?，浙西，景德?zhèn)，鄱陽(yáng)等處的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，不但沒(méi)有達(dá)到為蘇維埃政權(quán)而斗爭(zhēng)的程度，即使有些農(nóng)民群眾的斗爭(zhēng)，亦多是自發(fā)的散漫無(wú)組織狀態(tài)”。
　　照這一觀點(diǎn)看來(lái)，就是在贛東北蘇區(qū)內(nèi)城市的工人運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，赤區(qū)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與靠近赤區(qū)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)都是發(fā)展不平衡的，而且這是贛東北蘇區(qū)群眾斗爭(zhēng)中最主要的弱點(diǎn)。
　　這種觀點(diǎn)，不但在蘇區(qū)的黨內(nèi)，就是在白區(qū)的黨內(nèi)，也是同樣存在的。一般的，大家認(rèn)為城市的工人運(yùn)動(dòng)是落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，北方的革命運(yùn)動(dòng)是落后于南方的革命運(yùn)動(dòng)，這一革命不平衡論發(fā)展到極點(diǎn)時(shí)，甚至說(shuō)上海滬東的一個(gè)紗廠的工人運(yùn)動(dòng)，落后于滬西的另一個(gè)紗廠，因此在上海工廠與工廠間的革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也是不平衡的（上海工聯(lián)同志）。
　　河北省委在反帝運(yùn)動(dòng)的決議案上，認(rèn)為：
    “華北反帝運(yùn)動(dòng)有許多弱點(diǎn)：主要的是沒(méi)有取得工人群眾的積極參加與領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的反日斗爭(zhēng)沒(méi)有同工人農(nóng)民的斗爭(zhēng)很好的聯(lián)系起來(lái)。學(xué)生群眾的反日情緒，大部分只表現(xiàn)在‘請(qǐng)?jiān)浮矫?，未能不斷的舉行群眾示威游行。反日斗爭(zhēng)沒(méi)有象南方那樣的激烈，未能很好的轉(zhuǎn)變?yōu)榉磭?guó)民黨軍閥的斗爭(zhēng)”。
　　陜西省委在去年十二月七日的政治決議上說(shuō)：
    “目前有些區(qū)域內(nèi)農(nóng)民的武裝斗爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)客觀條件是已經(jīng)成熟了……同時(shí)我們特別要深刻了解目前農(nóng)民運(yùn)動(dòng)還有許多嚴(yán)重弱點(diǎn)：農(nóng)民群眾對(duì)蘇維埃政權(quán)，土地革命的決心與勇氣還是沒(méi)有的”。
　　依照這許多革命不平衡論專(zhuān)家看來(lái)，在北方?jīng)Q不能提出創(chuàng)造北方蘇維埃區(qū)域的問(wèn)題，因?yàn)楸狈降母锩\(yùn)動(dòng)落后于南方，因?yàn)楸狈降霓r(nóng)民群眾對(duì)于蘇維埃政權(quán)，土地革命的決心與勇氣還是沒(méi)有的。如若誰(shuí)提出創(chuàng)造北方蘇維埃區(qū)域的問(wèn)題，誰(shuí)就是立三主義者。
　　我們認(rèn)為這類(lèi)革命發(fā)展不平衡的理論，同馬克斯主義與列寧主義對(duì)于中國(guó)革命發(fā)展的了解，沒(méi)有絲毫共同的地方。這種理論除了給機(jī)會(huì)主義的消極怠工以辯護(hù)之外，沒(méi)有任何的意義。
　　以為中國(guó)目前的工人運(yùn)動(dòng)落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為是完全錯(cuò)誤的，這種觀點(diǎn)，在蘇維埃運(yùn)動(dòng)方面必然要以為中國(guó)目前的蘇維埃運(yùn)動(dòng)是農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)，中國(guó)現(xiàn)在的蘇維埃，是農(nóng)民的蘇維埃。然而事實(shí)上，象《共產(chǎn)國(guó)際》雜志所說(shuō)的：
    “中國(guó)現(xiàn)在所存在的蘇維埃（雖然它們還沒(méi)有把自己的政權(quán)普及于國(guó)內(nèi)的各個(gè)工業(yè)中心），無(wú)論如何，不能視為只是農(nóng)民的蘇維埃。如果這樣看法，那么這無(wú)異于只看到現(xiàn)象的表面而已。還在一九二七年，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨在政治上已經(jīng)形成了農(nóng)民的要求，規(guī)定了土地革命與反帝國(guó)主義革命的綱領(lǐng)，同時(shí)又提出了根本重要的口號(hào)，如要求沒(méi)收地主的土地，分配土地給農(nóng)業(yè)工人，貧農(nóng)和中農(nóng)，然后進(jìn)而（在蘇維埃政權(quán)在中國(guó)決定一切的領(lǐng)土內(nèi)鞏固起來(lái)的時(shí)候）國(guó)有土地。無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的先鋒隊(duì)以及直接的派了自己的最好的隊(duì)伍為紅軍中英勇奮斗的部隊(duì)，而集中了農(nóng)民散漫的游擊隊(duì)，造成了和造成著紅軍中自己的工人的共產(chǎn)主義指揮的骨干，造成了和鞏固著紅軍中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的鐵的紀(jì)律，如果沒(méi)有這種紀(jì)律，那么紅軍也許不會(huì)有最偉大的勝利了。中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的黨而指導(dǎo)工農(nóng)紅軍的戰(zhàn)斗，指導(dǎo)蘇維埃，而只在中國(guó)蘇維埃中央政府無(wú)條件的占有了大多數(shù)”。
　　只有反革命的取消派，才會(huì)污蔑中國(guó)的蘇維埃為農(nóng)民的蘇維埃，中國(guó)的紅軍為農(nóng)民軍，而不知道沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)在蘇維埃紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)，就不會(huì)有現(xiàn)在的蘇維埃與現(xiàn)在的紅軍，就不會(huì)取得這樣偉大的勝利。同時(shí)也只有反革命的取消派才以為只有城市工人階級(jí)直接起來(lái)武裝暴動(dòng)之后，工人運(yùn)動(dòng)才算不落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，而不知道中國(guó)革命的特點(diǎn)正表現(xiàn)在中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民群眾把蘇維埃政權(quán)從鄉(xiāng)村推進(jìn)到城市，從小的城市到大的城市。
　　可見(jiàn)，以為中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，是機(jī)會(huì)主義的，托洛斯基主義的觀點(diǎn)，同我們的觀點(diǎn)沒(méi)有絲毫共同的地方。
　　此外，這種觀點(diǎn)在白色區(qū)域內(nèi)，也完全是不正確的。在中央為職工運(yùn)動(dòng)告同志書(shū)中，這樣描寫(xiě)了目前中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀：
    “中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)最主要的隊(duì)伍（上海的紡織工人，市政工人，印刷工人，唐山的礦工，天津的市政工人與紡織工人，河南的兵工廠工人，津浦與北寧路的鐵路工人，外洋與長(zhǎng)江船的海員，四川的鹽井工人與紡織工人）都卷入于洶涌的罷工浪潮之中。在許多產(chǎn)業(yè)部門(mén)之中爆發(fā)了產(chǎn)業(yè)的同盟罷工（上海絲廠，招商局海員，唐山五礦），在別的一些部門(mén)之中正在成熟著（上海天津的紗廠與市政工人）。對(duì)于國(guó)民黨政府機(jī)關(guān)，資本家，黃色工會(huì)的一致進(jìn)攻，工人階級(jí)正以自己的反攻與進(jìn)攻來(lái)回答，罷工的浪潮粉碎了國(guó)民政府接一連二的禁止罷工的命令，沖破了警察的彈壓與黃色工會(huì)官僚的破壞，而在全中國(guó)的重要產(chǎn)業(yè)中心與部門(mén)中震蕩著。爭(zhēng)斗帶著極大的堅(jiān)決性，堅(jiān)持性與頑強(qiáng)性，常常轉(zhuǎn)變到與警察肉搏與沖突，在某些罷工中，罷工工人甚至企圖解除那些去彈壓罷工的軍警的武裝（如吳淞永安等）。工人階級(jí)依著自己的團(tuán)結(jié)，堅(jiān)持與英勇，在許多罷工中得到了勝利或者部分的勝利（北寧路，唐山五礦等等），無(wú)情揭破了赤色工會(huì)中某些領(lǐng)導(dǎo)者的在經(jīng)濟(jì)恐慌之下罷工或一二工廠的單獨(dú)罷工不能勝利的胡說(shuō)的機(jī)會(huì)主義性質(zhì)。在高漲著的罷工浪潮中，一切經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)斗都帶著極尖銳的政治性質(zhì)，反對(duì)帝國(guó)主義，反對(duì)國(guó)民黨。在個(gè)別的城市中爆發(fā)了反日的總罷工（太原）”。
　　請(qǐng)問(wèn)除了閉著眼睛胡說(shuō)工人運(yùn)動(dòng)落后的反革命的取消派與我們黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義者，誰(shuí)能說(shuō)在白色區(qū)域內(nèi)工人運(yùn)動(dòng)落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)呢？這種觀點(diǎn)，必然會(huì)走到對(duì)于目前中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題發(fā)生懷疑，而向反革命的資產(chǎn)階級(jí)與取消派投降。
　　至于說(shuō)北方的革命運(yùn)動(dòng)落后于南方的革命運(yùn)動(dòng)，象現(xiàn)在一般同志所說(shuō)的，是完全錯(cuò)誤的。北方的工人運(yùn)動(dòng)，如象天津，唐山，北寧路，青島等各大中心城市的工人運(yùn)動(dòng)不但不比廣東，香港，武漢等地落后而且超過(guò)。陜西，山東，河北等省的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，也并不比江蘇，浙江的落后。當(dāng)然在目前，在北方，沒(méi)有象湘鄂贛數(shù)省那樣的蘇維埃與紅軍，然而這種蘇維埃運(yùn)動(dòng)也正在向著北方發(fā)展。并且紅軍二十四軍曾經(jīng)一度的在北方樹(shù)起了蘇維埃的旗幟。事實(shí)證明“紅二十四軍的失敗，最明顯的告訴了我們，不是在山西沒(méi)有創(chuàng)造蘇區(qū)與紅軍的客觀條件，而是十足的機(jī)會(huì)主義的葬送”（中央三月九日給河北省委的信）。事實(shí)證明不是陜西的“農(nóng)民群眾對(duì)于蘇維埃政權(quán)，土地革命的決心與勇氣還是沒(méi)有的”，而是陜西的黨還沒(méi)有決心與勇氣，去發(fā)展陜西的土地革命，去創(chuàng)造北方的蘇維埃區(qū)域。事實(shí)證明如若無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)不去向農(nóng)民群眾宣傳蘇維埃政權(quán)與土地革命，不去領(lǐng)導(dǎo)他們的日常斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變到奪取土地與推翻國(guó)民黨政權(quán)的斗爭(zhēng)，農(nóng)民是不會(huì)單獨(dú)的起來(lái)建立蘇維埃政權(quán)的。
　　創(chuàng)造北方蘇維埃區(qū)域的問(wèn)題，現(xiàn)在是明顯的提在全國(guó)黨的前面。然而我們的同志卻想以北方革命運(yùn)動(dòng)落后于南方革命運(yùn)動(dòng)的不平衡理論來(lái)掩蓋他們〈對(duì)〉這一戰(zhàn)斗任務(wù)的消極，想以我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)中的主觀弱點(diǎn)與錯(cuò)誤放到客觀的身上。
　　當(dāng)然革命發(fā)展不平衡在全中國(guó)是存在的。但這種不平衡不是在于工人運(yùn)動(dòng)落后于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，北方落后于南方，如象那些托洛斯基主義者與機(jī)會(huì)主義者所說(shuō)的，而主要的表現(xiàn)在有些區(qū)域已經(jīng)有了蘇維埃與紅軍，而有些區(qū)域還沒(méi)有。但是這種革命發(fā)展不平衡的產(chǎn)生，一方面“是因?yàn)橹袊?guó)的封建割據(jù)的狀態(tài)，是因?yàn)榈蹏?guó)主義列強(qiáng)對(duì)于中國(guó)各地的勢(shì)力和政〔特〕權(quán)，是因?yàn)橹袊?guó)各部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡”，而另一方面也是由于黨的基礎(chǔ)與黨的領(lǐng)導(dǎo)。譬如贛東北蘇區(qū)附近農(nóng)民群眾還沒(méi)有在蘇維埃旗幟之下起來(lái)斗爭(zhēng)，紅二十四軍的失敗，以及北方還沒(méi)有蘇維埃與紅軍等，這許多不平衡的事實(shí)的基本原因，當(dāng)然不是由于客觀條件，而是由于我們黨的主觀力量的薄弱與機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。
　　立三主義者根本不顧一切客觀的與主觀的條件，空喊暴動(dòng)，如山東省委同志空喊創(chuàng)造山東蘇維埃，而放棄工人，農(nóng)民，災(zāi)民與士兵的工作，即為最好的例子，而同時(shí)卻有些同志想以“中國(guó)革命發(fā)展不平衡”來(lái)解釋他們自己的消極怠工。這在表面上雖同立三主義者的“左”的盲動(dòng)相反，但其為機(jī)會(huì)主義則一也。布爾塞維克指出中國(guó)革命發(fā)展不平衡的基本原因時(shí)，首先就應(yīng)該指出黨的正確的領(lǐng)導(dǎo)與正確的策略是消滅這種不平衡的主要原因。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“我們不但要認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，而且要改造這一世界”。這種革命者的精神，當(dāng)然同一切機(jī)會(huì)主義者沒(méi)有絲毫共同之點(diǎn)的。
　　不同那些托洛斯基主義者與機(jī)會(huì)主義者的革命不平衡論做斗爭(zhēng)，我們對(duì)于蘇維埃與紅軍，對(duì)于中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，就不能有堅(jiān)決的信心，我們就不能動(dòng)員一切力量去發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)與組織工農(nóng)兵群眾的革命斗爭(zhēng)，配合已有蘇區(qū)與紅軍的發(fā)展去創(chuàng)造新的蘇區(qū)與新的紅軍，而只有等待革命條件的自然成熟了。
　?。ò耍?br>　　對(duì)于上面這許多中國(guó)革命的基本問(wèn)題的機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖或不了解，無(wú)疑的是妨礙我們黨動(dòng)員全黨同志與千百萬(wàn)群眾去爭(zhēng)取中國(guó)革命在一省與數(shù)省的首先勝利的戰(zhàn)斗任務(wù)的主要危險(xiǎn)。不同這些“左”右傾機(jī)會(huì)主義的傾向，尤其是右傾機(jī)會(huì)主義的傾向開(kāi)火，我們的黨決沒(méi)有法子去完成我們?cè)谀壳爸袊?guó)革命危機(jī)中所負(fù)擔(dān)的重大責(zé)任。
　　同時(shí)為得要反對(duì)“左”右傾機(jī)會(huì)主義的傾向，為得要開(kāi)展兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，使斗爭(zhēng)深入到全黨同志中去，我們也必須同那些對(duì)于機(jī)會(huì)主義的調(diào)和主義或者象斯達(dá)林同志所說(shuō)的“腐朽的自由主義”做斗爭(zhēng)。
　　對(duì)于傾向的自由主義或調(diào)和主義在我們黨內(nèi)也是非常嚴(yán)重的。在我們不少同志中間，往往缺乏一種對(duì)于傾向的仇恨與同傾向斗爭(zhēng)的積極性，以為一點(diǎn)點(diǎn)的小錯(cuò)誤是可以馬虎過(guò)去的。這種傾向發(fā)展到極點(diǎn)，就是對(duì)于反革命分子的調(diào)和與自由主義的態(tài)度。譬如北平同志甚至與取消派反革命分子做朋友，上海黨內(nèi)團(tuán)內(nèi)也有同志以為托洛斯基主義在理論上是還可以在黨內(nèi)討論的東西。鄂豫皖蘇區(qū)曾中生同志的自由主義，曾經(jīng)造成了紅四軍內(nèi)整個(gè)反革命的組織。
　　這種對(duì)于傾向的調(diào)和主義與自由主義，就是我們中央黨報(bào)的編輯同志與宣傳部的一些同志，有時(shí)也不免表現(xiàn)出來(lái)的，象猷新同志的《論中國(guó)革命轉(zhuǎn)變》的文章，包涵有許多嚴(yán)重的非馬克思主義的錯(cuò)誤，甚至有些地方偷運(yùn)著托洛斯基主義的私貨，然而布報(bào)〔11〕的編輯者卻“馬馬虎虎”的把它發(fā)表出來(lái)了。貫雷同志的“世界經(jīng)濟(jì)恐慌”的小冊(cè)子〔12〕上也有嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤，甚至在有些地方偷運(yùn)了立三主義的私貨，然而我們卻不加任何注解，而把它出版了。此外有些各有個(gè)別錯(cuò)誤的一些文章，我們也沒(méi)有能夠加以詳細(xì)的審查，而把它們發(fā)表了出去。這種現(xiàn)象當(dāng)然絕對(duì)不能再行繼續(xù)下去！
　　為得要使全黨同志對(duì)于中國(guó)革命目前的任務(wù)有明確的了解，使他們?yōu)榱诉@些任務(wù)的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)，我們必須要絕不調(diào)和的同一切這些機(jī)會(huì)主義的傾向做斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中教育同志，提高同志的理論水平與警覺(jué)性，以鞏固黨在思想上的布爾塞維克的一致，使我們黨能夠領(lǐng)導(dǎo)全中國(guó)千百萬(wàn)的群眾向敵人實(shí)行勝利的進(jìn)攻。
　　一九三二年四月四日
　　根據(jù)中央檔案原油印件刊印
    注釋
　　〔1〕洛甫，即張聞天。
　　〔2〕澤鴻，即余澤鴻。
　　〔3〕君鶴，即胡均鶴。
　　〔4〕引自一九三一年四月十一日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第十一次全會(huì)《關(guān)于因經(jīng)濟(jì)危機(jī)底加深和革命危機(jī)前提在好多國(guó)度內(nèi)的增長(zhǎng)、共產(chǎn)國(guó)際各分部任務(wù)問(wèn)題的提綱》。（今譯文見(jiàn)《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》第二輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社一九八二年版，第一四三頁(yè)）。
　　〔5〕劉同志，即劉少奇。
　　〔6〕魯深，即盧福坦。
　　〔7〕黃同志，即黃平。
　　〔8〕算子，即籌劃之意。
　　〔9〕仲篪，即劉少奇。
　　〔10〕原文缺序號(hào)“六”。
　　〔11〕布報(bào)，即《布爾塞維克》。
　　〔12〕指貫雷翻譯的《共產(chǎn)國(guó)際》月刊第一卷第一期社論“世界經(jīng)濟(jì)恐慌與共產(chǎn)黨之任務(wù)”一文。