在一月二十日中央政治局關(guān)于全總黨團(tuán)及江蘇省委報(bào)告的決議案發(fā)表之后，右派小組織以羅章龍為領(lǐng)袖的活動(dòng)不僅沒有停止，并且公開的發(fā)表反黨的小冊(cè)子——《力爭(zhēng)緊急會(huì)議反對(duì)四中全會(huì)報(bào)告大綱》。中央政治局認(rèn)為這一問題更加嚴(yán)重，特成立下列決定：
　　（一）這一反黨的小冊(cè)子，是右派小組織反黨反國(guó)際的整個(gè)綱領(lǐng)之最具體的表現(xiàn)，而為羅章龍所主持的（便是與他同道者徐錫根同志也不能否認(rèn)這是章龍編印的）。章龍?jiān)谶@小冊(cè)子上，學(xué)盡取消派反黨反國(guó)際的口吻：第一，他是公開的“力爭(zhēng)緊急會(huì)議反對(duì)四中全會(huì)”的，所以他說四中全會(huì)是“助長(zhǎng)立三路線調(diào)和主義的發(fā)表〔展〕，是比三中全會(huì)更可恥的會(huì)議”，“是絲毫沒有民主化的包辦式的會(huì)議”，而繼續(xù)“號(hào)召全黨同志為召集自下而上的緊急會(huì)議而奮斗……成立臨時(shí)中央，主持緊急會(huì)議”。但是四中全會(huì)是在國(guó)際路線下，在國(guó)際代表指導(dǎo)之下而為國(guó)際所批準(zhǔn)召集的，四中全會(huì)的結(jié)果，又已為共產(chǎn)國(guó)際所承認(rèn)，所以反四中全會(huì)即是反黨反國(guó)際的。并且羅章龍所繼續(xù)號(hào)召的緊急會(huì)議與主張成立臨時(shí)中央，更是露骨的分裂黨的第二黨的主張。第二，這樣，他便更進(jìn)一步的反對(duì)國(guó)際代表，“向共產(chǎn)國(guó)際建議立即撤換負(fù)四中全會(huì)主要錯(cuò)誤責(zé)任”的國(guó)際代表。但是國(guó)際代表是百分之百的執(zhí)行國(guó)際路線來指導(dǎo)中國(guó)黨的，所以反國(guó)際代表實(shí)際上即是反國(guó)際——這是陳獨(dú)秀以及共產(chǎn)主義“左”右叛徒所用慣的把戲。第三，他更等于向敵人公開告密，說四中全會(huì)是國(guó)際代表某某領(lǐng)導(dǎo)；這簡(jiǎn)直是反革命的行動(dòng)，因?yàn)槌舯憷跀橙说难膊斗烤炀滞?，再?zèng)]有其他意義。第四，他說“立三路線……造成黨中央領(lǐng)導(dǎo)的破產(chǎn)，革命的巨大損失”，這一估量的根本思想是在本年一月一日他所起草的全總黨團(tuán)決議案上。這一決議上說：“立三主義是破壞了黨與團(tuán)的組織，是破壞了工會(huì)與其他群眾的組織，是破壞了紅軍，是破壞了中國(guó)革命”。這種不正確的估量，正是暴露他自己對(duì)于革命的失望，其目的是要得出取消派的結(jié)論。根據(jù)這種估量來借口反對(duì)整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，用意是在破壞我們的黨。因此他說“中央的威信是喪失得干干凈凈，中央的領(lǐng)導(dǎo)在政治上組織上早已完全破產(chǎn)”，惡罵中央“暗中秘密布置四中全會(huì)……證明中央所采用的方法是與國(guó)民黨官僚黃色工會(huì)工賊同其性質(zhì)”，所以他主張“立即停止中央行使職權(quán)”，“根本改造政治局”（即是全部撤換）。這與取消派的估量和要求完全一樣，因?yàn)橹挥羞@樣，才能將中國(guó)黨從革命斗爭(zhēng)緊張戰(zhàn)線上拉到右派的退卻路線上來。最后，他自然就暴露了他一貫的反六次大會(huì)的立場(chǎng)，他認(rèn)中國(guó)黨六次大會(huì)是在右派布哈林領(lǐng)導(dǎo)之下采取了調(diào)和立場(chǎng)的；其實(shí)中國(guó)黨六次大會(huì)是在共產(chǎn)國(guó)際直接領(lǐng)導(dǎo)之下絕對(duì)正確的，不僅布哈林的右傾路線沒有在那時(shí)暴露，便是布哈林演說中的個(gè)別錯(cuò)誤也沒有為大會(huì)所接受，怎能說到是調(diào)和立場(chǎng)？這樣，就更加證明他的右派綱領(lǐng)與取消派一般無二。根據(jù)這四點(diǎn)，已足以證明羅章龍的思想和行動(dòng)，他已經(jīng)不是無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中人了。
　?。ǘ┻@一反革命小冊(cè)子的印行，完全是羅章龍把持全總黨團(tuán)機(jī)關(guān)用以進(jìn)行其反黨的右派的小組織之最具體的產(chǎn)物。同樣，在一月以后，羅章龍主持的全總黨團(tuán)，除掉成立一月一日的右傾決議案外，并在一月十七日公開號(hào)召與領(lǐng)導(dǎo)全總黨團(tuán)反對(duì)四中全會(huì)，反對(duì)國(guó)際代表，實(shí)際上就是反國(guó)際；在組織上派遣被他煽動(dòng)的同志到各?。ㄈ鐫M洲，順直，山東，廣東等省）在〔去〕進(jìn)行反黨的右派小組織活動(dòng)，最后他還抵抗中央政治局一月二十日決議的執(zhí)行，絲毫不改變他的反黨行動(dòng)，而且還鼓動(dòng)全總黨團(tuán)同志拒絕移交全總黨團(tuán)的工作。這一切，都表示他沒有絲毫誠(chéng)意來在全總黨團(tuán)執(zhí)行國(guó)際路線，而是在假的反立三路線旗幟之下，利用全總機(jī)關(guān)作為進(jìn)行第二黨組織與活動(dòng)的大本營(yíng)。
　?。ㄈ┝_章龍這種反黨反國(guó)際反六次大會(huì)的活動(dòng)決不是偶然的，他遠(yuǎn)在六次大會(huì)前陳獨(dú)秀時(shí)代和兩湖秋收暴動(dòng)時(shí)候犯了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，在六次大會(huì)上，他并沒有承認(rèn)任何他自己的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，而且提出了不要任何舊的中央委員當(dāng)選新中央委員的主張，當(dāng)時(shí)是遭了國(guó)際代表與最大多數(shù)到會(huì)代表反對(duì)的。六次大會(huì)后，他對(duì)于六次大會(huì)路線的執(zhí)行是機(jī)會(huì)主義的消極，在全總的工作可以做為證明，而且有些政治問題，是常常暴露他的右傾觀點(diǎn)的，如對(duì)六次大會(huì)后至去年六月以前的中央路線是否正確不回答，對(duì)那時(shí)期黨的進(jìn)步不回答，認(rèn)目前中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)還不是高潮時(shí)期。他一直在四中全會(huì)上，四中全會(huì)后還是如此堅(jiān)持。并且在四中全會(huì)上，他領(lǐng)導(dǎo)了少數(shù)同志，反對(duì)四中全會(huì)，反對(duì)國(guó)際代表，反對(duì)國(guó)際路線，并聲明退席。會(huì)后，他又在四中全會(huì)決議案修改委員會(huì)上舉手反對(duì)四中全會(huì)決議案，所以他結(jié)果便擁護(hù)與取消派一類而已被開除的王仲一（他公開說他自六次大會(huì)以來反對(duì)中央一貫的路線）來參加緊急會(huì)議。在國(guó)際來信前黨內(nèi)反立三路線的斗爭(zhēng)中，羅章龍是一貫的采取消極態(tài)度。國(guó)際來信后他便由機(jī)會(huì)主義的消極進(jìn)而站在公開的右傾機(jī)會(huì)主義立場(chǎng)上來反對(duì)黨反對(duì)國(guó)際了。尤其是他所進(jìn)行的右派小組織，欺騙一些同志到環(huán)境不容許而對(duì)黨秘密的地方去開會(huì)，便利敵人以破獲我們的機(jī)會(huì)，這是要羅章龍負(fù)主要責(zé)任的。
　?。ㄎ澹?〕根據(jù)以上這一切反黨反國(guó)際反六次大會(huì)之反革命的行動(dòng)，羅章龍是一刻不能停在黨內(nèi)與無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍中了。中央政治局特決定開除羅章龍的中央委員與永遠(yuǎn)的開除羅章龍的黨籍，并報(bào)告共產(chǎn)國(guó)際請(qǐng)求批準(zhǔn)。
　?。┲醒胝尉痔匾笕h同志在深刻的認(rèn)識(shí)羅章龍這一反黨的行動(dòng)中，必須堅(jiān)決的與羅章龍右派小組織作無情的斗爭(zhēng)，要從思想上到組織上完全與他分開，并且與他完全隔離起來。中央政治局更號(hào)召被羅章龍右派小絲織所欺騙所蒙蔽的同志，應(yīng)立即醒悟與澈底認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，而回到黨的路線上來，并且要向全黨公開這一右派小組織的一切活動(dòng)的經(jīng)過與罪惡。
　?。ㄆ撸┻@一決議一直發(fā)到支部中去，使全黨了解開除羅章龍，將是全黨在反立三主義反調(diào)和主義的熱烈斗爭(zhēng)中解除右派武裝的開始，將領(lǐng)導(dǎo)全黨擁護(hù)四中全會(huì)執(zhí)行國(guó)際路線更深入到實(shí)際工作中去，執(zhí)行堅(jiān)決的轉(zhuǎn)變，而加速中國(guó)黨的布爾塞維克化的過程。
　　一九三一·一·二七中央政治局通過
　　根據(jù)中央檔案原油印件刊印
　　附：
　　力爭(zhēng)緊急會(huì)議反對(duì)四中全會(huì)報(bào)告大綱
　?。ㄒ痪湃荒暌辉拢?〕
　　為澈底肅清立三路線調(diào)和主義堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)際路線而斗爭(zhēng)！
　　正當(dāng)中國(guó)革命新的高漲的生長(zhǎng)時(shí)期中，中國(guó)革命迅速發(fā)展的進(jìn)程是愈加重了我們中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)政黨的任務(wù)。不幸，在這個(gè)時(shí)候黨的中央立三路線發(fā)生了根本原則上的完全離開馬克斯列寧主義離開共產(chǎn)國(guó)際的路線，造成黨中央領(lǐng)導(dǎo)的破產(chǎn)，革命的巨大損失！
　　全黨同志為端正黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的迅速勝利，站在布爾塞維克的立場(chǎng)上堅(jiān)決與非無產(chǎn)階級(jí)的立三路線及其擁護(hù)者作無情的斗爭(zhēng)。在這個(gè)長(zhǎng)時(shí)期斗爭(zhēng)的經(jīng)過中，是已遭受了立三路線與調(diào)和主義頑強(qiáng)的抵抗，并遭受了他們的種種無恥的欺騙和誣蔑。在緊急會(huì)議被破壞四中全會(huì)舉行之后，立三路線中央的背叛階級(jí)利益的罪惡是愈加彰著了，全黨同志為國(guó)際正確路線而斗爭(zhēng)也就是為階級(jí)革命勝利而斗爭(zhēng)的責(zé)任是更加嚴(yán)重！
　　因此，每一個(gè)布爾塞維克的黨員，在今天應(yīng)該有一種嚴(yán)重的責(zé)任，為肅清立三路線及調(diào)和主義團(tuán)結(jié)得象一個(gè)人一樣，勇敢堅(jiān)決為著國(guó)際路線而進(jìn)行布爾塞維克的斗爭(zhēng)！
　　（一）反馬克斯列寧主義反共產(chǎn)國(guó)際的立三路線是完全破產(chǎn)了
　　中央立三路線是反馬克斯列寧主義反共產(chǎn)國(guó)際的路線，立三路線統(tǒng)治著全黨已經(jīng)發(fā)生了很嚴(yán)重的結(jié)果，使黨與革命受到不可計(jì)算的損失，這證明中央的立三路線的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在是完全破產(chǎn)了（至于立三路線的實(shí)質(zhì)，歷史根源及其對(duì)于黨與中國(guó)革命的惡果，參看另發(fā)之材料，此處不重述）。
　　（二）三中全會(huì)的調(diào)和主義比立三路線更加危險(xiǎn)
　　中央立三錯(cuò)誤路線曾經(jīng)過共產(chǎn)國(guó)際的指斥和黨內(nèi)同志不斷的反抗，但是中央始則用頑強(qiáng)的態(tài)度敵視共產(chǎn)國(guó)際的意見，用家長(zhǎng)制度懲辦手段壓迫黨內(nèi)同志的自我批評(píng)。后來國(guó)際一九三O年七月間中國(guó)問題決議案等來到中國(guó)之后，中央召集三中全會(huì)。在三中全會(huì)上中央更狡獪地模糊混淆著兩條原則上不同的路線（國(guó)際正確路線與中央立三錯(cuò)誤路線），硬說過去中央路線與國(guó)際路線完全一致；同時(shí)否認(rèn)立三路線的存在，對(duì)于全盤皆錯(cuò)的六月十一日中央決議還認(rèn)為是正確的，又在三中全會(huì)根據(jù)立三路線補(bǔ)選新的中央委員與政治局委員。因此三中全會(huì)是公開保證立三路線繼續(xù)執(zhí)行，是更加有力阻遏黨內(nèi)同志反立三路線的運(yùn)動(dòng)。所以三中全會(huì)的“調(diào)和”主義只是立三路線的變本加厲，只是擴(kuò)大和延長(zhǎng)立三路線的惡果，只是推遲了對(duì)于國(guó)際正確路線的執(zhí)行達(dá)六個(gè)月之久，增加黨與革命更浩大的損失，是比過去立三路線還更危險(xiǎn)的東西。
　?。ㄈ┤腥珪?huì)后有系統(tǒng)地重復(fù)做著許多錯(cuò)誤繼續(xù)執(zhí)行立三路線反對(duì)國(guó)際路線
　　三中全會(huì)閉幕后共產(chǎn)國(guó)際最后寄來一封長(zhǎng)信，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)同志反立三路線及調(diào)和主義的斗爭(zhēng)在全黨已經(jīng)到處普遍起來。中央—方面是用壓迫手段阻撓黨內(nèi)同志反立三路線的運(yùn)動(dòng)，另一方面是用挑撥離間的造謠誣蔑對(duì)付一般積極反立三路線的分子，但是結(jié)果都?xì)w無效。中央受著黨員群眾的威迫不得不從事修正三中全會(huì)決議，做出更無恥的幾次補(bǔ)充決議。中央在十一月二十五日補(bǔ)充決議說“三中全會(huì)路線是一般的接受了國(guó)際路線”，禁止討論立三路線并限制國(guó)際來信及二十五日決議只可達(dá)到地方黨部。在九號(hào)補(bǔ)充決議〔3〕仍然掩飾調(diào)和主義的更大危險(xiǎn)性。在九十六號(hào)通告仍然是一貫的調(diào)和主義，只是表面上承認(rèn)立三路線的錯(cuò)誤，紙上接受國(guó)際正確路線，在消極的承認(rèn)中央政治局的錯(cuò)誤的時(shí)候根本抹殺了反立三路線與執(zhí)行國(guó)際路線的實(shí)際任務(wù)，取消了國(guó)際來信所指示的各項(xiàng)迫切任務(wù)的主要內(nèi)容（如蘇維埃任務(wù)、目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)等）。同時(shí)對(duì)于立三路線來源只是片面的認(rèn)識(shí)（認(rèn)為是盲動(dòng)主義的殘余），立三路線與調(diào)和路線對(duì)于黨與革命的損害估量得非常不夠與模糊，尤其錯(cuò)誤的是認(rèn)為反立三路線便包含兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)的右傾觀念，松懈了對(duì)于黨內(nèi)主要危險(xiǎn)的右傾的攻擊。至于三中全會(huì)后黨的中央仍然繼續(xù)立三路線的統(tǒng)治，中央在這期間是自覺的有系統(tǒng)地重復(fù)做著許多錯(cuò)誤，沒有絲毫誠(chéng)意的接受國(guó)際路線。
　?。ㄋ模┚o急會(huì)議是執(zhí)行國(guó)際路線建立黨的正確的領(lǐng)導(dǎo)保證黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命勝利的必要步驟
　　立三路線是完全破產(chǎn)了，調(diào)和路線更使黨的危機(jī)加深，革命受著更大的損害，這證明中央已無領(lǐng)導(dǎo)革命的能力并缺乏對(duì)于階級(jí)的忠誠(chéng)（四中全會(huì)政治局報(bào)告公開承認(rèn)中央自覺的反抗國(guó)際），中央的威信是喪失得干干凈凈，中央的領(lǐng)導(dǎo)在政治上組織上早已完全破產(chǎn)。一般黨員群眾的呼聲不是要修改三中全會(huì)決議，而是要根本廢除他，廢除歷次補(bǔ)充決議，一致向國(guó)際代表要求立即停止中央政治局行使職權(quán)，由國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)反立三路線與反調(diào)和主義的中央委員組織臨時(shí)中央機(jī)關(guān)，召集黨的緊急會(huì)議，從根本的解決政治上組織上諸問題。
　　緊急會(huì)議的要求是圍繞著廣大的黨員群眾，是具有重大的政治意義的，是要求改變黨的錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)使回復(fù)到正確的路線。一般對(duì)于緊急會(huì)議的建議如下：
　?。?）緊急會(huì)議列席成份必須以堅(jiān)決反立三路線與調(diào)和主義的黨的干部與群眾組織中的干部同志為主要成份。
　?。?）澈底接受和堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)際路線。
　?。?）取消三中全會(huì)的決議和選舉。
　　（4）正確估量立三路線與調(diào)和主義澈底予以肅清。
　?。?）根據(jù)國(guó)際七月決議及最近來信，匯合全黨各方面工作經(jīng)驗(yàn)，鄭重規(guī)定黨的總?cè)蝿?wù)，黨的組織問題，職工運(yùn)動(dòng)問題，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)問題，土地問題，蘇維埃問題等決議案（關(guān)于這些問題的正確意見，散見反立三路線各文件中，不久將另整理整個(gè)意見提出）。
　?。?）根本改造政治局。
　?。?）確定第七次代表大會(huì)的日期（與七次大會(huì)密切有關(guān)的即目前急須恢復(fù)黨內(nèi)民主，進(jìn)行布爾塞維克的自我批評(píng)，發(fā)表反立三路線的決議與文件等）。
　?。?）執(zhí)行鐵的紀(jì)律，處罰有系統(tǒng)的堅(jiān)決執(zhí)行立三路線及調(diào)和主義的中央主要負(fù)責(zé)分子。
　?。ㄎ澹榫o急會(huì)議而斗爭(zhēng)
　　圍繞在緊急會(huì)議周圍的是反立三路線和調(diào)和主義最堅(jiān)決的廣大黨員群眾，尤其是黨的下層組織與在工會(huì)及其他群眾組織中工作同志，他們是不約而同的起來作無情的斗爭(zhēng)，就現(xiàn)在所知道的一部分說，已經(jīng)包含有中央委員之一部分，全總黨團(tuán)，?？傸h團(tuán)，鐵路總工會(huì)辦事處黨團(tuán)，上海工聯(lián)黨團(tuán)，上海反帝同盟黨團(tuán)，蘇維埃區(qū)代表團(tuán)全體同志，蘇準(zhǔn)會(huì)工作全體同志，江南省委外縣委員會(huì)書記全體同志，北方天津黨部，山東省委，青島市委，上海各區(qū)委（閘北滬東滬西法南滬中等）及上述各地的所屬多數(shù)產(chǎn)業(yè)支部，中心支部，中央直屬小組以及全國(guó)積極的工會(huì)干部同志等（青島上海天津武漢海員鐵路蘇區(qū)廈門等地）。中央在黨員群眾威迫之下，知道簡(jiǎn)單的高壓政策決不足以繼續(xù)經(jīng)〔維〕持其錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，這樣便采用了種種非無產(chǎn)階級(jí)的手段，用欺騙的方式向黨員群眾假裝著接受緊急會(huì)議的要求，以和緩?fù)緜兊姆纯?，例如中央向全總表示決定召集緊急會(huì)議并書面通知全總黨團(tuán)負(fù)責(zé)人起草緊急會(huì)議職工運(yùn)動(dòng)決議案，忠發(fā)在中央工作會(huì)議全國(guó)濟(jì)總黨團(tuán)及蘇準(zhǔn)會(huì)工作同志報(bào)告中央已正式?jīng)Q定召集緊急會(huì)議（會(huì)議的成分規(guī)定立三路線調(diào)和主義的中央委員參加者不超過四分之一等等），秋白恩來到閘北區(qū)到滬中區(qū)做報(bào)告時(shí)均詳示服從區(qū)委同志決議，贊成緊急會(huì)議，國(guó)際代表屢次向全總負(fù)責(zé)人員表示均言全總黨團(tuán)決議的正確并聲明政治上組織上保障其勝利，同時(shí)卻在暗中秘密布置四中全會(huì)。這一切都證明中央所采用的方法是與國(guó)民黨官僚黃色工會(huì)工賊同其性質(zhì)，另方面證明緊急會(huì)議的召集是急不容緩之舉了。
　　（六）立三路線派及投降分子破壞緊急會(huì)議
　　立三路線派是極端仇視緊急會(huì)議的，因?yàn)樗麄冎谰o急會(huì)議必然是要葬埋立三主義及其統(tǒng)治的，同時(shí)還有那些在思想上同樣犯有立三主義錯(cuò)誤的陳紹虞〔4〕等自然是懷著同樣的恐慌，因?yàn)殛惤B虞等過去是站在“左”傾的口頭上的反對(duì)立三路線的，他們?cè)谥醒牍ぷ魅藛T會(huì)議討論六月十一日決議案時(shí)是完全同意立三路線的總策略的（即布置全國(guó)暴動(dòng)總同盟罷工等），他們是用“左”傾的口頭禪認(rèn)為全國(guó)已有直接革命形勢(shì)，而說六月十一日的估量為過低的，他們?cè)谌腥珪?huì)后是承認(rèn)“三中全會(huì)有重大的意義”，認(rèn)為立三主義只剩有“殘余”，只要中央承認(rèn)錯(cuò)誤“可以避免爭(zhēng)論”（引文見陳紹虞十一月十三日意見書）。因此在緊急會(huì)議運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展之中他們是用種種不正確的宣傳破壞緊急會(huì)議的工作，他們說“立三主義已不存在”，“反立三主義的理論爭(zhēng)斗應(yīng)該停止”，“國(guó)際路線已在黨內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)”，“中央省委已承認(rèn)錯(cuò)誤同志便不應(yīng)該再談改造黨的組織”，“緊急會(huì)議是‘左’傾分子的活動(dòng)”。這些便是證明立三派及投降分子等是時(shí)時(shí)在企圖破壞反立三路線的運(yùn)動(dòng)繼續(xù)維持立三路線的領(lǐng)導(dǎo)，并且他們這種企圖是受著國(guó)際代表米夫不正確的指使，米夫是公開地向著全總黨團(tuán)，工聯(lián)黨團(tuán)，?？傸h團(tuán)負(fù)責(zé)人用派別的觀點(diǎn)估量反立三路線的整個(gè)運(yùn)動(dòng)，命令他們離開反立三路線的運(yùn)動(dòng)，服從陳紹虞等領(lǐng)導(dǎo)（自然上述各黨團(tuán)負(fù)責(zé)人是當(dāng)面拒絕并指斥了他）。在這樣的情形之下，他們便暗中布置合于舊中央及陳紹虞小組織派別的目的的四中全會(huì)，以代替黨員群眾需要的緊急會(huì)議。
　?。ㄆ撸┧闹腥珪?huì)的經(jīng)過
　　四中全會(huì)的召集，原則上與黨員群眾們所提議的緊急會(huì)議完全兩樣。第一，參加會(huì)議的成份是由中央政治局自由指定的，主要的分子是中央政治局本身，三中全會(huì)補(bǔ)選中央委員羅邁〔5〕賀昌等中央機(jī)關(guān)工作人員，長(zhǎng)江北方南方各局的書記，這些都是立三路線調(diào)和主義的積極分子，他們占列席總?cè)藬?shù)的多數(shù)。第二，四中會(huì)議的舉行，上述諸分子之外，中央對(duì)其他被召列席的堅(jiān)決反立三路線與調(diào)和主義的中央委員及群眾的干部同志是全守秘密的，他們?cè)诟皶?huì)之前是完全不知道會(huì)議的性質(zhì)及會(huì)議內(nèi)容的，因此引起各列席的群眾中干部同志的憤怒與嚴(yán)重質(zhì)問，并一致聲明保留其對(duì)于緊急會(huì)議的意見。第三，會(huì)議與討論時(shí)間是非常短促的，全部會(huì)議以時(shí)間規(guī)定僅僅十五小時(shí)，每人發(fā)言不得十五分鐘，因此有些同志因時(shí)間限制連第一次發(fā)言都沒有允許，這完全表現(xiàn)是絲毫沒有民主化的包辦式的會(huì)議。
　?。ò耍┧闹腥珪?huì)是沒有解決黨的政治上的組織上的主要任務(wù)并且保證立三派的繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)
　　四中全會(huì)做了些什么呢？第一，中央政治局在四中全會(huì)中，拒絕同志們提議在肅清立三路線實(shí)行國(guó)際路線原則之下討論黨的總?cè)蝿?wù)及諸項(xiàng)重要工作問題，這些不可再遲延的重要議事日程是被調(diào)和主義的政治局始終忽略，認(rèn)為不足輕重的和不需要的。第二，十一月二十五日補(bǔ)充決議明明是用調(diào)和主義的觀點(diǎn)說“三中全會(huì)一般的接受了國(guó)際路線”，但是四中全會(huì)不敢明白指出，反說“二十五日決議又向國(guó)際路線走了一步”（緊急通告已宣布廢除三中全會(huì)及二十五日決議，四中全會(huì)連這一點(diǎn)都不肯承認(rèn)）。第二，及九十六號(hào)通告，中央站在離開領(lǐng)導(dǎo)的立場(chǎng)，只是消極的承認(rèn)錯(cuò)誤，忘卻了目前黨的迫切的緊急實(shí)際任務(wù)，同時(shí)在分析立三主義來源上，在指出反立三路線的斗爭(zhēng)就是兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)上，在估量立三路線與調(diào)和主義等等地方，都犯著嚴(yán)重的原則上的錯(cuò)誤（理由可參閱一月一日全總黨團(tuán)對(duì)緊急通告的決議）。這些錯(cuò)誤都是從調(diào)和主義來的，但是四中全會(huì)對(duì)于九十六號(hào)通告卻認(rèn)為完全站在國(guó)際路線的基礎(chǔ)上是正確的。第四，正因?yàn)樯鲜鲞@些原故，所以四中全會(huì)對(duì)于三中全會(huì)的調(diào)和主義及組織路線實(shí)際上是贊助的，在決議案中雖然表示過要取消三中全會(huì)的補(bǔ)選，但結(jié)果三中全會(huì)的補(bǔ)選除賀昌羅邁之外其余多數(shù)立三路線調(diào)和主義的分子更加了一重保證，并且在四中全會(huì)上公開擁護(hù)立三路線調(diào)和主義的積極分子，把最高指導(dǎo)機(jī)關(guān)的中央解釋成為教育錯(cuò)誤同志，試驗(yàn)?zāi)切啄暌詠韽年惇?dú)秀到現(xiàn)在一貫的機(jī)會(huì)主義分子的地方，因此周恩來向忠發(fā)項(xiàng)英任弼時(shí)等仍舊繼續(xù)中央政治局的領(lǐng)導(dǎo)，李立三瞿秋白仍使其隱藏中央委員會(huì)之內(nèi)，對(duì)于毫無工作經(jīng)驗(yàn)同樣犯有立三路線錯(cuò)誤的陳紹虞等，使其加入政治局負(fù)領(lǐng)導(dǎo)重責(zé)。第五，在會(huì)場(chǎng)上很明顯的中央政治局及其從屬的上層機(jī)關(guān)調(diào)和主義分子的主張是一方面，堅(jiān)決反立從路線的中央委員及下層群眾干部尤其工人干部分子的意見是另一方面（幾乎沒有一個(gè)例外）。中央是有計(jì)劃的指定列席成份造成自己的多數(shù)，實(shí)際取消全場(chǎng)的民主，壟斷選舉，并加反對(duì)者以種種罪名（如“反國(guó)際”“右傾”“取消派”“暗探”“小組織傾向”“無原則的派別糾紛”等等）。
　?。ň牛┓磳?duì)四中全會(huì)要求在共產(chǎn)國(guó)際正確領(lǐng)導(dǎo)之下召集緊急會(huì)議
　　四中全會(huì)的結(jié)果，政治上是調(diào)和主義的繼續(xù)，我們認(rèn)為不是國(guó)際路線而是米夫曲解國(guó)際路線，并且米夫自己站在派別觀念上故意制造派別，造成黨的糾紛。這里更明顯的是組織上的立三主義一貫組織路線（家長(zhǎng)制度命令主義）變本加厲的繼續(xù)發(fā)展，雖然表面上引進(jìn)了一部分工人同志，但實(shí)質(zhì)上仍繼續(xù)著小資產(chǎn)階級(jí)書生的領(lǐng)導(dǎo)（如周恩來陳紹虞等）。四中全會(huì)是助長(zhǎng)立三路線調(diào)和主義的發(fā)展（如九十七號(hào)通告充滿了立三路線及調(diào)和主義精神），是比三中全會(huì)更可恥的會(huì)議，實(shí)際阻礙了國(guó)際路線的正確執(zhí)行及反立三路線運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行。因此我們應(yīng)站在國(guó)際正確路線之下立即推翻他的全部決議，向共產(chǎn)國(guó)際建議立即撤換負(fù)四中全會(huì)主要錯(cuò)誤責(zé)任的米夫，并號(hào)召全黨同志為召集自下而上的緊急會(huì)議而奮斗，要求國(guó)際重派正確的代表領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決反立三路線調(diào)和主義的中央委員，成立臨時(shí)中央，主持全國(guó)緊急會(huì)議，解決黨的政治上組織上的迫切問題。只有在緊急會(huì)議中產(chǎn)生新的中央，由他召集和主持第七次全國(guó)代表大會(huì)，才能保證第七次大會(huì)的真正勝利。我們反對(duì)四中全會(huì)產(chǎn)出的調(diào)和主義的中央的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)他們召集和包辦的第七次全國(guó)大會(huì)。
　?。ㄊ碜o(hù)共產(chǎn)國(guó)際要求撤換負(fù)四中全會(huì)主要錯(cuò)誤責(zé)任的米夫
　　現(xiàn)在立三派及投降分子陳紹虞等小組織是到處繼續(xù)造謠誣蔑恐脅欺騙那些積極反立三路線反四中全會(huì)的同志，他們最主要的借口便是說“四中全會(huì)是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的，反四中全會(huì)便是反國(guó)際”。這種說法正如李立三及其黨徒在三中全會(huì)時(shí)對(duì)于當(dāng)時(shí)反對(duì)三中全會(huì)同志的誣蔑同一口吻。我們知道當(dāng)時(shí)國(guó)際代表領(lǐng)導(dǎo)三中全會(huì)犯有錯(cuò)誤，他曾經(jīng)反對(duì)“把立三路線和國(guó)際路線對(duì)立”，又說“黨的路線與國(guó)際路線相適合的，從來沒有兩條路線”（引語見遠(yuǎn)東局代表致三中全會(huì)的信）。我們是曾經(jīng)反抗過這種錯(cuò)誤的，并且現(xiàn)在已經(jīng)證明我們這種反抗正是為忠實(shí)國(guó)際路線而斗爭(zhēng)。這次米夫領(lǐng)導(dǎo)的四中全會(huì)是本其在六次大會(huì)時(shí)附和右派布哈林調(diào)和主義的立場(chǎng)及其私人派別的成見，完全抹殺黨員群眾的意見，重復(fù)著做出嚴(yán)重錯(cuò)誤，顯然是違反共產(chǎn)國(guó)際的原則，這是毫無疑義的。因此只有堅(jiān)決的要求國(guó)際撤換他的職務(wù)，糾正他的錯(cuò)誤，才能使肅清立三路線執(zhí)行國(guó)際路線的障礙徹底鏟除。
　?。ㄊ唬┨?hào)召全國(guó)團(tuán)的同志為反四中全會(huì)召集緊急會(huì)議而斗爭(zhēng)
　　立三主義取消了團(tuán)的組織，是青年運(yùn)動(dòng)的極大障礙，立三主義在即里面還有很深厚的基礎(chǔ)，團(tuán)的中央是順從著黨的中關(guān)系統(tǒng)地做著錯(cuò)誤。因此在反對(duì)四中全會(huì)力爭(zhēng)緊急會(huì)議的運(yùn)動(dòng)中，黨的同志必須領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)的同志，贊助團(tuán)的同志在少共國(guó)際正確指導(dǎo)之下，從下而上的召集緊急會(huì)議，實(shí)行向團(tuán)中央的立三主義調(diào)和主義作無情的斗爭(zhēng)，解決團(tuán)的路線問題與組織問題。
　?。ㄊ┓磳?duì)斗爭(zhēng)中的不正確傾向
　　我們要在思想上組織上實(shí)際工作上堅(jiān)決反立三路線反調(diào)和主義到底，并且要時(shí)時(shí)注意站穩(wěn)布爾塞維克馬克思列寧主義的立場(chǎng)，堅(jiān)決的正確的作兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，與一切不正確的傾向奮斗，尤其是反對(duì)黨內(nèi)最主要的右傾危險(xiǎn)，反對(duì)托陳取消派分子乘機(jī)混進(jìn)黨內(nèi)活動(dòng)的陰謀，反對(duì)李立三及陳紹虞等小組織的活動(dòng)，并且要在不斷的以正確的澈底的自我批評(píng)來檢查立三路線長(zhǎng)期統(tǒng)治之下全黨在各方面工作中及思想上工作方法上所犯的一切錯(cuò)誤，同時(shí)要在加緊實(shí)際工作中去堅(jiān)決反立三路線調(diào)和主義，以完成國(guó)際路線所指示給我們的迫切任務(wù)。
　　根據(jù)《力爭(zhēng)緊急會(huì)議反對(duì)四中全
　　會(huì)報(bào)告大綱》單行本刊印
    注釋
　　〔1〕原件順序號(hào)少“四”。
　　〔2〕原件無時(shí)間，此是編者根據(jù)內(nèi)容判定的。
　　〔3〕指一九三O年十二月九日中央政治局決議。
　　〔4〕陳紹虞，即陳紹禹。
　　〔5〕羅邁，即李維漢。