中央接到共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委關(guān)于立三同志路線的最近來(lái)信，完全同意國(guó)際的指示。因此，中央對(duì)于三中全會(huì)的議決案有新的決議。中央認(rèn)為必須根據(jù)國(guó)際來(lái)信，向全黨同志徹底揭發(fā)和解釋立三同志路線和過(guò)去錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)起全黨同志進(jìn)行肅清立三同志路線的斗爭(zhēng)，因?yàn)椴皇沁@樣，就不能夠徹底解決執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際路線的任務(wù)。
　　立三同志的路線是什么？——是反馬克思列寧主義的半托洛茨基主義的路線。這種路線是和共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中國(guó)革命的路線互相矛盾互相對(duì)立而不能并存的。他的許多錯(cuò)誤解釋和錯(cuò)誤觀點(diǎn)，并不是估量時(shí)機(jī)和了解策略任務(wù)上的次要的錯(cuò)誤，而是互相聯(lián)系著成為整個(gè)系統(tǒng)的錯(cuò)誤路線——原則上和共產(chǎn)國(guó)際布爾塞維克的路線絕對(duì)不同的，而且是反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的路線。
　　立三同志的路線，是用“左傾”的空談，掩蓋實(shí)際工作上的機(jī)會(huì)主義，掩蓋對(duì)于真正革命的組織群眾領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)的任務(wù)之機(jī)會(huì)主義消極態(tài)度，而在實(shí)行上引導(dǎo)黨走到盲動(dòng)冒險(xiǎn)主義的道路。
　　第一、對(duì)于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命的問(wèn)題，立三同志的答復(fù)是這樣：“中國(guó)革命在一省幾省首先勝利，建立全國(guó)革命政權(quán)……革命勝利的開(kāi)始，革命政權(quán)建立的開(kāi)始，就是革命轉(zhuǎn)變的開(kāi)始，中間決不會(huì)有絲毫的間隔”（見(jiàn)“布爾塞維克”第三卷第四五期合刊及紅旗，下同）。托洛茨基派說(shuō)，中國(guó)革命已經(jīng)是社會(huì)主義的革命，說(shuō)中國(guó)革命的任務(wù)只能在世界范圍之內(nèi)去解決。立三同志的答案，就顯然是托洛茨基主義的。我們看他對(duì)于中國(guó)革命和世界革命的關(guān)系問(wèn)題的答復(fù)，就更可以明白。
　　第二、對(duì)于中國(guó)革命和世界革命的關(guān)系，立三同志的說(shuō)法是：“沒(méi)有世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的直接革命形勢(shì)（即他所謂的“高潮”），決不能保障中國(guó)革命勝利的持續(xù)”。他認(rèn)為中國(guó)革命的勝利要能夠持續(xù)，就必須要有“中國(guó)革命對(duì)帝國(guó)主義的空前猛烈的斗爭(zhēng)所必然要掀起的世界革命的高潮”（他將“高潮”永遠(yuǎn)曲解成直接革命形勢(shì)的）。不然呢，中國(guó)革命一定要失敗。所以，他的說(shuō)法，表面上是很“左”的估量，事實(shí)上是根本對(duì)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)革命本身的力量沒(méi)有信念——就是根本不相信中國(guó)革命能夠勝利，根本不相信中國(guó)革命的力量能夠戰(zhàn)勝中國(guó)反革命和帝國(guó)主義。托洛茨基和右傾取消派說(shuō)，國(guó)際帝國(guó)主義的力量非常之大，沒(méi)有世界革命或者帝國(guó)主義互相之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)革命是沒(méi)有希望的。立三同志怎樣答復(fù)他們呢？——事實(shí)上他的答復(fù)是：你們說(shuō)的話的確是對(duì)的，中國(guó)革命即使勝利也決不能夠持續(xù)，可是，世界革命在戰(zhàn)后第三時(shí)期的現(xiàn)在，已經(jīng)完全成熟，全世界的直接革命形勢(shì)（他所謂高潮）必然被中國(guó)革命掀起。這樣，他認(rèn)為中國(guó)民權(quán)主義革命的任務(wù)，不是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民所能夠解決的，必須在中國(guó)革命轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的時(shí)候，在世界范圍之內(nèi)，在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的總爆發(fā)——他所謂“全世界階級(jí)的最后搏戰(zhàn)”之中去解決。這和托洛茨基主義有甚么不同呢??？
　　列寧說(shuō)世界資本主義發(fā)展的不平衡，是無(wú)條件的公律。而立三同志卻認(rèn)為“中國(guó)革命勝利的主要條件，是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)“對(duì)于中國(guó)革命的及時(shí)的一致的行動(dòng)”。這就根本推翻世界資本主義發(fā)展不平衡的事實(shí)，根本反對(duì)列寧主義的分析；而且，這也是曲解戰(zhàn)后第三時(shí)期——認(rèn)為第三時(shí)期就等于全世界革命形勢(shì)的成熟。這是他對(duì)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命的力量沒(méi)有信念，而幻想著全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)同時(shí)一致的行動(dòng)來(lái)救命——救中國(guó)革命的命。
　　第三、對(duì)于中國(guó)革命的發(fā)展形勢(shì)，立三同志也就站在反對(duì)馬克思列寧主義的方針之上來(lái)觀察，來(lái)決定策略。他根本否認(rèn)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不平衡——他把共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)黨估定的事實(shí)，一下子都推翻了——這些事實(shí)是：中國(guó)封建軍閥的割據(jù)狀態(tài)，帝國(guó)主義的瓜分中國(guó)，〈中〉國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不平衡。因此，他把六次大會(huì)所說(shuō)的革命在一省幾省首先勝利的前途，解釋成為必須在全國(guó)直接革命形勢(shì)之下才有實(shí)現(xiàn)的可能（他把六次大會(huì)所說(shuō)的革命“高潮”——革命運(yùn)動(dòng)高漲的意思，曲解成為直接革命形勢(shì)的意思）。這樣，他實(shí)際上是取消了這個(gè)前途。他事實(shí)上是對(duì)于中國(guó)革命發(fā)展形勢(shì)的問(wèn)題，提出了這樣的答案：或者全國(guó)沒(méi)有直接革命形勢(shì)，那么，一省幾省的首先勝利是不可能的，或者有一省幾省的勝利，那就是有全國(guó)直接革命形勢(shì)的到來(lái)，所以到處都要布置暴動(dòng)。他認(rèn)定中國(guó)革命絕對(duì)不能有根據(jù)地來(lái)“準(zhǔn)備自己力量的形勢(shì)”。他說(shuō)：“一省幾省政權(quán)的勝利以后……如果不是有全國(guó)革命的高潮（直接革命形勢(shì)），就決不能克服反動(dòng)勢(shì)力”?！安⑶疫€要加上全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)尤其是蘇聯(lián)的有力的援助，一致的斗爭(zhēng)”?！八砸皇∨c幾省政權(quán)，必須緊接著全國(guó)革命的勝利”，當(dāng)然“還要加上”全世界的革命勝利，才有辦法！換句話說(shuō)，就是如果一省幾省政權(quán)勝利之后，不能立刻緊接著有全國(guó)的勝利，不能緊接著全世界的暴動(dòng)形勢(shì)，那就仍舊是一定失敗。
　　在這里，立三同志對(duì)于中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)比農(nóng)民運(yùn)動(dòng)落后的事實(shí)，也就加以否認(rèn)。他的解釋是：“這種不平衡只是表面的形勢(shì)，至于階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)……無(wú)論城市與鄉(xiāng)村的確是同樣異常的尖銳”。他有這種反馬克思列寧主義的估量，就規(guī)定出各城市到處都可以組織暴動(dòng)的策略，所以領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)斗，真正去準(zhǔn)備和組織階級(jí)的政治罷工等等，都完全不顧的了。照他的意思，以為只有立刻全國(guó)暴動(dòng)，“緊接著全國(guó)革命的勝利”，才是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在對(duì)于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)的唯一形式。不然呢？現(xiàn)在的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和蘇維埃區(qū)域就只有失敗的前途。
　　再則，對(duì)于中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)展區(qū)域的不平衡，他也完全不去估計(jì)。他簡(jiǎn)直的說(shuō)：“鄉(xiāng)村已有廣泛的農(nóng)民暴動(dòng)，蘇維埃區(qū)域普遍的發(fā)展”。照他的意思，仿佛鄉(xiāng)村已經(jīng)完全不成問(wèn)題，所以武裝農(nóng)民，領(lǐng)導(dǎo)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的部分斗爭(zhēng)到蘇維埃運(yùn)動(dòng)，打倒豪紳富農(nóng)的反動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)等等，都不重要了，都成為過(guò)去的事情了；于是“一枝槍都集中到紅軍里來(lái)”的口號(hào)代替了其他的一切，單純的“地方暴動(dòng)”“猛烈擴(kuò)大紅軍進(jìn)攻城市”成為唯一的戰(zhàn)略。這樣，一則完全放棄鞏固建立真正紅軍和組織后方的任務(wù)；二則助長(zhǎng)工人依賴紅軍的情緒；三則完全忽略還有農(nóng)民運(yùn)動(dòng)沒(méi)有起來(lái)和剛才開(kāi)始的區(qū)域，完全忽略還有很多農(nóng)民斗爭(zhēng)是自發(fā)的以及在反動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)之下的事實(shí)；四則，更重要的，完全不顧鞏固和建立真正的蘇維埃政權(quán)的任務(wù)，不顧真正擴(kuò)大蘇維埃運(yùn)動(dòng)的任務(wù)。
　　總之，立三同志對(duì)于中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不平衡根本沒(méi)有估計(jì)：他對(duì)于各地工人運(yùn)動(dòng)的高漲，發(fā)展，程度，覺(jué)悟和組織能力的不平衡，對(duì)于各區(qū)域的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以及其他革命群眾運(yùn)動(dòng)的不平衡，對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)之間的不平衡，都是完全不顧的。這是因?yàn)樗姆结樛耆欠磳?duì)馬克思列寧主義的，他完全脫離具體的事實(shí)?！獓?guó)內(nèi)各地革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不平衡，是因?yàn)橹袊?guó)的封建割據(jù)的狀態(tài)，是因?yàn)榈蹏?guó)主義列強(qiáng)對(duì)于中國(guó)各地的勢(shì)力和政權(quán)，是因?yàn)橹袊?guó)各部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，對(duì)于這種客觀狀態(tài)的分拆〔析〕是每一個(gè)馬克思列寧主義者的責(zé)任。
　　第四、立三同志對(duì)于革命時(shí)機(jī)和斗爭(zhēng)力量的對(duì)比，也完全沒(méi)有馬克思列寧主義的分拆〔析〕。他對(duì)于帝國(guó)主義在中國(guó)的巨大作用，完全沒(méi)有估計(jì)，對(duì)于反革命軍閥還有相當(dāng)?shù)臎](méi)有散亂的軍事力量，也不加以注意。他不去分拆〔析〕現(xiàn)在大城市之中力量的對(duì)比——優(yōu)勢(shì)還在階級(jí)敵人方面的事實(shí)。可是，他對(duì)于革命的武力（紅軍，少年先鋒隊(duì)，工農(nóng)赤衛(wèi)隊(duì)等），卻有神奇古怪的夸大估量。他根本不了解改造和建立真正紅軍的任務(wù)，他更沒(méi)有清醒的去估計(jì)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)在力量和弱點(diǎn)。因此，對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)，他說(shuō)：“只要在產(chǎn)業(yè)區(qū)域與政治中心爆發(fā)了一個(gè)偉大的工人斗爭(zhēng)，便馬上可以形成革命的高潮——直接革命形勢(shì)”。他根據(jù)這種反馬克思主義的方針，就采取無(wú)后方無(wú)陣地的冒進(jìn)政策和玩弄暴動(dòng)的盲動(dòng)主義策略：立刻布置南京暴動(dòng)，武漢暴動(dòng)，上?？偼肆T工……要紅軍進(jìn)攻武漢，響應(yīng)南京暴動(dòng)，一直到世界的革命戰(zhàn)爭(zhēng)！這就是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精銳和紅軍，在對(duì)于革命力量顯然不利的時(shí)機(jī)，迭給帝國(guó)主義和國(guó)民黨反革命派去摧殘。
　　第五、立三同志對(duì)于黨在革命之中的領(lǐng)導(dǎo)作用和組織作用，完全沒(méi)有列寧主義布爾塞維克主義的了解。（一）他說(shuō)：“革命高潮（直接革命形勢(shì)）到來(lái)，群眾組織可以飛速的從極小的組織，發(fā)展到幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)人的偉大的組織，同樣，黨的組織也可以在幾星期甚至幾日以內(nèi)變成廣泛的群眾的黨”。這樣爭(zhēng)取群眾組織群眾的任務(wù)完全是多余的了，群眾將要在所謂“高潮”之下自然的組織起來(lái)。（二）不但如此，他這種反對(duì)布爾塞維克的路線，簡(jiǎn)直認(rèn)為直接革命形勢(shì)之下，要取消青年團(tuán)，工會(huì)和黨——當(dāng)時(shí)組織“總行委”來(lái)代替黨，工會(huì)，和青年團(tuán)，就是這種觀念的具體實(shí)現(xiàn)。“總行委”之下，黨和青年團(tuán)的支部合并，赤色工會(huì)也專去準(zhǔn)備暴動(dòng)，成為“總行委”的一個(gè)附屬部門，仿佛革命要從取消青年團(tuán)工會(huì)和黨來(lái)開(kāi)始！他事實(shí)上就根本否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。（三）他所謂“黨的組織軍事化”，完全推翻布爾塞維克的民主集中的組織原則，而實(shí)行孫中山陳獨(dú)秀的家長(zhǎng)制度——命令主義和委派制度，并且用懲罰制度，抑制布爾塞維克的自我批評(píng)。因此，他雖然也說(shuō)要“加強(qiáng)主觀力量”，可是，他所了解的“主觀力量”，只是“總行委”式的官僚主義的組織——只是所謂準(zhǔn)備暴動(dòng)，指揮暴動(dòng)，或者命令群眾的技術(shù)機(jī)關(guān)，而不是爭(zhēng)取群眾組織群眾領(lǐng)導(dǎo)群眾的共產(chǎn)黨共產(chǎn)青年團(tuán)和赤色工會(huì)。例如當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)工會(huì)的準(zhǔn)備委員會(huì)（產(chǎn)委）和當(dāng)時(shí)工人赤色先鋒隊(duì)的組織方法，就亦是在這樣立場(chǎng)之上去進(jìn)行的。這也是由于根本不相信黨的力量，不相信自覺(jué)的群眾集體的力量。
　　第六、立三同志的反馬克思列寧主義的路線，自然根本不認(rèn)識(shí)武裝暴動(dòng)是群眾的行動(dòng)，而只認(rèn)為是軍事行動(dòng)，——軍事的冒險(xiǎn)陰謀（白郎吉主義〉。同樣，他不認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的農(nóng)民〈革〉命戰(zhàn)爭(zhēng)，是群眾的階級(jí)的戰(zhàn)斗，而且必須得著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)民基本群眾的擁護(hù)。因此，準(zhǔn)備暴動(dòng)和革命戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)，完全和爭(zhēng)取群眾的任務(wù)脫離，而成為軍事投機(jī)——脫離群眾的冒險(xiǎn)政策。
　　空喊暴動(dòng)，玩弄暴動(dòng)，空喊進(jìn)攻中心城市，進(jìn)行無(wú)組織無(wú)后方的戰(zhàn)斗，而否認(rèn)鞏固蘇維埃根據(jù)地的任務(wù)，拋棄建立蘇維埃中央政府和實(shí)行自己的正確政綱的任務(wù)，拋棄爭(zhēng)取群眾真正準(zhǔn)備武裝暴動(dòng)和動(dòng)員群眾擁護(hù)蘇維埃的任務(wù)。
　　蘇維埃區(qū)域之中，不去加強(qiáng)并且改造蘇維埃政權(quán)和紅軍，堅(jiān)強(qiáng)其無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，不去實(shí)行真正貧農(nóng)中農(nóng)的土地革命，堅(jiān)決的贊助農(nóng)民基本群眾重新平分一切土地的要求，不去加強(qiáng)和建立階級(jí)工會(huì)和貧農(nóng)團(tuán)，以組織后方和引進(jìn)后備軍，反而脫離群眾，企圖執(zhí)行一些過(guò)早的辦法（集體農(nóng)場(chǎng)國(guó)立農(nóng)場(chǎng)等等），要去直接立刻實(shí)行社會(huì)主義的目的和任務(wù)——在這里，許多右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤（富農(nóng)路線和階級(jí)調(diào)和的傾向），被這種錯(cuò)誤政策的“左傾”都掩蓋起來(lái)。
　　反動(dòng)統(tǒng)治區(qū)域之中，到處要去組織武裝暴動(dòng)，“任何一省區(qū)都要積極準(zhǔn)備爭(zhēng)取一省勝利”；單純的以布置武裝暴動(dòng)的口號(hào)去組織政治罷工，去組織工人赤色先鋒隊(duì)；在任何地方，都要組織地方暴動(dòng)；在沒(méi)有直接革命形勢(shì)的大城市和最大城市也要布置脫離工人群眾的兵士的暴動(dòng)；工人群眾的日常部分斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)罷工的領(lǐng)導(dǎo)，赤色工會(huì)的真正建立和農(nóng)展，黃色工會(huì)內(nèi)部的群眾之間的革命工作，都因?yàn)楹鲆暥蟠蟮南魅酰晦r(nóng)民的抗租抗稅等斗爭(zhēng)，不去注意領(lǐng)導(dǎo)了，農(nóng)民的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，也認(rèn)為完全是過(guò)去時(shí)代的東西了；經(jīng)常有系統(tǒng)的革命的兵士工作，實(shí)際上也沒(méi)有了，對(duì)于兵士群眾的部分斗爭(zhēng)，對(duì)于革命的兵變，也不去領(lǐng)導(dǎo)和組織了；同樣，“對(duì)于帝國(guó)主義的列強(qiáng)，蘇維埃政府絕對(duì)不能運(yùn)用應(yīng)付手段”的空談，事實(shí)上只是掩蓋著不去領(lǐng)導(dǎo)群眾的反對(duì)帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)主義?！?br>    所有這些綜合起來(lái)，明顯的指出：立三同志的所謂“武裝暴動(dòng)”“革命戰(zhàn)爭(zhēng)”，就只是脫離群眾的軍事冒險(xiǎn)。
　　×××
　　這種路線，是代表著“發(fā)狂的小資產(chǎn)階級(jí)”，他們那種絕望拼命的情緒，那種完全不相信群眾集體力量的觀念，反映到我們黨里來(lái)。
　　立三同志的路線引導(dǎo)到消極，引導(dǎo)到失敗和極危險(xiǎn)的冒險(xiǎn)。現(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)證明：第一次紅軍占領(lǐng)長(zhǎng)沙是有偉大的意義的，可是，在立三同志路線的領(lǐng)導(dǎo)之下，當(dāng)時(shí)對(duì)于長(zhǎng)沙勝利的保〈持〉，完全采取消極的態(tài)度——消極的等待武漢暴動(dòng)而受到失敗。最近紅軍占領(lǐng)吉安，又是要一味進(jìn)攻南昌武漢促成全國(guó)總暴動(dòng)而完全放棄組織后方的任務(wù)，忽視組織群眾武裝群眾的工作，以致于失掉吉安。南京鎮(zhèn)江的兵變，不去真正適當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)和組織，反而實(shí)行單純的兵士的暴動(dòng)的大布置，這種危險(xiǎn)的冒險(xiǎn)政策，結(jié)果是遭受著犧牲，遭受著部分的失敗。這種路線之下，黨，青年團(tuán)和赤色工會(huì)，及其和群眾的聯(lián)系，都有了很大的削弱。而立三同志路線的“左傾”空談的掩蓋一經(jīng)去掉之后，就更加暴露機(jī)會(huì)主義的消極和實(shí)際工作上的機(jī)會(huì)主義——這本來(lái)是立三同志路線的實(shí)際基礎(chǔ)。
    立三同志路線是，用“中國(guó)革命毫無(wú)間隔的轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命”的“左傾”空談掩蓋對(duì)于目前民權(quán)主義革命任務(wù)執(zhí)行的不堅(jiān)決不徹底，用“全世界革命的階級(jí)的最后一個(gè)搏戰(zhàn)”的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于中國(guó)革命力量的沒(méi)有信念，掩蓋對(duì)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有能力領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)去取得勝利并且保持發(fā)展這個(gè)勝利之機(jī)會(huì)主義觀念；用中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走向平衡，工人斗爭(zhēng)和農(nóng)民斗爭(zhēng)的“實(shí)質(zhì)”（力量）已經(jīng)完全同樣的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)切實(shí)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)的消極態(tài)度；用一省幾省勝利立刻就是全國(guó)直接革命形勢(shì)的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于建立鞏固并且真正發(fā)展蘇維埃區(qū)域根據(jù)地任務(wù)的完全拋棄，掩蓋對(duì)于建立堅(jiān)強(qiáng)的蘇維埃政府的重要任務(wù)完全不了解；用夸大革命武力和紅軍的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于紅軍社會(huì)成分的改良，工人領(lǐng)導(dǎo)干部的建立，黨的威信的加強(qiáng)等等之建立真正紅軍的任務(wù)，完全放棄；用現(xiàn)時(shí)就要組織集體農(nóng)場(chǎng)國(guó)立農(nóng)場(chǎng)等等的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于執(zhí)行土地革命平均分配一切土地的不堅(jiān)決，掩蓋對(duì)于建立和發(fā)展階級(jí)工會(huì)，雇農(nóng)工會(huì)，貧民〔農(nóng)〕團(tuán)，真正團(tuán)結(jié)中農(nóng)群眾去反對(duì)富農(nóng)剝削分子等任務(wù)的不積極，和階級(jí)調(diào)和富農(nóng)路線的機(jī)會(huì)主義；用絕對(duì)不容許蘇維埃政府對(duì)于帝國(guó)主義運(yùn)用應(yīng)付手段的“左傾”空談，掩蓋對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)群眾實(shí)行反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的消極；用“工人只要暴動(dòng)不要?jiǎng)e的”，用空喊總同盟罷工，政治罷工，地方暴動(dòng)，兵士暴動(dòng)等等“左傾”空談，掩蓋他不實(shí)行“真正組織和準(zhǔn)備階級(jí)的政治罷工”的任務(wù)，掩蓋他對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)和組織工人以及農(nóng)民兵士群眾日常部分斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)主義的消極態(tài)度；用革命“高潮”一到群眾自然組織起來(lái)的空談，掩蓋他否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，取消青年團(tuán)工會(huì)和黨的機(jī)會(huì)主義路線……這樣，空喊暴動(dòng)和玩弄暴動(dòng)的盲動(dòng)主義的冒險(xiǎn)，就代替了爭(zhēng)取群眾去真正準(zhǔn)備暴動(dòng)。
　　立三同志的路線，是絕對(duì)和共產(chǎn)國(guó)際的路線相反的，已經(jīng)引導(dǎo)到了部分的摧折和失敗。可是，立三同志常常用中國(guó)的特殊情形來(lái)辯護(hù)，仿佛對(duì)于馬克思列寧主義，中國(guó)是一個(gè)例外：他說(shuō)中國(guó)工人用不著經(jīng)過(guò)總同盟罷工就可以舉行武裝暴動(dòng)，中國(guó)工人的多數(shù)只有革命高潮到來(lái)才能組織等等。他說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際所以不贊成他的路線的緣故，是不懂得中國(guó)革命的實(shí)際情形，不懂得中國(guó)革命發(fā)展的趨勢(shì)，說(shuō)忠實(shí)于共產(chǎn)國(guó)際的紀(jì)律和忠實(shí)于中國(guó)革命是兩件事……這簡(jiǎn)直和共產(chǎn)國(guó)際的許多“左”右叛徒所講過(guò)的一樣——是敵視共產(chǎn)國(guó)際的言論。
　　×××
　　中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)政治局，從六次大會(huì)及二中全會(huì)以來(lái)，在共產(chǎn)國(guó)際的正確路線指導(dǎo)之下，能夠領(lǐng)導(dǎo)全黨，領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾的革命斗爭(zhēng)并且和無(wú)產(chǎn)階級(jí)叛徒的托洛茨基陳獨(dú)秀派作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，使“中國(guó)共產(chǎn)黨本身的穩(wěn)定和他與群眾關(guān)系的進(jìn)步，成為中國(guó)革命新高漲的前提和基幢。雖然亦有過(guò)嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義性質(zhì)的個(gè)別錯(cuò)誤（例如對(duì)于富農(nóng)問(wèn)題，對(duì)于黃色工會(huì)等問(wèn)題），然而中央都能夠在共產(chǎn)國(guó)際指示之下，用布爾塞維克的自我批評(píng)精神，糾正這些錯(cuò)誤。只有在這個(gè)意義之下，可以說(shuō)中央的路線一般的是正確的。可是，到了三中全會(huì)前的最后一時(shí)期——六月十一日議決案的前后，立三同志的路線在政治局里占著極大的優(yōu)勢(shì)，這就使中央離開(kāi)了共產(chǎn)國(guó)際的路線。
　　今年六月十一日的政治議決案，是立三同志路線領(lǐng)導(dǎo)之下產(chǎn)生的，立三同志路線就在中央政治局和黨內(nèi)起了領(lǐng)導(dǎo)的作用，因此這一時(shí)期政治局的路線已經(jīng)和共產(chǎn)國(guó)際的路線不一致也就不正確的了。當(dāng)時(shí)政治局里的同志對(duì)于立三同志路線是贊助的，這就更加幫助了立三同志路線的形成和發(fā)展，使立三同志路線能夠在黨內(nèi)占著統(tǒng)治地位，引導(dǎo)到盲動(dòng)冒險(xiǎn)的道路，同時(shí)掩蓋了機(jī)會(huì)主義的消極，加強(qiáng)了右傾機(jī)會(huì)主義的立場(chǎng)。
    到三中全會(huì)雖然一般的接受了共產(chǎn)國(guó)際的路線，但是這還是站在調(diào)和主義立場(chǎng)之上去接受并且更沒(méi)揭發(fā)立三同志的路線——這就混淆了互相對(duì)立不能并存的國(guó)際路線和立三路線，因此，遂不能徹底執(zhí)行國(guó)際路線，反而對(duì)于立三路線加以辯護(hù)——所以路線上仍舊是不正確的了。
　　為什么呢？因?yàn)槿腥珪?huì)只指出當(dāng)時(shí)政治局的策略性質(zhì)的各個(gè)錯(cuò)誤，而沒(méi)有徹底揭發(fā)立三同志的路線是原則上和共產(chǎn)國(guó)際路線互相矛盾互相對(duì)立的，是反馬克思列寧主義及共產(chǎn)國(guó)際的路線。三中全會(huì)亦就沒(méi)有正確的估量六月十一日議決案前后政治局的工作——沒(méi)有指出當(dāng)時(shí)政治局已經(jīng)離開(kāi)共產(chǎn)國(guó)際的路線。這樣，就使三中全會(huì)雖然一般的接受了共產(chǎn)國(guó)際路線。卻沒(méi)有能夠徹底的去解決執(zhí)行這一路線的任務(wù)。這是三中全會(huì)很大的缺點(diǎn)和政治上的錯(cuò)誤。
　　所以三中全會(huì)最主要的錯(cuò)誤是承認(rèn)六月十一的議決案在路線上是正確的，是說(shuō)這一決議案領(lǐng)導(dǎo)之下的中央政治局的路線，還是和共產(chǎn)國(guó)際路線是一致的。這樣就使全黨不能明白了解共產(chǎn)國(guó)際的路線以及三中全會(huì)接受國(guó)際指示所規(guī)定的新的策略和任務(wù)，是和立三同志路線原則上完全不同的，并且三中全會(huì)自己對(duì)于策略上組織上有些問(wèn)題的解釋，也就不能充分的明了和正確。這樣，亦就障礙著三中全會(huì)所要求的策略上組織上工作上的整個(gè)轉(zhuǎn)變，也就使全黨不能徹底執(zhí)行國(guó)際的路線。
　　再則，有了調(diào)和錯(cuò)誤的主要根源，于是三中全會(huì)對(duì)于立三同志各個(gè)反對(duì)列寧主義論調(diào)也沒(méi)有給以必須的充分的批評(píng)：（一）對(duì)于中國(guó)革命的轉(zhuǎn)變問(wèn)題，只批評(píng)立三同志的說(shuō)法是機(jī)械的，而沒(méi)有指出這是托洛茨基主義的。（二）對(duì)于世界革命和中國(guó)革命的關(guān)系問(wèn)題，沒(méi)有指出立三同志的“理論”是隱藏著對(duì)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命沒(méi)有信念的機(jī)會(huì)主義，是曲解第三時(shí)期，是否認(rèn)世界革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的不平衡。（三）沒(méi)有徹底揭發(fā)立三同志實(shí)際上根本否認(rèn)中國(guó)革命發(fā)展不平衡和取消一省或幾省的首先勝利的前途?！?br>    為著徹底執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際路線的原故，所以中央通過(guò)對(duì)于三中全會(huì)的議決案的新的決議。
　　現(xiàn)在，中央委員會(huì)在共產(chǎn)國(guó)際指示之下，根據(jù)三中全會(huì)的補(bǔ)充決議的決定，很堅(jiān)決的用毫不隱瞞的布爾塞維克的自我批評(píng)精神，揭發(fā)這些錯(cuò)誤，特別號(hào)召全黨黨員來(lái)清楚的認(rèn)識(shí)立三同志路線的實(shí)質(zhì)，肅清這一路線與過(guò)去調(diào)和主義的錯(cuò)誤，團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)國(guó)際的布爾塞維克路線的周圍，堅(jiān)決的去領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民和一般勞動(dòng)群眾的革命斗爭(zhēng)，實(shí)行真正的進(jìn)攻。各級(jí)黨部的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和各個(gè)同志，必須根據(jù)這種精神，深刻的去了解自己過(guò)去的錯(cuò)誤，——受著立三同志路線的影響而走到離開(kāi)共產(chǎn)國(guó)際路線，違背共產(chǎn)國(guó)際路線的錯(cuò)誤，必須堅(jiān)決的奮斗，去反對(duì)和克服一切掩護(hù)或者繼續(xù)立三同志路線的企圖，必須在現(xiàn)在的實(shí)際工作和斗爭(zhēng)之中去徹底肅清還存在著的立三路線的實(shí)質(zhì)。因?yàn)橹挥羞@樣，才能徹底糾正過(guò)去的錯(cuò)誤，才能戰(zhàn)勝和克服過(guò)去錯(cuò)誤的基礎(chǔ)—現(xiàn)在各地黨部之中機(jī)會(huì)主義的消沉狀態(tài)和實(shí)際工作上的機(jī)會(huì)主義，就是過(guò)去不正確路線的基礎(chǔ)，在“左傾”空談的掩蓋去掉之后，特別明顯的暴露出來(lái)。
　　共產(chǎn)國(guó)際和黨現(xiàn)在接受的路線是和立三同志的路線完全不同的。這里必須明白認(rèn)識(shí)這兩條互相反對(duì)不能并存的路線有原則上的不同。如果模糊混淆這兩條路線的原則上的不同，那么，不但不能克服機(jī)會(huì)主義的消沉狀態(tài)，并且要包容將來(lái)重復(fù)立三同志那些錯(cuò)誤的極大危險(xiǎn)，并且現(xiàn)在在三中全會(huì)調(diào)和主義的立場(chǎng)之上已經(jīng)在很多地方重復(fù)了這些錯(cuò)誤。中央委員會(huì)特別號(hào)召全黨黨員團(tuán)結(jié)在中央委員會(huì)之下，堅(jiān)決而徹底的，一致的來(lái)實(shí)行共產(chǎn)國(guó)際的路線—一反對(duì)并肅清立三同志的路線，以及這種反列寧主義路線所引起的一切策略組織上的錯(cuò)誤，為著這個(gè)，這首先就必須肅清過(guò)去對(duì)于立三同志路線的調(diào)和態(tài)度的錯(cuò)誤。
　　現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)完全同意共產(chǎn)國(guó)際的指示，而堅(jiān)決的起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全黨黨員實(shí)行切實(shí)的反對(duì)和肅清立三同志路線的斗爭(zhēng)；固然，立三同志在三中全會(huì)調(diào)和主義立場(chǎng)之上還只承認(rèn)個(gè)別的錯(cuò)誤，然而從前贊成立三路線的領(lǐng)導(dǎo)同志，現(xiàn)在已經(jīng)更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)到立三路線的反馬克思列寧主義的錯(cuò)誤，這樣，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是已經(jīng)能夠一致的反對(duì)立三路線，反對(duì)對(duì)于立三路線的調(diào)和態(tài)度；因此，關(guān)于立三同志路線的問(wèn)題，實(shí)行黨內(nèi)“公開(kāi)辯論”，是不必要而且是不適宜的——現(xiàn)在對(duì)于黨正是很困難的時(shí)候，這種“辯論”只能使黨的力量離開(kāi)不可遲緩的很重要的實(shí)際任務(wù)。但這并不是說(shuō)因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)同志承認(rèn)錯(cuò)誤了，反對(duì)立三路線就用不著重視了。恰恰相反的，現(xiàn)在在一致反對(duì)立三路線之黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下〔之下〕，正可以并且應(yīng)當(dāng)努力加緊為著共產(chǎn)國(guó)際路線的斗爭(zhēng)去徹底肅清立三路線。所以關(guān)于立三同志路線的問(wèn)題，現(xiàn)在是要進(jìn)行全黨的解釋工作，使全黨黨員都深切的討論明白這個(gè)路線的反馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，積極的進(jìn)行肅清立三路線的斗爭(zhēng)，這樣來(lái)徹底解決為執(zhí)行國(guó)際路線的任務(wù)。
　　×××
　　共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中國(guó)革命的路線，是“定出了暴動(dòng)的方針，要全黨用布爾塞維克的堅(jiān)持性和徹底性，列寧主義的頑強(qiáng)性，去準(zhǔn)備組織暴動(dòng)，共產(chǎn)主義的先鋒隊(duì)一定要去宣傳團(tuán)結(jié)，組織群眾，領(lǐng)導(dǎo)他們到?jīng)Q定勝負(fù)的戰(zhàn)斗陣地上去?！眹?guó)際認(rèn)為：“暫時(shí)我們還沒(méi)有全國(guó)的客觀革命形勢(shì)”，“但是最近事變發(fā)展的趨向，即使革命形勢(shì)不能夠包括到全中國(guó)的地域，至少也要包括幾個(gè)主要的省份”；因此，“現(xiàn)在整個(gè)環(huán)境所要求立刻實(shí)現(xiàn)的主要實(shí)際任務(wù)是：立刻團(tuán)結(jié)鍛煉出真正的工農(nóng)紅軍”，“他的社會(huì)成份應(yīng)當(dāng)是工農(nóng)的，主要的指揮干部應(yīng)當(dāng)是工人的，要有堅(jiān)強(qiáng)的共產(chǎn)黨的骨干領(lǐng)導(dǎo)著，要有最好最靠得住的指揮者，要有鐵的紀(jì)律”?！傲⒖探?jiān)強(qiáng)而有工作能力的蘇維埃政府……應(yīng)當(dāng)建立在革命的根據(jù)地，而依據(jù)著紅軍”，“蘇維埃政府要實(shí)行中農(nóng)貧農(nóng)的土地革命，極端的改良工人階級(jí)的生活，建立新的國(guó)家機(jī)關(guān)，勇敢的推選工農(nóng)來(lái)參加，建立群眾的組織，實(shí)行正確的經(jīng)濟(jì)政策”。要有“真正革命的群眾工作，蘇維埃區(qū)域之中，實(shí)行布爾塞維克主義的組織群眾。非蘇維埃區(qū)域開(kāi)展經(jīng)濟(jì)政治的群眾斗爭(zhēng)，并且在這斗爭(zhēng)的過(guò)程之中去組織群眾”，動(dòng)員工人群眾，“為著日常要求而罷工，把這些日常要求和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)總要求聯(lián)系起來(lái)”，并去真正“準(zhǔn)備和組織政治罷工”，“每一個(gè)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，每一個(gè)罷工，每一個(gè)群眾發(fā)動(dòng)，這在非蘇區(qū)之中，不但是進(jìn)行組織群眾的一步，也就是進(jìn)行武裝暴動(dòng)的一步，而且是直接對(duì)于蘇區(qū)的幫助”。“現(xiàn)在工人武裝隊(duì)的問(wèn)題”，“黃色工會(huì)內(nèi)部的工作，赤色工會(huì)之?dāng)U大會(huì)員，共產(chǎn)黨的征收黨員，可以并且比以前不同的去進(jìn)行，因?yàn)樘K維埃的勝利，以及一般政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，都提高了工人斗爭(zhēng)的情緒”。同時(shí)必須開(kāi)展非蘇區(qū)的“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)；用農(nóng)民的騷動(dòng)象一個(gè)箍一樣，去圍繞城市以及大城市和最大城市，組織軍閥軍隊(duì)里的我們力量，十倍加強(qiáng)我們?cè)谶@些軍隊(duì)里的工作，就是去搗亂國(guó)民黨的政權(quán)，到處去動(dòng)搖國(guó)民黨的政權(quán)。只有這樣，才能夠準(zhǔn)備工業(yè)中心的大城市的暴動(dòng)，用暴動(dòng)起來(lái)的工人和紅軍占領(lǐng)這些城市”。并且，國(guó)際執(zhí)委認(rèn)為“必須盡我們的能力去進(jìn)行對(duì)帝國(guó)主義的應(yīng)付手段”“去避免我們鞏固以前的決定勝負(fù)的沖突，去推遲和帝國(guó)主義之決定勝負(fù)的戰(zhàn)斗。同時(shí)中國(guó)黨一定要十倍加強(qiáng)反帝國(guó)主義干涉的斗爭(zhēng)，動(dòng)員和宣傳工農(nóng)群眾領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民來(lái)了解反對(duì)帝國(guó)主義之全國(guó)性質(zhì)的任務(wù)”?！斑@就是國(guó)際執(zhí)委路線的主要點(diǎn)”，這就是布爾塞維克真正進(jìn)攻的路線，唯一正確的路線！
　　不用“左傾”的空談暴動(dòng)，而要切實(shí)的努力工作，以準(zhǔn)備組織暴動(dòng)。不能有消沉的狀態(tài)，而要有布爾塞維克的群眾工作。不應(yīng)當(dāng)提出力量不夠的任務(wù)，而要努力去實(shí)行革命的最重要的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。
　　這種路線，顯然是和立三同志的路線完全相反的。
　　同樣明顯的是：國(guó)際執(zhí)委和三中全會(huì)所接受的路線是真正進(jìn)攻的路線。糾正立三路線的錯(cuò)誤，決不是降底〔低〕黨的任務(wù)，恰恰相反，正是確定最主體最現(xiàn)實(shí)的革命的決定勝負(fù)的任務(wù)。立三同志路線的錯(cuò)誤，正在于他用“左傾”的空談，掩蓋機(jī)會(huì)主義的消極——掩蓋實(shí)際上認(rèn)為“必須退卻”而發(fā)生的機(jī)會(huì)主義的消沉狀態(tài)，只有那種完全和布爾塞維克主義沒(méi)有絲毫相同地方的人，才會(huì)解釋國(guó)際路線是退卻的路線，或者暫時(shí)退卻的路線。黨必須堅(jiān)決的斗爭(zhēng)反對(duì)這種露骨的機(jī)會(huì)主義曲解的企圖，反對(duì)這種最有害的右傾機(jī)會(huì)主義。
　　總之，黨要能夠徹底的去解決執(zhí)行國(guó)際路線的任務(wù)，就必須在政治上組織上去鞏固加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)，保障思想上的布爾塞維克的一致性，這就要實(shí)行絕不調(diào)和的兩條戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，——反對(duì)“左傾”和右傾的機(jī)會(huì)主義，集中火力對(duì)付右傾的主要危險(xiǎn)。特別是現(xiàn)在黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義的消極態(tài)度和實(shí)際工作上的機(jī)會(huì)主義，這本是立三同志路線的基礎(chǔ)，所以全黨堅(jiān)決的反對(duì)和肅清立三路線，也正是加強(qiáng)反對(duì)右傾的立場(chǎng)的。全黨的黨員必須深刻的了解立三同志路線的錯(cuò)誤，在日常實(shí)際斗爭(zhēng)和工作之中去肅清機(jī)會(huì)主義的消沉狀態(tài)。同時(shí)，現(xiàn)在更加要加強(qiáng)反對(duì)托洛茨基派的斗爭(zhēng)——他們正在企圖擴(kuò)大自己在暗藏在黨內(nèi)的破壞工作。
　　×××
　　全黨同志們！
　　帝國(guó)主義國(guó)民黨現(xiàn)在正在進(jìn)攻中國(guó)的蘇維埃區(qū)域和紅軍，而且同時(shí)進(jìn)攻蘇聯(lián)，法國(guó)英國(guó)帝國(guó)主義在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)指揮著白黨奸細(xì)組織所謂“實(shí)業(yè)黨”陰謀實(shí)行反對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)進(jìn)行破壞五年計(jì)劃，搗亂蘇聯(lián)的實(shí)業(yè)礦坑鐵路航線……這一反革命黨已經(jīng)破獲，于是在遠(yuǎn)東方面美國(guó)日本帝國(guó)主義，指揮著國(guó)民黨，否認(rèn)伯力協(xié)定，企圖破裂中俄會(huì)議〔2〕，并且在中東路上再來(lái)一次搗亂，這樣來(lái)進(jìn)攻蘇聯(lián)。而中國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治區(qū)域之中國(guó)民黨軍閥，施行空前殘酷的白色恐怖和屠殺，地主資本家加緊的壓迫剝削工人階級(jí)和農(nóng)民群眾。所有這些，更加加重了黨的最重要的任務(wù)——?jiǎng)訂T極廣大的群眾來(lái)?yè)碜o(hù)蘇聯(lián)反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)來(lái)用最大的努力組織群眾的經(jīng)濟(jì)政治的戰(zhàn)斗，來(lái)建設(shè)真正的紅軍，來(lái)鞏固和擴(kuò)大蘇維埃區(qū)域的革命根據(jù)地，建立堅(jiān)強(qiáng)的蘇維埃政府。
　　動(dòng)員廣大的群眾，使每一個(gè)罷工都是組織群眾和準(zhǔn)備暴動(dòng)的一步，每一個(gè)罷工都是對(duì)于蘇維埃區(qū)域的現(xiàn)實(shí)的幫助，都是反對(duì)進(jìn)攻中國(guó)紅軍，反對(duì)進(jìn)攻蘇聯(lián)之中國(guó)革命群眾力量的增長(zhǎng)！——這是全黨的，每一個(gè)黨員的重大責(zé)任！為著執(zhí)行這種責(zé)任，反對(duì)和肅清立三同志的路線，反對(duì)“左傾”右傾機(jī)會(huì)主義，反對(duì)調(diào)和主義——克服現(xiàn)在黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義消沉狀態(tài)的斗爭(zhēng)更是萬(wàn)分的必要！
　　“絕不疲倦的布爾塞維克的工作，勇敢的堅(jiān)決的為著國(guó)際執(zhí)委的路線而進(jìn)行布爾塞維克的斗爭(zhēng)，一定要領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨到中國(guó)革命的新的偉大的勝利?！?br>　　根據(jù)中央檔案原油印件刊印
    注釋
　　〔1〕時(shí)間是根據(jù)中央通知第一九八號(hào)確定的。
　　〔2〕指中華民國(guó)政府與蘇聯(lián)政府，為解決中東路事件的遺留問(wèn)題，于一九三○年十一月在莫斯科舉行的會(huì)議。這次會(huì)議，幾經(jīng)周折，雙方未能達(dá)成協(xié)議。“九一八”事變后，即無(wú)限期地休會(huì)。