?。ㄒ唬┤q擴大會議至現(xiàn)時政治狀況的變遷與我黨在各時期的策略
　　自去歲十月擴大會議至現(xiàn)在九個月間的政治變動可分為三個時期，每時期我們均有不同的策略。這三個時期的分劃是：自直奉戰(zhàn)爭至郭松齡反戈為第一時期；自郭松齡失敗至國民軍退出北京為第二時期；自國民軍退出北京至張吳會面為第三時期。
　　第一時期是軍閥政權動搖時期。在此時期中，奉系軍閥已經(jīng)潰敗，皖系軍閥已經(jīng)沒有實力，直系軍閥猶未再起，帝國主義者一時亦失去馭制各派軍閥之能力，表現(xiàn)非?？只?；段政府極力勾結國民軍，吳佩孚亦向國民政府示好，仿佛南方國民政府與北方國民軍可以會合起來，支配全國政權，成功一比較赤色的政府之形勢。
　　在此時期中，本黨的策略是：自孫傳芳反奉軍事發(fā)動，即提出擴大此次戰(zhàn)爭性質(zhì)之口號，說明反奉戰(zhàn)爭應該是“為民眾爭自由而戰(zhàn)”，集合一切革命力量于反奉旗幟之下，這個宣傳在民眾中是發(fā)生了很大的影響，并深入軍閥的隊伍中去，于是有郭松齡之反戈。本黨同時又提出反對直系護憲運動及防止奉直聯(lián)合之口號，蓋已預見直系得勢必然護憲，奉系若敗必力求與直系妥協(xié)，企圖鞏固軍閥的統(tǒng)治政權。
　　第二時期是帝國主義者想消滅此革命高潮，一方面努力促成英日吳張軍事上的反赤聯(lián)合戰(zhàn)線，一方面在民間造起廣大的反赤宣傳，將此革命勝利打消下去。
　　在此期中，我們的策略是要分裂反赤的聯(lián)合戰(zhàn)線，所以主張在北京暫時成立一灰色的政府，可以容納皖直兩系參加，專門對奉。但此政策終未實行，而吳佩孚已在漢口實行聯(lián)奉，開始向國民軍進攻，此時我們遂主張廣東速出兵討吳，以救國民軍之危。然結果此政策仍不能行，所以如此，是由于我們黨在政治上的力量還不強大，故雖有好的政策，仍不能影響國民黨國民軍充分實現(xiàn)。
　　第三時期的重要現(xiàn)象是：一方面軍閥政權重新穩(wěn)定，一方面英日張吳〔吳張〕暗潮極烈，同時廣東國民政府實際出兵北伐。
　　英日吳張間的沖突雖很嚴重，但因國民軍之實力仍然存在，奉直咸有戒心，所以只是暗潮，而未進于明顯的破裂。
　　在此期中，我們的政策，在北方是國民軍和奉反直，在南方是國民政府援湘御吳。北方的反赤軍（奉直晉三方），若能一致合作的進攻國民軍，則國民軍很難存在；何三方合作，均無十分誠意，各有私圖，故國民軍似不至于失??；然在奉直間無大變化時，國民軍亦只能自保而難于沖出。南方國民政府之出兵，亦尚只能是防御反赤軍衣入湘粵的防御戰(zhàn)，而不是真正革命勢力充實的徹底北伐。
　　總之目前軍閥政權的穩(wěn)定，只是在英日吳張勉強合作中，得到很短時期的穩(wěn)定，這個穩(wěn)定，是決不能持久的。
　?。ǘ┑蹏髁x對華的政策
　　帝國主義者在中國最有權威的是英日兩國，現(xiàn)時他們共同的目的，是鎮(zhèn)壓中國的民族運動；其不同的意見是：日本偏重北方以扶助張作霖為唯一政策，對于南方之反對吳佩孚，不但不甚注意，且視為奉張統(tǒng)治中國北部之機會；英國則一意扶助直系軍閥（吳佩孚與孫傳芳），不但要他們鎮(zhèn)壓中部的民族運動，并且需要吳佩孚替他們向南征服廣東，向北和奉張爭得一部分政權。
　　除英日帝國主義之外，在中國影響較重要的，要算美國帝國主義了。美國的政策和英日不同，他并且公然宣傳中國人應該反對英日帝國主義之可怕的侵略，只有美國能以資本幫助中國的實業(yè)發(fā)展與和平，他的政策是撇開軍閥，而抓住中國的資產(chǎn)階級，用美國資本的道威士計劃來代替英日統(tǒng)治中國。法國帝國主義方集其全力經(jīng)營東歐及近東，又加以英國政治的壓迫和美國經(jīng)濟的壓迫，對于中國問題，他已無力顧及。
　　我們對付這些帝國主義的政策，自前是特別注重反對英國，其次日本，其次美國，因為英國在華的勢力，根深蒂固，領域極廣，日本尚只是一部分，美國更無固定地盤，他的最兇惡的道威士政策還在將來。英國每欲直接以武力干涉中國，只以未得列強一致合作而不得逞，所以利用其相互間的沖突，以分裂政策破壞其聯(lián)合進攻，即所謂共同干涉，這是中國民族革命運動之必要的策略。
　 （三）各種社會勢力對于民族革命的態(tài)度
　　在民族革命運動過程中，我們應知道各種社會勢力及其趨向。現(xiàn)時中國社會勢力，可以分為以下四種：
    第一種是軍閥買辦官僚新舊士紳之反赤運動，這都是中國的半封建勢力，他們都公然站在帝國主義旗幟之下，號召反革命。軍閥的勢力已日就崩潰，皖系軍閥已等于消滅，直系在表面上好象復興起來，實際已成強弩之末，最有力的還是奉系軍閥；軍閥之致命傷要算是內(nèi)部分化，最顯著的如馮玉祥及郭松齡之倒戈，此外如方振武唐生智均已歸到革命旗幟之下，甚至于楊森王天培等許許多多小軍閥，都有離開軍閥歸到革命，離開帝國主義者接近蘇俄之傾向。這種新發(fā)生的現(xiàn)象，在中國民族革命運動中，有非常重要的意義：一是表現(xiàn)軍閥勢力之崩潰，一是表現(xiàn)民族資產(chǎn)階級的武裝之開始形成。買辦階級據(jù)有全國商會及銀行業(yè)，他的勢力還很雄厚，然而他是中國資本主義之開創(chuàng)者，因為中國資本主義發(fā)展之結果，買辦階級中也起了分化，他們當中有一部分人已帶了民族資產(chǎn)階級的色彩。官僚完全是軍閥之附庸。新的士紳是大學教授外國博士等，乃是買辦階級的爪牙，或直接是帝國主義之工具；舊的士紳如城市及鄉(xiāng)村之劣紳地主土豪，專替軍閥宮僚剝削農(nóng)民，他們乃是中國半封建勢力之真正基礎。
    第二種是工農(nóng)群眾及急進的知識者之革命運動，這是新的革命勢力，剛與第一種舊的半封建勢力對抗。雖然他們在組織上尚需要普遍的發(fā)展，在思想上尚不脫封建宗法社會的束縛，而在生活的要求上不得不是革命的。
　　第三種是中小商人之反抗運動（如抗捐抗稅等），猶豫怯儒的小資產(chǎn)階級，固然不容易脫離大資產(chǎn)階級的政治思想之統(tǒng)治，而因為帝國主義及軍閥之壓迫，他們的政治思想終比大資產(chǎn)階級浪漫一點，他們對于革命運動的態(tài)度，常站在大資產(chǎn)階級與工農(nóng)群眾之間。
　　第四種是資產(chǎn)階級的改良運動，資產(chǎn)階級在現(xiàn)時尚多未脫盡買辦階級的思想，但他正隨著產(chǎn)業(yè)之發(fā)展而日漸分化。他與買辦階級對帝國主義不同的態(tài)度是：一為無條件的合作，一為有條件的合作。換言之，即是資產(chǎn)階級想用改良方法向帝國主義要點東西，如關稅自主，廢除不平等條約，取消領判權，收回租界等。他們要得到這些東西，方可與帝國主義妥協(xié)。他們對于軍閥的茍稅勒捐破壞鐵路運輸尤其是戰(zhàn)爭，一致深惡痛絕。廣東上海一部分急進的分子，漸表同情于革命，且想利用工農(nóng)群眾勢力，反抗帝國主義與軍閥，以得到他們的要求?？墒撬麄儗τ诘蹏髁x及軍閥之要求，非經(jīng)過革命實難得到，所以他們未得到這些要求以前，在客觀上是有傾向革命之可能的。
　　在以上四種勢力中，我們將用何種力量來革命呢？當然的只有第二種工農(nóng)群眾是革命的基本力量。第三種中小商人受帝國主義經(jīng)濟之壓迫，苛捐雜稅之剝削，只有感覺革命之必要，無反對革命之必要。工農(nóng)階級，應該拉攏他們，才能免自己陷于孤立。第四種資產(chǎn)階級，在民族民主的革命運動中，乃站在非常重要的地位，依現(xiàn)時世界政治環(huán)境，中國的國民革命若沒有資產(chǎn)階級有力的參加，必陷于異常困難或至于危險。我們應該明白了解現(xiàn)時中國的革命，毫無疑義的是一個資產(chǎn)階級的民族民主革命，因此在估計革命運動之社會的力量中，便非要不要資產(chǎn)階級參加的問題，而是資產(chǎn)階級是否參加及是否參加到底的問題。在事實上，自“五卅”以來，中國的資產(chǎn)階級已漸漸成了民族運動中之重要成分，且有領導此運動之傾向，特別在上海，加之軍閥內(nèi)部分化之結果，新生的軍事勢力，在他們的思想上行動上，無一不表現(xiàn)是民族資產(chǎn)階級的武裝之形成，這是我們所萬不應忽視之中國民族運動中新發(fā)生的現(xiàn)象。不過資產(chǎn)階級的特性，一旦得到些小勝利，稍稍能夠安慰其階級的要求，便立刻發(fā)揮其妥協(xié)根性，離開民眾，背叛革命而與敵人合作，他們不能革命到底，這也是毫無疑義的事。因此，我們此時對于資產(chǎn)階級的態(tài)度，該應〔應該〕一方面努力拉住小資產(chǎn)階級，使之接近工農(nóng)群眾，而不完全為資產(chǎn)階級的政治思想所統(tǒng)治，以與資產(chǎn)階級爭此革命運動的領導地位，以防其將來之妥協(xié)；一方面極力鞏固各階級的聯(lián)合戰(zhàn)線，促進資產(chǎn)階級之革命化，明知其為將來之敵人，或者即是一年或三年后之敵人，而現(xiàn)在卻不可不視為友軍，且為有力之友軍，以共同打倒國外的敵人（帝國主義）和國內(nèi)的敵人（半封建勢力）。我們?nèi)敉刨Y產(chǎn)階級可以革命到底，不預防將來之危險，不能從資產(chǎn)階級奪取小資產(chǎn)階級，讓他們完全受資產(chǎn)階級之統(tǒng)治，這便是右傾的錯誤；同時，若現(xiàn)在即否認資產(chǎn)階級在民族運動中之作用，不能從帝國主義奪取中國的資產(chǎn)階級，敵視他們過早，逼他們?yōu)榈蹏髁x利用，這便是左傾的錯誤。
　　（四）國民黨內(nèi)之分化和我們的態(tài)度
　　國民黨內(nèi)部之分化正是反映上面四種社會勢力。反動的右派（李福林馮自由馬素古應芬等），代表第一種；共產(chǎn)派代表第二種；左派（汪精衛(wèi)甘乃光等）代表第三種；新右派（即中派如戴季陶蔣介石等）代表第四種。
　　我們對于國民黨的態(tài)度應該與對全國各種社會勢力之政策是一致的，就是我們要聯(lián)合左派并中派向反動的右派進攻；我們只能扶助左派而不能代替左派；只能聯(lián)合左派控制中派使之左傾，而不能希圖消滅中派，猶之在社會勢力中我們現(xiàn)在還不能敵視資產(chǎn)階級，有時還需要扶助中派。若幻想代表多階級的國民黨能夠成為整個的，或希圖國民黨為單純的左派所壟斷，不與其余他派合作，這更和戴季陶左右并排的觀念是同樣的錯誤。
　?。ㄎ澹┟褡暹\動之前途
　　中國民族革命運動的前途，我們可以看見有兩條道路：一是由工農(nóng)階級領導小資產(chǎn)階級，推動資產(chǎn)階級，以革命手段達到民族的資本主義之建設；一是由買辦性的資產(chǎn)階級拿住小資產(chǎn)階級，并結合買辦階級，與帝國主義妥協(xié)，撲滅革命運動，實現(xiàn)道威士的資本主義之侵略。我們的責任，就在努力擴大工農(nóng)群眾的力量，拿住小資產(chǎn)階級，推動資產(chǎn)階級，始終能夠鞏固民族運動的聯(lián)合戰(zhàn)線，則中國民族運動便有由第一條道路之可能。如果我們不能從帝國主義奪取中國的資產(chǎn)階級，使革命運動流產(chǎn)；或者我們不能從資產(chǎn)階級奪取小資產(chǎn)階級，工農(nóng)階級不能取得革命運動的領導地位，使革命運動中道夭折，均不免要由第二條道路的運命。中國工農(nóng)階級要能實際領導這個革命，其最重要的條件，必須代表工農(nóng)勢力的本黨成了群眾的黨，而且有很好的組織，才能夠一面盡量擴大工農(nóng)群眾的組織，一面結合國民黨左派以抓住小資產(chǎn)階級，領導此革命到底。
　　說到我們黨的現(xiàn)狀，在全國一般的宣傳上，固然有很大的影響，但我們的力量和實際行動，還在小團體與群眾的黨之過渡期間，要跑到領導革命的地位，還須更大的努力。
　?。┚艂€月中黨的發(fā)展及工作
　　黨的發(fā)展在九個月以來，從好的方面看：一、黨員數(shù)量是增加了三倍；二、我們雖未能在組織上影響小資產(chǎn)階級，但能夠模糊的領導全國的民眾運動，尤其是在京滬粵湘等地；三、在全國的政治鼓動是有很大的影響，我們對于每個重大的政治事變所發(fā)出的口號及政策均能影響民眾；四、上海天津唐山湖南的職工運動均較前有基礎，特別是上海的職工運動，已漸充實起來，唐山天津雖在反動勢力嚴重壓迫之下，而根基尚未完全破壞；五，廣東湖南的農(nóng)民均有了群眾的組織。
　　從上面看固然我們的黨是發(fā)展了，但在發(fā)展中也包含不少的缺點：
    一是黨員數(shù)量雖然增加而質(zhì)量確是退化了，可從幾方面看出：
　?。祝┩径既狈碚摷按_定的革命人生觀，尤其是很少能將理論活用到實際工作上去。
　?。ㄒ遥┴撠煹墓ぷ魍?，有雇傭勞動傾向，缺少從前那樣刻苦奮斗的精神和自發(fā)的革命情緒。因此縱然能守紀律也不免形式主義機關主義的流弊。
　?。ū┩局兄徊糠?，發(fā)生貪官污吏化（即有經(jīng)濟不清楚揩油等情弊）。
　　二是各級黨〈部〉自中央［部］以至支部，指導訓練的力量均不充分。
　　三是支部只有名義而無工作。
　　四是理論的宣傳非常缺乏，鼓動工作亦多不切實際，不能深入群眾。
　　五是職工運動多只是機關運動，沒有群眾充實這一機關。
　　六是農(nóng)民運動在各地均發(fā)生左傾的毛病，或提出口號過高，或行動過左，往往敵人尚未打著而自己已受很大的損失。
　　根據(jù)一九二六年九月出版的《中
　　國共產(chǎn)黨第三次中央擴大執(zhí)行委
　　員會議決案》原鉛印件刊印
    注釋
    [1]《六大以前》和鉛印本《中國共產(chǎn)黨中央擴大招待委員會議決案》稱這次會議為“第三次擴大會”；這次會后《中央通告第一號》關于中央通告重新編號的說明和其他文件以及團中央第三次擴大會文件，都稱這次會議為“第二次擴大會”。據(jù)考證，稱“第三次擴大會”，可能是將“三大”以來幾次中央擴大會議按順序排列下來的，即“三大”后之一九二四年五月的中央擴大會議（第一次），“四大”后之一九二五年十月的中央擴大會議（第二次），一九二六年七月的中央擴大會議（第三次）；而稱“第二次擴大會”，則可能是從“四大”后按順序排列的?！　?