商販無德、“養(yǎng)魚執(zhí)法”、處罰偏輕網(wǎng)民叩問食品安全“三大病癥”

　　當(dāng)“毒奶粉”出現(xiàn)的時候，在監(jiān)管部門嚴(yán)懲不貸和企業(yè)堅決表態(tài)的面前，網(wǎng)友相信了這可能是“唯一一次”；當(dāng)“地溝油”被曝光時，網(wǎng)友再次選擇相信這是“最后一次”。而今年，“瘦肉精”“毒豆芽”“染色饅頭”卻再一次次沖擊著網(wǎng)民緊繃的神經(jīng)。

　　很多網(wǎng)民紛紛發(fā)帖指出：一系列食品安全事故的背后，有企業(yè)、商販的道德滑坡，也有監(jiān)管部門“養(yǎng)魚執(zhí)法”的“潛規(guī)則”，還有法律法規(guī)對食品安全犯罪處罰過輕的因素。對于網(wǎng)民提到的商販無德、“養(yǎng)魚執(zhí)法”、處罰偏輕這“三大病癥”，新華社“中國網(wǎng)事”記者進行了相關(guān)調(diào)查。

　　商販無德：我們的社會病了？

　　網(wǎng)民聲音：“一個要好的賣肉商販這么和我說，如果都賣沒有問題的肉是賺不到錢的。地方有些領(lǐng)導(dǎo)為了自身的利益，把原本是公益性的菜場承包給了與自己關(guān)系密切老板，而這些老板大幅提高經(jīng)營房的租賃費，使得賺不到錢的經(jīng)營戶也開始動壞腦筋，要么短斤缺兩，要么銷售偽劣食品。肉販尚且如此，更別說一些加工企業(yè)了?！本W(wǎng)友“江山美好ABC”在天涯論壇上如此寫道。

　　“企業(yè)欲利熏心已經(jīng)到了如此嚴(yán)重的地步。如果說21世紀(jì)人類文明在發(fā)展，那么企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)何在，價值觀的缺失何以以標(biāo)治本？”網(wǎng)友“慧者心自清”追問道。

　　記者調(diào)查：很多食品安全事故中的生產(chǎn)商，真的不知道自己的產(chǎn)品有問題嗎？為什么他們不顧及自身、家人以及他人的健康生產(chǎn)不安全的食品呢？

　　2010年4月，雙匯披露《2009年度社會責(zé)任報告》稱，公司把“產(chǎn)品質(zhì)量無小事、食品安全大如天”作為產(chǎn)品質(zhì)量安全管理理念，相繼通過了多項標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，在原料采購、生產(chǎn)過程、產(chǎn)品存放、運輸產(chǎn)品銷售等環(huán)節(jié)均設(shè)立關(guān)鍵控制點，確保為消費者提供安全、放心的產(chǎn)品。諷刺的是，就在一年后，“瘦肉精”事件爆發(fā)，“社會責(zé)任報告”如同廢紙一張。

　　無獨有偶，在毒奶粉被曝光之前，三鹿也曾經(jīng)是知名乳制品企業(yè)、國家免檢產(chǎn)品。大企業(yè)尚如此，更別說全國幾十萬家小型的食品加工企業(yè)和散布在城鄉(xiāng)的商販了。

　　一件件事情都暴露出整個社會心態(tài)的浮躁，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步?！耙郧笆?舉頭三尺有神明"，現(xiàn)在卻是"舉頭三尺無神明，伸手三尺有黃金"，現(xiàn)在很多企業(yè)沒有信仰，沒有敬畏，只剩下對金錢的追逐?！本W(wǎng)民“小杰”這樣說道，在利益面前企業(yè)和商販的道德已經(jīng)“裸奔”。

　　“養(yǎng)魚執(zhí)法”：監(jiān)管失控何來安全？

　　網(wǎng)民聲音：網(wǎng)民“湯嘉琛”說，有監(jiān)管人員就表示，為了防止竭澤而漁，一些原本處罰10萬的企業(yè)只需每年繳納1萬元的“保護費”就能繼續(xù)為非作歹。執(zhí)法不嚴(yán)，勢必使得大量的問題食品流向百姓的餐桌！

　　網(wǎng)友“孫金棟”說，所有執(zhí)法罰沒，一律上繳國家財政。食品監(jiān)管人員工資，應(yīng)由政府財政全額列入年度預(yù)算。凡發(fā)生食品安全事件，首查監(jiān)管部門的失責(zé)和不作為，并與肇事單位處罰連座。只有這樣抓住食品安全危機的“病根”，才能“藥到病除”。

　　在網(wǎng)友看來，部分政府部門利益糾纏和監(jiān)管不力的原因，是問責(zé)機制尚未健全、沒有將食品安全的問責(zé)和官員利益捆綁導(dǎo)致的。

　　記者調(diào)查：政府的監(jiān)管不力以及和企業(yè)的利益纏繞飽受網(wǎng)友的質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士表示，正是由于食品安全質(zhì)量監(jiān)管的體制，導(dǎo)致了中國食品安全領(lǐng)域的“養(yǎng)魚執(zhí)法”。工作人員的福利從罰款中來，如果沒有違法的企業(yè)，或者一下子把企業(yè)罰死了，第二年監(jiān)管部門從哪里創(chuàng)收呢？這就是常說的“放水養(yǎng)魚”式的“養(yǎng)魚執(zhí)法”。

　　數(shù)據(jù)顯示，2010年，有關(guān)部門共檢查各類食用農(nóng)產(chǎn)品、食品及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營單位3552萬戶次，查處各環(huán)節(jié)違法違規(guī)行為13萬起，抓獲犯罪嫌疑人248人，取締和停產(chǎn)違規(guī)企業(yè)單位10萬余家。網(wǎng)友質(zhì)疑的是，對食品經(jīng)營制造商的監(jiān)管力度“如此之大”，出現(xiàn)食品安全問題“似乎”嚴(yán)厲處置，食品安全危機緣何仍屢禁不止呢？

　　而縱觀近年來食品安全領(lǐng)域中的重大案件，很大一部分都是由公眾、媒體先曝光，政府部門才迅速“介入”調(diào)查的。復(fù)旦大學(xué)教授顧曉鳴認(rèn)為，公眾對食品安全高度關(guān)注，不僅是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定水平的必然結(jié)果，更是公眾對食品安全信任缺失的表現(xiàn)?！坝嘘P(guān)監(jiān)管部門"事后監(jiān)管"是造成現(xiàn)在百姓這種對食品安全不信任局面的重要原因。多部門管不好一個饅頭、一杯奶、一頭豬，這個教訓(xùn)很深刻?！?BR>
　　有專家和業(yè)內(nèi)人士建議，遏止食品安全監(jiān)管的“放水養(yǎng)魚”怪象，在于廢除罰沒分成制度，否則監(jiān)管上的失控必然會導(dǎo)致食品安全事件的層出不窮。

　　處罰偏輕：違法成本低，不怕越雷池？

　　網(wǎng)民聲音：網(wǎng)民“繆定中”說，現(xiàn)階段祭出懲罰重典、增加違法成本，是增強廣大食品企業(yè)對食品安全敬畏的最有效辦法。如今，在英國一道菜出了問題，餐館可能被罰45萬英鎊；在日本掛牛頭賣豬肉，會導(dǎo)致公司停業(yè)、負(fù)責(zé)人被捕。而我們呢？懇請有關(guān)部門一定要加強監(jiān)管，要用非常規(guī)手段和舉措重罰這些無良商企，使越雷池者傾家蕩產(chǎn)！

　　網(wǎng)友“長沙屈國輝”說，食品安全主要是政府監(jiān)管問題，只要實行食品安全一票否決制和責(zé)任追究制，才能減少食品安全事件的發(fā)生。

　　記者調(diào)查：近年來發(fā)生的諸多食品安全事件都表明，監(jiān)管部門形同虛設(shè)成為廠商不法的助推器，在暴利的驅(qū)使與人情關(guān)系左右之下，很多監(jiān)管自然成了擺設(shè)。而更重要的是在另一方面，在事件發(fā)生之后，僅依靠罰幾個錢警告一下企業(yè)，或者暫時停業(yè)整頓、以罰代刑等也是讓不法廠商鋌而走險的最直接因素。

　　事先監(jiān)管不到位，事后查處時卻又面臨著違規(guī)成本低、消費者維權(quán)難，這樣的“困局”在我國食品安全行業(yè)存在已非一日兩日。網(wǎng)友“舞風(fēng)思月”舉了這樣一個例子，有朋友買了包假煙，找店主不認(rèn)帳，警察說不在職權(quán)范圍內(nèi)，煙草局說沒有煙草證的無法管理，消費者維權(quán)中心說必須要到專業(yè)的檢測機構(gòu)查證，而幾百元的查證費用由維權(quán)者自付，最后就只有“算了”。

　　對此，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)學(xué)院院長吳弘表示，目前適用于食品安全方面的法律主要是《食品安全法》和刑法?！叭绻`法成本低，打擊力度又不夠大，犯罪分子就會鋌而走險。”法學(xué)專家建議，在刑事處罰之外，可以鼓勵市民主動進行民事訴訟，借鑒國外的法律，建立較高的懲罰性賠償機制，大大提高企業(yè)的違法成本，加大法律的威懾力。

　　“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，溫家寶總理幾年前所說的話言猶在耳。也許正如有些網(wǎng)友所言，在法律嚴(yán)謹(jǐn)且有震懾力的壓力下，道德的血液或許能更好流動起來。（記者周琳、俞麗虹、潘林青、姚玉潔采寫）