蘇聯(lián)解體已經(jīng)２０年。２０年后再來看蘇聯(lián)解體、東歐劇變這個重大歷史事件，有哪些觀點經(jīng)受了歷史的檢驗，有哪些觀點需要重新認識，還有哪些觀點至今存在尖銳分歧。

一、　蘇聯(lián)解體東歐劇變對世界局勢的影響

1、解體之初，當時西方世界一片歡騰，認為是社會主義“歷史的終結(jié)”，西方文明世界的勝利。20年后的事實（世界金融危機、人們重新學(xué)習(xí)《資本論》……證明（包括福山本人），也認為這個論斷不能成立；

2、認為中國等社會主義國家也將步蘇聯(lián)后塵解體或者崩潰；事實是中國的日益崛起、中國特色社會主義在世界越來越大的影響；

3、認為世界消除了蘇美爭霸的“冷戰(zhàn)”因素，將變得更加和平。事實是：美國的霸權(quán)主義、單邊主義、北約的東擴、中亞的“顏色革命”、中東北非局勢的混亂（西方的插手）。

說明：1、蘇東劇變并沒有改變馬克思主義對人類歷史發(fā)展方向的預(yù)測，需要我們進一步堅定人類社會主義發(fā)展前途的信念（鄧小平說：“社會主義經(jīng)歷一個長過程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢，但道路是曲折的。………一些國家出現(xiàn)嚴重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸收教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展”）；2、堅持中國特色社會主義道路對世界社會主義發(fā)展的貢獻和影響；3，防止帝國主義和平演變、反對霸權(quán)主義仍是當前世界人民的主要任務(wù)。

二、蘇聯(lián)解體、東歐劇變后果的總體評價

蘇聯(lián)解體對從法理上承繼了蘇聯(lián)遺產(chǎn)的俄羅斯來說究竟是悲劇還是喜劇，是我們評價這個問題的邏輯起點：它決定后人應(yīng)當吸取其正面經(jīng)驗還是負面教訓(xùn)。

1、認為俄羅斯等國將從劇變中受益，步入西方文明世界的殿堂；事實恰恰相反。

從經(jīng)濟上看，從１９８９－１９９９年十年期間俄羅斯工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和整個國民經(jīng)濟下降一半，超過衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期所遭受的經(jīng)濟損失。當時有人為此辯護，說這只是短期的“陣痛”，是“轉(zhuǎn)軌必然付出的代價”。但直到２００７年俄羅斯才勉強恢復(fù)到１９８９年水平。而在此期間由于世界經(jīng)濟的發(fā)展，一進一退更拉大了俄羅斯與發(fā)達國家的差距。至于領(lǐng)土分裂，內(nèi)戰(zhàn)頻仍、道德淪喪、恐怖威脅、吏治混亂……帶給俄羅斯民眾心靈上的創(chuàng)傷至今難以平息

2、對蘇聯(lián)解體、東歐劇變之初當時這些國家的人民所謂“平靜地接受”這個事實的觀點。

今天俄羅斯、烏克蘭、南斯拉夫、羅馬尼亞等國人民的反思。70%以上俄羅斯人認為蘇聯(lián)解體是悲劇。季塔連科：“我們的人民犯了錯誤，沒有在國家危急的時候出來捍衛(wèi)它”。

觀察歷史事件的方法論：馬克思曾經(jīng)說過：“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”。要從“動態(tài)”的角度、不能從“靜態(tài)”的角度觀察歷史。

普京結(jié)論：“我深信，蘇聯(lián)解體是全民族的巨大悲劇。我認為，前蘇聯(lián)的普通公民和后蘇聯(lián)空間內(nèi)的公民、獨聯(lián)體各國公民、普通的公民們沒有從中贏得任何東西”。據(jù)俄羅斯多次民意調(diào)查，大多數(shù)民眾也持此看法。這就有力駁斥了國內(nèi)外一些人鼓吹“蘇聯(lián)解體是歷史的進步”、“歷史的必然”的謬論，同時也是對國人居安思危、避免蘇聯(lián)解體悲劇的警示。

三、今天對于蘇聯(lián)解體這一歷史事件的爭論焦點

1、蘇聯(lián)解體之初，很多人把蘇聯(lián)解體原因歸咎于：經(jīng)濟沒有搞上去；民族分裂主義；教條主義；腐敗與特權(quán)階層；……最后歸咎于蘇聯(lián)社會主義制度。特別是“斯大林模式”?，F(xiàn)在仍然有人持這樣的看法。

國內(nèi)一些學(xué)者指出“蘇聯(lián)劇變的根本性原因是體制問題，就是說蘇聯(lián)傳統(tǒng)的體制弊病太多，已走入了死胡同，失去了動力機制”。否認戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)解體中應(yīng)當承擔(dān)的主要責(zé)任。

認為斯大林模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因。我國一些學(xué)者也持這種觀點。如《蘇聯(lián)劇變新探》一書明確指出：“本書新觀點在于：具有70年歷史的斯大林模式是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因”。

斯大林時期的蘇聯(lián)面臨兩個生死抉擇：舊俄國是一個落后的國家，必須盡快實現(xiàn)國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，否則“落后就要挨打”；同時面臨法西斯入侵的威脅，必須保衛(wèi)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整。能否渡過這兩個生死關(guān)是檢驗“斯大林模式”、評價斯大林模式歷史地位的唯一實踐的標準。

蘇聯(lián)人民在以斯大林為首的布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的艱難歲月，表現(xiàn)出了堅韌、勇敢和英雄主義，粉碎了希特勒法西斯和日本軍國主義。社會主義的祖國——蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟被拯救出來。這是全世界眾所周知的事實。

俄羅斯科學(xué)院院士В.В.阿列克謝耶夫充分肯定了斯大林模式對俄羅斯現(xiàn)代化發(fā)展的促進作用。他寫道：“（20世紀）40和50年代，蘇聯(lián)現(xiàn)代化進程繼續(xù)深入和擴大。到1955年，工業(yè)總產(chǎn)量是戰(zhàn)前的3.2倍。同時生產(chǎn)工具的產(chǎn)量幾乎增加到4倍。50年代，工業(yè)工人的勞動裝備率是戰(zhàn)前的3.2倍。蘇聯(lián)成為世界上僅有的能生產(chǎn)當年人們所能生產(chǎn)出來的任何一種工業(yè)產(chǎn)品的兩個國家中的一個。就這樣，蘇聯(lián)時期就克服了俄羅斯與世界先進工業(yè)發(fā)達國家按階段發(fā)展的落后局面”。

俄羅斯人對蘇聯(lián)解體的觀點。當我們在討論蘇聯(lián)解體原因時，首先應(yīng)當聽取和尊重俄羅斯人的意見，因為這畢竟是他們的國家，是他們的切身經(jīng)歷和感受。

據(jù)俄羅斯科學(xué)研究院綜合社會研究所在1999、2000、2001年曾作了幾次調(diào)查，占被調(diào)查者66.5%、63.2%、57.6%的俄羅斯人均認為蘇聯(lián)解體是可以防止的，贊同“蘇聯(lián)解體是不可避免的”觀點的人僅僅占20.3%、25.4%和30.0%。2005年12月俄羅斯“全俄民意調(diào)查中心”對俄羅斯46個州、邊疆區(qū)和共和國的153個居民點進行了民意調(diào)查，57%的人則認為，蘇聯(lián)解體本來是可以避免的，就是說多數(shù)俄羅斯人并不同意“當時的蘇聯(lián)社會制度必然滅亡”的觀點。

這一點甚至連戈爾巴喬夫本人也是認可的。２００６年，戈爾巴喬夫在75歲生日時，有人問他：“如果不搞當初的改革，你現(xiàn)在干什么？”戈爾巴喬夫回答說：“如果我身體還行的話，仍在當蘇共中央總書記。因為在我執(zhí)政的時期，社會體制也還是足夠穩(wěn)固的。”

蘇聯(lián)解體的主要原因。人類今天已經(jīng)進入法治社會。因此我們追究任何一個事件的責(zé)任，首先必須從法理的角度來探尋，而不是憑主觀臆想。

1990年３月，蘇聯(lián)人民代表大會通過《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（基本法）修改補充法》,對蘇聯(lián)的總統(tǒng)職責(zé)作了如下規(guī)定： 

（1）       對維護蘇聯(lián)公民權(quán)利和自由、維護蘇聯(lián)憲法和法律起保障作用；

（2）         采取必要的措施維護蘇聯(lián)和各加盟共和國的主權(quán)、國家安全和領(lǐng)土完整，實現(xiàn)蘇聯(lián)民族國家制度原則。

《憲法》對總統(tǒng)在維護國家《憲法》、“主權(quán)和領(lǐng)土完整”應(yīng)當承擔(dān)的職責(zé)規(guī)定十分清楚，而戈爾巴喬夫在擔(dān)任蘇聯(lián)總統(tǒng)一職期間，既沒有“保障”蘇聯(lián)《憲法》不被破壞，蘇聯(lián)公民權(quán)利不受侵害（普京曾說：蘇聯(lián)解體使２５００萬俄羅斯公民一夜之間淪為二等公民），更沒有維護國家領(lǐng)土和主權(quán)的完整，難道他還能把此責(zé)任推給其他人，包括他的前任？

  2001年俄羅斯科學(xué)院綜合社會研究所就“蘇聯(lián)解體主要原因”進行的民意調(diào)查表明：有４４％的被調(diào)查者認為戈爾巴喬夫和葉利欽應(yīng)對蘇聯(lián)解體承擔(dān)主要責(zé)任；而認為是“蘇聯(lián)社會經(jīng)濟危機”所致只占１７．２％，認為是“共產(chǎn)主義思想體系的危機”所致只占１１．２％。