4月9日，北京2752名民警走進(jìn)191個(gè)考場(chǎng)接受面試，以競(jìng)爭(zhēng)北京市公安系統(tǒng)600余個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部崗位。評(píng)委隊(duì)伍中，除了191名主考官、591名考官、212名外請(qǐng)考官，還有3001名群眾評(píng)委組成的考官評(píng)委隊(duì)伍。北京市公安局政治部副主任王強(qiáng)表示:“這些群眾評(píng)委不是擺設(shè)、不是作秀，在評(píng)定考生最后成績(jī)時(shí)占40%相應(yīng)權(quán)重?！?4月10日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　“40%權(quán)重”，用“說了算”評(píng)價(jià)，或許有人覺得言過其實(shí)。但很多時(shí)候，這40%，足以決定是這個(gè)人上還是那個(gè)人上。此時(shí)，群眾“說了算”，就是一種事實(shí)。

　　群眾“說了算”，也不是盡善盡美。原則性強(qiáng)的人容易得罪人，一些同志德才兼?zhèn)洌瑓s在民主推薦、民主測(cè)評(píng)等環(huán)節(jié)因?yàn)椤懊褚狻倍贿^關(guān)的事兒，確曾發(fā)生。這種弊端，必須克服，但群眾“說了算”的意義，并不因此“打折”。

　　和群眾“說了算”對(duì)應(yīng)的，是領(lǐng)導(dǎo)“說了算”。多數(shù)時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)和群眾判斷是一致的，至少不會(huì)出入太大。此時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)“說了算”，問題不大。但在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其“一把手”制約不充分，干部提拔有時(shí)會(huì)演化成“一言堂”的現(xiàn)實(shí)下，如果有人想動(dòng)“歪心思”，結(jié)果可想而知。吉林省白山市原政協(xié)副主席李鐵成賣官受賄140余萬(wàn)元，被判處十五年有期徒刑。他曾坦白，自己選人用人都是“按正常程序辦”，但“每次端上來(lái)的‘盤子’，里面盛的也都是我的意思?！?

　　既然“里面盛的都是我的意思”，想往上走，“搞定”他，一切OK。而如今，群眾意見占40%，往領(lǐng)導(dǎo)家里跑的，可能還免不了會(huì)有，但領(lǐng)導(dǎo)再怎么看他是一朵花，如果占40%權(quán)重的群眾票都說“NO”，那么，基本可以說沒戲。

　　有人說了，“會(huì)不會(huì)有人打群眾評(píng)委的主意?”或許會(huì)有，但恐難以成功。據(jù)報(bào)道，群眾評(píng)委是從職位所在單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正職和隨機(jī)選定的綜合部門民警代表以及派出所民警中隨機(jī)產(chǎn)生。“隨機(jī)”，就是說誰(shuí)來(lái)當(dāng)這個(gè)評(píng)委，并不確定。一個(gè)一個(gè)全“搞定”，“成本”要大得多，難度也大得多。更重要的是，對(duì)多數(shù)群眾來(lái)說，和選個(gè)好帶頭人相比，那點(diǎn)蠅頭小利太過不值一提。

　　群眾評(píng)委的存在，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)也是一種制約。沒有群眾評(píng)委，反正沒有比較，一些人如果“偏心”，顧忌比較少。而現(xiàn)在，有了群眾評(píng)委，對(duì)一個(gè)人，群眾評(píng)委怎么評(píng)價(jià)，領(lǐng)導(dǎo)怎么評(píng)價(jià)，大家都看得見。一旦二者有太大偏差，失去公信力的，并不僅僅是群眾評(píng)委。

　　對(duì)40%的比例，有人或許覺得還不“解渴”。路要一步一步走，既然北京市公安局已經(jīng)開了個(gè)好頭，群眾“說了算”的未來(lái)，大可期待。