雙匯熟肉制品昨日在重慶各賣場重新上架，為證明重新上架的產(chǎn)品安全放心，雙匯集團(tuán)重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場大吃火腿腸，但此舉卻只引來市民“早知今日何必當(dāng)初”的冷諷。（4月7日《重慶晚報(bào)》）

　　睡得再深沉的消費(fèi)者，也有清醒的那一刻，所以，當(dāng)火腿腸經(jīng)銷商大秀“現(xiàn)場吃”時(shí)，民眾頂多也只是稍稍圍觀。只圍觀，不鼓掌。

　　食品安全保障非一日之功，既然雙匯品牌很受傷，為什么不在質(zhì)量體系建設(shè)上做更多實(shí)在的努力？既然口口聲聲向消費(fèi)者道歉，為什么見不到補(bǔ)償消費(fèi)者損失的任何跡象？雙匯危機(jī)公關(guān)眼瞅著就快落幕了，為什么卻等不到一次與消費(fèi)者對(duì)等溝通的機(jī)會(huì)？

　　消費(fèi)者不希望：雙匯還是那個(gè)雙匯，問題之后還有問題。

　　嚼兩根火腿腸，顯然不代表雙匯就很安全。在這個(gè)餐廳經(jīng)理連蒼蠅都敢活吞的年代，瘦肉精火腿腸又不是“七步催魂散”，在銷量與利潤面前，一兩根火腿腸連浮云都算不上。深諳這個(gè)道理，自然就理解了消費(fèi)者的不以為然。

　　公眾可以同情雙匯的今日，卻無法原諒雙匯的昨天。市場經(jīng)濟(jì)不是卿卿我我，如果企業(yè)不能為其失范與違規(guī)埋單，僅靠危機(jī)公關(guān)是無法讓人相信洗心革面的。制度上的事情，自然有專家和政府部門去傷腦筋，但有幾個(gè)簡單的邏輯有必要重申：食品安全事件，說起來都是人命關(guān)天，為什么鮮有作奸犯科者在這事上丟了“性命”？市場是不相信殺雞儆猴的說法的，但如果“雞”都不肯殺，“猴子”又會(huì)作何感想？

　　三鹿之后有雙匯，這本身就令人心寒。一場公共性的食品安全危機(jī)，卻沒能喚醒生產(chǎn)者的良知、監(jiān)管部門的覺醒，消費(fèi)者與企業(yè)之間儼然成了農(nóng)夫與蛇的關(guān)系。消費(fèi)者一次次地上當(dāng)受害，又一次次地給品牌以機(jī)會(huì)，可一些品牌回報(bào)消費(fèi)者的方式，卻是給你一口！