災(zāi)難很難避免，尤其是自然災(zāi)害。南方雪災(zāi)、汶川大地震、北方旱災(zāi)、西南旱災(zāi)，還有此次的玉樹強(qiáng)震，相對(duì)于人禍，天災(zāi)更占主要原因，需要我們用“八方救援”的心態(tài)共抗天災(zāi)。這就出現(xiàn)一個(gè)問題，怎樣能更好地凝聚國(guó)人的“紅心”，又需要一個(gè)怎樣的慈善制度？

　　4月18日新華網(wǎng)上有三條新聞值得對(duì)比和延伸。玉樹遭遇強(qiáng)震，民政部指出，不準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)全國(guó)性的捐贈(zèng)；由于玉樹的地理位置特殊和運(yùn)輸緊張，玉樹抗震救災(zāi)指揮部18日發(fā)布第39號(hào)指揮令，嚴(yán)格控制非直接抗災(zāi)救援人員和車輛進(jìn)入災(zāi)區(qū)；截至今年2月底，對(duì)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的4000億資金，審計(jì)署已收回3億多元違規(guī)資金。這三條新聞提出共同問題：如何建立一個(gè)快速、高效、有凝聚力而又透明的慈善和救援制度。

　　對(duì)比中外，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)大多由政府管理，完整成熟的N G O還處于萌芽階段，在現(xiàn)代政府制度還有待提高的情況下，我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮它的最大效用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)所掌控的款項(xiàng)占全年G D P的9%，而我國(guó)只占0.1%。而提高個(gè)人捐款的前提，必須讓公眾對(duì)捐款用途充滿自信，即擁有透明高效的慈善組織。

　　面對(duì)災(zāi)難，最主要的是最大程度集中財(cái)力和物力。提高個(gè)人捐款，并不能單純地依靠道德的驅(qū)使力，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)制度的刺激性。美國(guó)的個(gè)人捐贈(zèng)數(shù)量多，并不代表其國(guó)民的素質(zhì)和道德比中國(guó)的高，而在于其擁有完善的刺激制度。他們憑借捐贈(zèng)票據(jù)可以免征一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)稅和資本增值稅等等。對(duì)美國(guó)人來說，與其財(cái)產(chǎn)被當(dāng)作稅款給征走，還不如捐給慈善機(jī)構(gòu)。這也給我國(guó)建立現(xiàn)代慈善制度，提供了借鑒方向。

　　在具體救援過程中，國(guó)內(nèi)并沒有樹立民間自助的觀念。政府救援的權(quán)威性在救援過程中普遍樹立，甚至不相信N GO救援的能力。在政府逐漸退出個(gè)人領(lǐng)域的趨勢(shì)下，救援并沒有多元化和多樣化，對(duì)N GO的種種限制措施，讓他們?cè)跒?zāi)民面前只有少量的展示舞臺(tái)，更不用說發(fā)揮他們的效用，在實(shí)踐中提高和完善其能力了。

　　事實(shí)表明，不管是日本阪神地震，印度洋大海嘯還是新奧爾良颶風(fēng)，反應(yīng)最迅速的都是民間N G O，這些N G O們和政府的救援組成合力，讓災(zāi)害的損失降到最低。而他們?cè)O(shè)備的先進(jìn)性，經(jīng)驗(yàn)的豐富性，組織管理的條理性，都得益于自由充分的發(fā)展和不斷的鍛煉。政府要做的只是對(duì)于他們的管理和緊急情況的安排。

　　希望工程創(chuàng)始人徐永光或許能給我們一點(diǎn)指導(dǎo)，“慈善應(yīng)該回歸民間，讓政府身影少一點(diǎn)”(4月18日《南方都市報(bào)》)。在災(zāi)難給國(guó)人造成心靈創(chuàng)傷和巨大的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不妨借其本身帶來的陣痛，尋找救援和捐助中的漏洞，探尋更好的現(xiàn)代慈善制度，讓現(xiàn)代慈善事業(yè)進(jìn)步多一點(diǎn)點(diǎn)，讓災(zāi)難損失小一點(diǎn)點(diǎn)?！?BR>