面對(duì)當(dāng)今世界百年未有之大變局，進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)呼喚著與之相適應(yīng)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。習(xí)近平總書(shū)記2016年在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話發(fā)表以來(lái)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，擺脫西方中心主義成為學(xué)術(shù)自覺(jué)。2022年4月25日，習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)人民大學(xué)考察時(shí)進(jìn)一步指出，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院先后成立歷史政治學(xué)研究中心和世界政治學(xué)研究中心，扎實(shí)推進(jìn)政治學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建。筆者認(rèn)為，與中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)制度實(shí)踐相適應(yīng)的方法論，是自主知識(shí)體系建構(gòu)的前提和基礎(chǔ)；反思西方政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論，是建構(gòu)自主知識(shí)體系的必要條件；挖掘中國(guó)政治發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)，是自主知識(shí)體系建構(gòu)的知識(shí)資源；新的政治學(xué)原理體系和世界政治學(xué)原理體系，是自主知識(shí)體系形成的主要標(biāo)志。

一

當(dāng)代中國(guó)政治的重大實(shí)踐和重大理論問(wèn)題亟需體系化學(xué)理化闡釋，這顯然不是來(lái)自西方的政治學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論所能勝任的。管用的、有生命力的方法論，一定是根植于自己的歷史文化傳統(tǒng)和政治實(shí)踐之中的。筆者認(rèn)為，應(yīng)該運(yùn)用一種新的政治學(xué)理論研究范式——歷史政治學(xué)，努力探尋重大現(xiàn)實(shí)和理論問(wèn)題的歷史連續(xù)性根源及內(nèi)在機(jī)制，而這一研究范式中包含的“歷史本體論”概念尤為重要。

西方社會(huì)科學(xué)中，有歷史社會(huì)學(xué)和歷史制度主義等標(biāo)識(shí)性學(xué)科概念。事實(shí)上，這里的“歷史”都是方法論認(rèn)識(shí)論層面的，即以歷史主義方法論去解釋研究對(duì)象。但是，這樣的方法并不能回答為什么中國(guó)一開(kāi)始就以大一統(tǒng)身份進(jìn)入歷史，為什么古希臘一開(kāi)始就以眾多城邦形成“城邦國(guó)家”的“多統(tǒng)”身份進(jìn)入歷史。所以，必須從本體論上看待歷史。不同的歷史具有不同的屬性，歐洲文明史的起源是古希臘城邦國(guó)家式的即“多統(tǒng)”的社會(huì)史，而中國(guó)文明從一開(kāi)始就重視大一統(tǒng)，中國(guó)史是政治史或國(guó)家史。這就是歷史學(xué)家們所說(shuō)的歷史的“兩個(gè)面向”即社會(huì)史和國(guó)家史的區(qū)別。

不同屬性的歷史決定了不同的制度變遷方式并產(chǎn)生不同的政治制度和政治理論。西方社會(huì)史中的“多統(tǒng)”之間習(xí)慣于以競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性的方式分配資源，由此產(chǎn)生的西方政治學(xué)理論基本上都是競(jìng)爭(zhēng)性乃至對(duì)抗性的，比如黨爭(zhēng)民主。中國(guó)歷史中的大一統(tǒng)，追求的重要治理目標(biāo)是贏得民心，有民心才有大一統(tǒng)，因此產(chǎn)生了以民本思想為核心的政治理論體系。運(yùn)用歷史政治學(xué)研究范式，更能揭示“物之不齊，物之情也”的道理，也為我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信提供認(rèn)識(shí)論支撐。

歷史本體論對(duì)政治學(xué)研究、政治實(shí)踐的認(rèn)識(shí)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展都有著直接的啟示和影響。就政治學(xué)研究而言，以歷史本體論為核心概念的歷史政治學(xué)，將會(huì)推動(dòng)中國(guó)政治學(xué)的“內(nèi)在轉(zhuǎn)向”，即從外源性理論解釋中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閷で笳螌W(xué)的內(nèi)生性資源。政治學(xué)的一個(gè)重要使命是論述政治合法性，但是一個(gè)時(shí)期以來(lái)，以產(chǎn)生于異域歷史的政治理論去詮釋中國(guó)政治的現(xiàn)象并非個(gè)例，而歷史政治學(xué)則致力于以產(chǎn)生于自身歷史文明和現(xiàn)實(shí)制度的政治理論去論述中國(guó)政治。比如，代議制民主是產(chǎn)生于西方社會(huì)史的政治理論和實(shí)踐，用它的標(biāo)準(zhǔn)去衡量我們的民主集中制，必然是南轅北轍；但是，將民主集中制置于大一統(tǒng)的政治史國(guó)家史之中，則自然且合理。

2025年1月6日，由中國(guó)人民大學(xué)和中國(guó)國(guó)家版本館聯(lián)合主辦的中國(guó)自主的知識(shí)體系成果2024年度發(fā)布系列活動(dòng)在中國(guó)國(guó)家版本館舉行。 中國(guó)人民大學(xué)供圖

對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科來(lái)說(shuō)，歷史政治學(xué)的研究范式也具有一定的啟示意義。“兩個(gè)結(jié)合”是黨的重大理論創(chuàng)新，是馬克思主義學(xué)說(shuō)史上一種重大的范式轉(zhuǎn)型，意味著中國(guó)化的馬克思主義理論將主要從民族性、內(nèi)生性資源中發(fā)展馬克思主義。這也是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新方向。對(duì)于哲學(xué)而言，發(fā)掘歷史的本體性存在，本身就是一場(chǎng)認(rèn)識(shí)上的飛躍。對(duì)于中國(guó)的歷史學(xué)而言，歷史要走出博物館、檔案館發(fā)揮更大作用，也可以借助歷史政治學(xué)研究。歷史本體論概念還可能影響各學(xué)科方向的再定位，比如歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾，歷史憲法學(xué)也是法學(xué)中的冉冉之星，構(gòu)建中國(guó)政治史的歷史社會(huì)學(xué)是很多社會(huì)學(xué)者的追求。之所以如此，是由社會(huì)科學(xué)的屬性決定的，社會(huì)科學(xué)說(shuō)到底是歷史社會(huì)科學(xué)，它是對(duì)國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代化歷史的學(xué)理化抽象。找回本體性的歷史，必然是以中國(guó)式現(xiàn)代化為研究主題的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的共同之路。

二

中國(guó)政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的自主知識(shí)體系建構(gòu)，首先必須厘清基本概念—理論，以理論“重述”正本清源，為中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)行深度研究和建構(gòu)新的原理體系鋪平道路。

政治學(xué)基礎(chǔ)理論的“元概念”，有政治、權(quán)力、國(guó)家、政體、政黨、官僚制、民主、治理、現(xiàn)代化等。但這些概念都是基于西方社會(huì)史產(chǎn)生的，而中國(guó)政治的歷史脈絡(luò)、制度傳統(tǒng)等與西方不同，因此在這些概念的理解上也存在差異。直接套用西方政治學(xué)對(duì)這些概念的界定來(lái)解釋中國(guó)政治實(shí)踐，往往“水土不服”。

比如，關(guān)于政治的概念。世界上流行的關(guān)于政治的概念是所謂的權(quán)威性價(jià)值分配之說(shuō)，這個(gè)概念界定接續(xù)美國(guó)政治學(xué)著名的“政治就是誰(shuí)得到、得到什么、如何得到”的資源分配說(shuō)，而它又直接來(lái)自馬克斯·韋伯的權(quán)力分配說(shuō)，因此流行的政治概念其實(shí)是西方社會(huì)史的產(chǎn)物。中國(guó)長(zhǎng)期的大一統(tǒng)歷史，決定了中國(guó)的“政治”首先是如何維護(hù)大一統(tǒng)，由此展開(kāi)的是民心和致治問(wèn)題，“大一統(tǒng)—民心—致治”貫穿了中國(guó)史，追求“和合”而非對(duì)抗對(duì)立。歷史起點(diǎn)上的差異性決定了政治發(fā)展道路的不同，并由此產(chǎn)生了不同性質(zhì)的政治制度，因而關(guān)于政治理論的原點(diǎn)性概念即什么是政治，必然也是不一樣的。不同的政治觀必然產(chǎn)生不同的行為方式，進(jìn)而帶來(lái)不同的政治結(jié)局。

又如，關(guān)于政府理論。西方政治學(xué)流行“政體論”，即主要探討政權(quán)組織形式，把當(dāng)今世界政體類型簡(jiǎn)單地劃分為民主—專制。在中國(guó)，自西漢就出現(xiàn)了“治體論”，即主要探討如何治理大型政治實(shí)體，包括治理價(jià)值、治理體制、治理方法等，這與我們今天講的國(guó)家治理現(xiàn)代化（價(jià)值觀—制度體系—治理能力）高度契合。

凡此種種，都要求基于中國(guó)歷史和政治實(shí)踐的概念發(fā)現(xiàn)和基礎(chǔ)理論建構(gòu)，從而為重構(gòu)中國(guó)政治學(xué)知識(shí)體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三

世界的政治學(xué)研究無(wú)不是建立在對(duì)本國(guó)本地區(qū)的政治發(fā)展研究基礎(chǔ)之上的，本國(guó)本地區(qū)的政治發(fā)展研究是各自政治學(xué)知識(shí)體系的支撐性資源。比較而言，中國(guó)是世界上唯一的幾千年歷史未曾中斷的大型文明體，這意味著中國(guó)政治發(fā)展本身就蘊(yùn)含著豐富而重要的政治學(xué)理論和政治原理，中國(guó)人不應(yīng)該抱著金飯碗討飯吃。如今，“兩個(gè)結(jié)合”尤其是“第二個(gè)結(jié)合”又為我們?nèi)绾螌?duì)待中國(guó)政治發(fā)展尤其是政治發(fā)展中的傳統(tǒng)政治文明指明了方向。

筆者認(rèn)為，中國(guó)政治發(fā)展研究包括但不限于以下三個(gè)重要議題：

一是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)政治文明中蘊(yùn)含豐富的治理智慧，為當(dāng)代中國(guó)政治提供了許多有益借鑒，也是理解當(dāng)代中國(guó)政治的重要依據(jù)，但研究成果十分有限。諸如古今大一統(tǒng)的關(guān)系、中國(guó)史與政治觀的關(guān)系、監(jiān)察制度與自我革命的關(guān)系、和合文化與協(xié)商民主的關(guān)系、民本主義與社會(huì)主義的關(guān)系、古今的實(shí)事求是原則、天下觀與人類命運(yùn)共同體的關(guān)系等，都亟待深入研究。

二是中國(guó)政治實(shí)踐、政治制度的概念化、理論化問(wèn)題。西方的代議制、單一制—聯(lián)邦制、總統(tǒng)制—議會(huì)制等，都是對(duì)其政治制度的理論轉(zhuǎn)化。比較而言，中國(guó)豐富的政治實(shí)踐和管用的政治制度在概念化、理論化上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多領(lǐng)域還是尚待開(kāi)發(fā)之地。比如，我國(guó)的根本政治制度（人民代表大會(huì)制度）和基本政治制度（中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度）事實(shí)上都以政治團(tuán)結(jié)為指向，卻沒(méi)有相應(yīng)的政治團(tuán)結(jié)學(xué)。又如，中國(guó)的賢能主義傳統(tǒng)，尚未得到充分研究，等等。

三是黨的關(guān)于政治建設(shè)的創(chuàng)新理論的學(xué)理化研究問(wèn)題。馬克思主義政黨的第一個(gè)黨綱是《共產(chǎn)黨宣言》，注重思想建黨、理論強(qiáng)黨是中國(guó)共產(chǎn)黨的鮮明特色和光榮傳統(tǒng)。新時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨更是提出了一系列治國(guó)理政的理論，亟待加強(qiáng)學(xué)理化的研究闡釋。比如，總體國(guó)家安全觀的國(guó)家理論基礎(chǔ)是什么、全過(guò)程人民民主的民主理論基礎(chǔ)是什么、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)科學(xué)理論基礎(chǔ)是什么，都需要進(jìn)一步體系化、學(xué)理化。

四

原理體系是自主知識(shí)體系的象征，也是政治學(xué)理論“重述”和中國(guó)政治發(fā)展研究的集成式成果體現(xiàn)。歷史政治學(xué)的研究范式，通過(guò)對(duì)政治、國(guó)家、政府、政黨等基礎(chǔ)概念的反思，能夠?yàn)闀?shū)寫(xiě)新的政治學(xué)原理體系奠定基礎(chǔ)。接下來(lái)的中國(guó)政治發(fā)展研究，將為新的政治學(xué)原理體系賦予“中國(guó)性”和“普遍性”特質(zhì)。

政治學(xué)主要包括政治學(xué)理論和國(guó)際問(wèn)題研究?jī)纱箢I(lǐng)域。在國(guó)際學(xué)術(shù)界，西方國(guó)際關(guān)系理論和比較政治學(xué)長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，應(yīng)基于馬克思的世界歷史理論和中國(guó)的天下觀傳統(tǒng)，構(gòu)建世界政治學(xué)理論。相對(duì)于把地緣政治、實(shí)力政治作為出發(fā)點(diǎn)的西方國(guó)際關(guān)系理論，世界政治學(xué)的研究對(duì)象是基于世界市場(chǎng)形成的政治思潮所誘發(fā)的制度變遷，以及由此產(chǎn)生的大國(guó)關(guān)系和世界秩序。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)的路線圖是：“多統(tǒng)”的社會(huì)史—民族國(guó)家—基于實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)—霸權(quán)秩序。但中國(guó)是以大一統(tǒng)身份進(jìn)入歷史的，起點(diǎn)上的大一統(tǒng)在政治過(guò)程中講的是“以文化人”的天下觀，在結(jié)果上講的是“治平世”的世界大同。馬克思主義的國(guó)際問(wèn)題研究，都是從世界歷史理論出發(fā)談“人類”、“世界”、“全球”問(wèn)題的。中國(guó)共產(chǎn)黨在延安時(shí)期的陜北公學(xué)就開(kāi)設(shè)世界政治課程，新中國(guó)成立以來(lái)先后提出“三個(gè)世界”理論、人類命運(yùn)共同體理念等。所以，中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究應(yīng)當(dāng)運(yùn)用不同于西方國(guó)際關(guān)系學(xué)的世界政治學(xué)理論。包括天下觀、大同世界的中國(guó)政治發(fā)展研究，決定了我們的世界政治學(xué)原理體系兼具“中國(guó)性”和“世界性”的包容性特質(zhì)。

總之，方法論研究、基礎(chǔ)理論“重述”、中國(guó)政治發(fā)展研究和在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的原理體系，是我們努力探索的中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系的“四梁八柱”。中華文明的包容性所蘊(yùn)含的普遍性特質(zhì)，決定了中國(guó)政治學(xué)自主知識(shí)體系首先是立足中國(guó)、“以中國(guó)為方法”的“中國(guó)性”學(xué)問(wèn)，但也必然會(huì)與時(shí)俱進(jìn)地吸納世界上有關(guān)的思想文化成果，因而必然又具有普遍性的“世界性”價(jià)值。

作者：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授