“昆侖石刻”引起學(xué)界極大關(guān)注和廣泛討論，目前已從文字學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科提出不同的觀點(diǎn)。從歷史地理的角度來(lái)看，昆侖山的地望是在不斷遷移的。如果從《山海經(jīng)》《穆天子西游記》《史記》《漢書(shū)》等古代文獻(xiàn)出發(fā)，探尋昆侖山的空間轉(zhuǎn)向，對(duì)“昆侖石刻”的辨?zhèn)螒?yīng)有所啟示。

昆侖的地理位置一直眾說(shuō)紛紜，有于闐南山說(shuō)、祁連山脈說(shuō)、泰山說(shuō)、巴顏喀喇山說(shuō)、岡底斯山脈說(shuō)、賀蘭山說(shuō)、北疆說(shuō)、兩河流域說(shuō)、秦嶺說(shuō)、岷山說(shuō)、甘肅成縣說(shuō)、五臺(tái)山說(shuō)、陰山說(shuō)、曲阜說(shuō)、王屋山說(shuō)、燕山說(shuō)、橫斷山脈說(shuō)、甘肅平?jīng)稣f(shuō)、庫(kù)木庫(kù)勒盆地說(shuō)等等。如果將這些說(shuō)法置于歷史線索中，主要有幾次空間轉(zhuǎn)向。

先秦時(shí)期的昆侖地望多神話色彩，顧頡剛在《昆侖傳說(shuō)與羌戎文化》中提出，昆侖神話是古代西北民族通過(guò)想象力構(gòu)建的地理文化符號(hào)。中國(guó)第一部地理著作《禹貢》探索黃河與長(zhǎng)江的源頭，提出“導(dǎo)河積石”“岷山道江”，《山海經(jīng)》提出“河出昆侖”。甘肅積石山和四川岷山成為江河發(fā)源的兩大地標(biāo)，與昆侖地望聯(lián)系緊密。考古學(xué)已經(jīng)證明，河源與江源之間是古代民族遷移的通道。甘肅馬家窯文化沿著岷山岷江南下至成都平原，成為古蜀文明的先聲。三星堆考古發(fā)現(xiàn)，出土的神壇器物與《山海經(jīng)》記載的昆侖描述有關(guān)。著名學(xué)者蒙文通論證四川岷山就是古昆侖所在?；粑√岢鋈嵌训奈幕瘻Y源，一是黃河文明，二是古蜀文明，三是《山海經(jīng)》的傳統(tǒng)。文獻(xiàn)與考古證據(jù)，為岷山的古昆侖說(shuō)提供了新的證據(jù)和視野。

昆侖山的第一次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在漢代。漢武帝明確將于闐南山定為昆侖山，與開(kāi)辟絲綢之路的疆域拓展有關(guān)，張騫出使西域也擔(dān)負(fù)尋找河源的任務(wù)，認(rèn)為黃河從昆侖出來(lái)后，“河注中國(guó)”。

第二次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在隋唐。隋煬帝親征吐谷渾后，設(shè)置河源郡，唐太宗命李靖征伐吐谷渾，派文成公主入藏和親，極大推進(jìn)了大唐與吐蕃的關(guān)系，此時(shí)對(duì)黃河源頭的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到扎陵湖鄂陵湖一代，積石山與昆侖山的地望，拓展至阿尼瑪卿山，成為漢藏之間的重要地標(biāo)。

第三次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在清代?？滴趸实墼?jīng)以長(zhǎng)白山為祖山，后來(lái)接受漢文化的昆侖龍脈說(shuō)，但把昆侖山的地望推進(jìn)到岡底斯山脈，成為統(tǒng)一西藏管理西藏的國(guó)家標(biāo)志，后來(lái)乾隆探索黃河源頭至星宿海一代，在《欽定河源紀(jì)略》中說(shuō)：“唐人始有柏海、星宿川之目，元人窮至星宿海，惟我圣朝疆理西極殊域一家，自昆侖以下既已盡載圖經(jīng)。”

秦代對(duì)昆侖山地望的認(rèn)識(shí)在哪里？這是判斷“昆侖石刻”真?zhèn)蔚闹匾獏⒄铡Ｇ厥蓟蕦?duì)西部的巡游和山岳崇拜，在司馬遷《史記》里記載十分明確。第一次巡游最西到達(dá)隴西郡，是秦國(guó)版圖的西部邊界，“導(dǎo)河積石”是重要標(biāo)志。《史記·封禪書(shū)》詳細(xì)記載了秦始皇重序天下名山的格局。“秦并天下，令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也……于是自崤以東，名山五，大川祠二。曰太室、恒山、泰山、會(huì)稽、湘山……自華以西，名山七，名川四。曰華山、薄山、岳山、岐山、吳岳、鴻冢、瀆山。”秦始皇大一統(tǒng)的國(guó)家標(biāo)志之山，西部最遠(yuǎn)到四川的岷山。可見(jiàn)，秦始皇對(duì)西部名山的認(rèn)識(shí)與認(rèn)可，與國(guó)家版圖一致，與戰(zhàn)國(guó)末期地理著作《禹貢》確定的長(zhǎng)江源岷山、黃河源積石山吻合。所以，“昆侖石刻”所在的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出秦始皇天下名山的西部邊界。

當(dāng)然，從歷史的邏輯看，秦始皇向東部泰山、蓬萊等地尋仙問(wèn)藥的事跡，在《史記》中記載很清楚，不排除向西部派人尋仙，或者這批人到達(dá)青海境內(nèi)，因種種原因未能返回傳遞信息，文獻(xiàn)缺乏記載。但是，這僅僅是“大膽假設(shè)”，目前的“昆侖石刻”還缺乏說(shuō)服力，同時(shí)，刻字的巖性是判斷的關(guān)鍵，高寒地區(qū)的凍融等風(fēng)化作用強(qiáng)烈，風(fēng)化程度與保存狀況是判斷真?zhèn)蔚年P(guān)鍵。唐代、元代、清代都有派遣專門隊(duì)伍探尋黃河源頭的經(jīng)歷，是否在這一期間留下石刻，值得進(jìn)一步思考。

（作者：李小波，系四川師范大學(xué)國(guó)家文化公園研究中心主任）