“昆侖石刻”引起學(xué)界極大關(guān)注和廣泛討論,目前已從文字學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科提出不同的觀點(diǎn)。從歷史地理的角度來(lái)看,昆侖山的地望是在不斷遷移的。如果從《山海經(jīng)》《穆天子西游記》《史記》《漢書(shū)》等古代文獻(xiàn)出發(fā),探尋昆侖山的空間轉(zhuǎn)向,對(duì)“昆侖石刻”的辨?zhèn)螒?yīng)有所啟示。
昆侖的地理位置一直眾說(shuō)紛紜,有于闐南山說(shuō)、祁連山脈說(shuō)、泰山說(shuō)、巴顏喀喇山說(shuō)、岡底斯山脈說(shuō)、賀蘭山說(shuō)、北疆說(shuō)、兩河流域說(shuō)、秦嶺說(shuō)、岷山說(shuō)、甘肅成縣說(shuō)、五臺(tái)山說(shuō)、陰山說(shuō)、曲阜說(shuō)、王屋山說(shuō)、燕山說(shuō)、橫斷山脈說(shuō)、甘肅平?jīng)稣f(shuō)、庫(kù)木庫(kù)勒盆地說(shuō)等等。如果將這些說(shuō)法置于歷史線索中,主要有幾次空間轉(zhuǎn)向。
先秦時(shí)期的昆侖地望多神話色彩,顧頡剛在《昆侖傳說(shuō)與羌戎文化》中提出,昆侖神話是古代西北民族通過(guò)想象力構(gòu)建的地理文化符號(hào)。中國(guó)第一部地理著作《禹貢》探索黃河與長(zhǎng)江的源頭,提出“導(dǎo)河積石”“岷山道江”,《山海經(jīng)》提出“河出昆侖”。甘肅積石山和四川岷山成為江河發(fā)源的兩大地標(biāo),與昆侖地望聯(lián)系緊密。考古學(xué)已經(jīng)證明,河源與江源之間是古代民族遷移的通道。甘肅馬家窯文化沿著岷山岷江南下至成都平原,成為古蜀文明的先聲。三星堆考古發(fā)現(xiàn),出土的神壇器物與《山海經(jīng)》記載的昆侖描述有關(guān)。著名學(xué)者蒙文通論證四川岷山就是古昆侖所在?;粑√岢鋈嵌训奈幕瘻Y源,一是黃河文明,二是古蜀文明,三是《山海經(jīng)》的傳統(tǒng)。文獻(xiàn)與考古證據(jù),為岷山的古昆侖說(shuō)提供了新的證據(jù)和視野。
昆侖山的第一次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在漢代。漢武帝明確將于闐南山定為昆侖山,與開(kāi)辟絲綢之路的疆域拓展有關(guān),張騫出使西域也擔(dān)負(fù)尋找河源的任務(wù),認(rèn)為黃河從昆侖出來(lái)后,“河注中國(guó)”。
第二次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在隋唐。隋煬帝親征吐谷渾后,設(shè)置河源郡,唐太宗命李靖征伐吐谷渾,派文成公主入藏和親,極大推進(jìn)了大唐與吐蕃的關(guān)系,此時(shí)對(duì)黃河源頭的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到扎陵湖鄂陵湖一代,積石山與昆侖山的地望,拓展至阿尼瑪卿山,成為漢藏之間的重要地標(biāo)。
第三次空間轉(zhuǎn)向發(fā)生在清代??滴趸实墼?jīng)以長(zhǎng)白山為祖山,后來(lái)接受漢文化的昆侖龍脈說(shuō),但把昆侖山的地望推進(jìn)到岡底斯山脈,成為統(tǒng)一西藏管理西藏的國(guó)家標(biāo)志,后來(lái)乾隆探索黃河源頭至星宿海一代,在《欽定河源紀(jì)略》中說(shuō):“唐人始有柏海、星宿川之目,元人窮至星宿海,惟我圣朝疆理西極殊域一家,自昆侖以下既已盡載圖經(jīng)。”
秦代對(duì)昆侖山地望的認(rèn)識(shí)在哪里?這是判斷“昆侖石刻”真?zhèn)蔚闹匾獏⒄铡G厥蓟蕦?duì)西部的巡游和山岳崇拜,在司馬遷《史記》里記載十分明確。第一次巡游最西到達(dá)隴西郡,是秦國(guó)版圖的西部邊界,“導(dǎo)河積石”是重要標(biāo)志。《史記·封禪書(shū)》詳細(xì)記載了秦始皇重序天下名山的格局。“秦并天下,令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也……于是自崤以東,名山五,大川祠二。曰太室、恒山、泰山、會(huì)稽、湘山……自華以西,名山七,名川四。曰華山、薄山、岳山、岐山、吳岳、鴻冢、瀆山。”秦始皇大一統(tǒng)的國(guó)家標(biāo)志之山,西部最遠(yuǎn)到四川的岷山。可見(jiàn),秦始皇對(duì)西部名山的認(rèn)識(shí)與認(rèn)可,與國(guó)家版圖一致,與戰(zhàn)國(guó)末期地理著作《禹貢》確定的長(zhǎng)江源岷山、黃河源積石山吻合。所以,“昆侖石刻”所在的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出秦始皇天下名山的西部邊界。
當(dāng)然,從歷史的邏輯看,秦始皇向東部泰山、蓬萊等地尋仙問(wèn)藥的事跡,在《史記》中記載很清楚,不排除向西部派人尋仙,或者這批人到達(dá)青海境內(nèi),因種種原因未能返回傳遞信息,文獻(xiàn)缺乏記載。但是,這僅僅是“大膽假設(shè)”,目前的“昆侖石刻”還缺乏說(shuō)服力,同時(shí),刻字的巖性是判斷的關(guān)鍵,高寒地區(qū)的凍融等風(fēng)化作用強(qiáng)烈,風(fēng)化程度與保存狀況是判斷真?zhèn)蔚年P(guān)鍵。唐代、元代、清代都有派遣專門隊(duì)伍探尋黃河源頭的經(jīng)歷,是否在這一期間留下石刻,值得進(jìn)一步思考。
(作者:李小波,系四川師范大學(xué)國(guó)家文化公園研究中心主任)
已有0人發(fā)表了評(píng)論