平臺(tái)治理是習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的重要思想的重要內(nèi)容，是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)、推動(dòng)我國網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（Online Platform）一般是指基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的一種集成了信息交流、資源共享和在線服務(wù)等多種功能的互動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以扮演多種角色，包括內(nèi)容提供商、社交媒體、電子商務(wù)網(wǎng)站、在線服務(wù)提供商等。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)化成為重要的發(fā)展趨勢?；谄脚_(tái)化戰(zhàn)略，眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)發(fā)展成為國際性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，成為全球經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)力，并在資本市場占據(jù)關(guān)鍵位置。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用戶規(guī)模也呈現(xiàn)出爆炸性增長態(tài)勢。全球數(shù)十億人使用這些平臺(tái)進(jìn)行通信、社交、購物、娛樂等各種活動(dòng)。例如，F(xiàn)acebook、WhatsApp、微信等社交平臺(tái)擁有數(shù)億月活躍用戶；電商平臺(tái)如亞馬遜和阿里巴巴吸引了成千上萬的商家和數(shù)以億計(jì)的消費(fèi)者，成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠?。如此巨大的用戶?guī)模與如此豐富的應(yīng)用類型及覆蓋領(lǐng)域，必將對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力內(nèi)涵及其生成規(guī)律造成深度影響，并由此對網(wǎng)絡(luò)治理帶來深度沖擊。因此，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)崛起的背景下，如何在新形勢下繼續(xù)優(yōu)化平臺(tái)治理也成為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的主要內(nèi)容。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾來看，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理，關(guān)鍵先要認(rèn)清圍繞平臺(tái)權(quán)力所形成的核心矛盾。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有的權(quán)力源于其作為深度媒介化社會(huì)中的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施所具有的不可替代性。所謂數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施（digital infrastructure），是指由硬件、軟件和網(wǎng)絡(luò)組成的一種社會(huì)通用的信息基礎(chǔ)設(shè)施，可以提供計(jì)算、存儲(chǔ)、傳輸、處理和分析數(shù)據(jù)等功能，能夠支持大規(guī)模的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。許多學(xué)者認(rèn)為，大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身就是一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。一方面，因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有基礎(chǔ)設(shè)施的屬性。它們是開放的，具有普惠性，可以被廣泛訪問，可以為社會(huì)各階層提供服務(wù)。這些屬性與傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施是一致的。另一方面，因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連接了大量用戶與生產(chǎn)者，形成了包括開發(fā)者、合作伙伴、供應(yīng)商等在內(nèi)的廣泛的生態(tài)圈，掌握了海量用戶數(shù)據(jù)和強(qiáng)大的算法能力，不僅能夠提供保障社會(huì)基本運(yùn)行的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)，而且還能夠?yàn)橛脩籼峁┚哂懈叨葌€(gè)性化的服務(wù)，產(chǎn)生了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與路徑依賴，成為整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基石。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的這種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施屬性，為其所擁有的權(quán)力提供了一種壟斷性保障?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力是基礎(chǔ)設(shè)施的媒介化與媒介的基礎(chǔ)設(shè)施化必然產(chǎn)生的結(jié)果。這體現(xiàn)出一種基于社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施形成的權(quán)力生產(chǎn)機(jī)制，即通過控制社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施對使用基礎(chǔ)設(shè)施的主體擁有直接的支配能力，進(jìn)而對整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生支配性的影響力。

在深度媒介化狀態(tài)下，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)改變了信息傳播的方式，使得信息在全球范圍內(nèi)迅速傳播，從而打破了傳統(tǒng)權(quán)力主體對信息傳播的壟斷。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還改變了人們的社會(huì)互動(dòng)方式，促使社會(huì)關(guān)系向線上轉(zhuǎn)移，并實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的即時(shí)互動(dòng)，這也使得政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的傳統(tǒng)國際權(quán)力主體需要適應(yīng)新的社會(huì)互動(dòng)方式。基于這些新的機(jī)制，國際網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響力，從而形成了新的權(quán)力類型，并改變了傳統(tǒng)的權(quán)力作用機(jī)制。圍繞網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力所引發(fā)的復(fù)雜矛盾關(guān)系，主要表現(xiàn)為四個(gè)層面：

首先，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息傳播、商業(yè)服務(wù)、用戶數(shù)據(jù)等方面的巨大權(quán)力，引發(fā)了國家之間的博弈。這種博弈表現(xiàn)在多個(gè)維度，并聚焦在信息主權(quán)與數(shù)據(jù)安全、輿論管控以及商業(yè)壟斷等方面。具體而言，第一，國家之間在信息主權(quán)和數(shù)據(jù)安全方面的博弈已經(jīng)成為全球政治和經(jīng)濟(jì)格局中的一個(gè)重要方面。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)字化時(shí)代的重要組成部分，承載了大量的用戶數(shù)據(jù)和交互信息，涉及到國家安全和民生穩(wěn)定等重大利益。因此，各國都在積極加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全防范和反制能力，以確保本國信息安全。例如，美國政府在過去幾年中多次指責(zé)中國等國家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊和信息竊取，甚至對相關(guān)企業(yè)實(shí)施制裁；中國政府加強(qiáng)了對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全監(jiān)管，要求平臺(tái)必須對不良信息進(jìn)行清理和過濾，以維護(hù)國家的信息主權(quán)和數(shù)據(jù)安全。第二，信息流動(dòng)和輿論管控成為各國政府之間爭奪影響力和話語權(quán)的重要手段。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了廣泛的信息傳播渠道，對于國際關(guān)系、國際輿論影響等都具有重要意義。一些國家希望利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來推動(dòng)其國家利益和政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開放性和自由度，一些國家擔(dān)心信息傳播會(huì)對其政治穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至?xí)挥脕磉M(jìn)行政治干預(yù)，因此希望加強(qiáng)對信息傳播和輿論的控制。第三，國家之間在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商業(yè)壟斷與市場競爭方面也存在博弈。一方面，一些國家擔(dān)心全球范圍內(nèi)的少數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成了壟斷，這可能導(dǎo)致這些平臺(tái)在信息獲取、數(shù)據(jù)控制等方面獲得過大的權(quán)力，損害本國和消費(fèi)者的利益。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商業(yè)模式通常不受國家邊界的限制，這使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的市場地位。因此，一些國家采取了不同的措施來限制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商業(yè)壟斷，并促進(jìn)市場競爭。例如，歐盟的反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)在過去幾年中對谷歌、亞馬遜、Facebook等美國網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的商業(yè)行為進(jìn)行了多次調(diào)查，并對其中一些公司開出了高額罰款。歐盟委員會(huì)于2018年5月實(shí)施了通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR），該條例規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用標(biāo)準(zhǔn)，并對違反規(guī)定的公司進(jìn)行處罰。

其次，國家與平臺(tái)資本針對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的博弈也愈演愈烈。作為公共利益的代表者與維護(hù)者，國家對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力具有一定的管控和監(jiān)管需求，而資本則更多地追求自身的商業(yè)利益。兩者之間的矛盾關(guān)系主要表現(xiàn)在：第一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為資本運(yùn)作的重要載體之一，具有強(qiáng)大的資本積累能力和資本流通能力。這使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠在全球范圍內(nèi)獲取大量用戶數(shù)據(jù)，通過精細(xì)化的算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和挖掘，從而實(shí)現(xiàn)大規(guī)模廣告定向投放和數(shù)據(jù)營銷。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度壟斷性和高度依賴性，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為了資本全球化的重要推動(dòng)者之一，進(jìn)而與國家對資本的監(jiān)管要求造成挑戰(zhàn)；第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的用戶黏性非常高，用戶對于平臺(tái)的依賴程度也很高。這就使得平臺(tái)在很大程度上掌握著用戶的注意力和信息流，成為了塑造公共輿論和意識(shí)形態(tài)的重要力量。例如，一些社交媒體平臺(tái)通過算法和推薦系統(tǒng)的運(yùn)作方式，可以讓用戶在信息和觀點(diǎn)上陷入信息繭房，形成“過濾氣泡”和“認(rèn)知偏差”，從而影響公共話語的形成和傳播，這同樣對意識(shí)形態(tài)工作造成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的跨國性和去中心化特征，使得它在很大程度上超越了傳統(tǒng)的國家邊界和國際政治體系。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于國家法律和監(jiān)管的能力，從而產(chǎn)生了一些跨境爭端和權(quán)力沖突，例如跨國數(shù)據(jù)流動(dòng)和隱私保護(hù)等問題。值得注意的是，在針對平臺(tái)權(quán)力的博弈過程中，國家和平臺(tái)資本采取了不同的策略和手段。國家通過監(jiān)管和法律手段，試圖限制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對本國數(shù)據(jù)和信息的收集及利用，維護(hù)本國信息安全和公共利益；而平臺(tái)資本則通過強(qiáng)大的資本運(yùn)作和市場支配能力，試圖控制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資本流動(dòng)，從而在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大自身的市場份額和利潤空間。但由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司所有權(quán)的復(fù)雜性與公司內(nèi)部治理的不公開，使得國家與平臺(tái)資本的矛盾難以協(xié)調(diào)。

再次，各類資本之間對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的博弈也是波詭云譎。不同類型的資本對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的爭奪表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起表現(xiàn)出一定的抵制和反對，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本的利潤受到一定的沖擊。例如，傳統(tǒng)媒體業(yè)主持的公司對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起可能表現(xiàn)出抵制和反對的態(tài)度，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起使得傳統(tǒng)媒體行業(yè)的受眾流失，從而減少了其廣告收入。此外，一些傳統(tǒng)行業(yè)的公司也可能擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起會(huì)帶來競爭壓力，從而限制了其在市場上的發(fā)展空間。另一方面，大型互聯(lián)網(wǎng)公司則表現(xiàn)出對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的爭奪。這些公司在全球范圍內(nèi)擁有龐大的用戶群體和市場份額，并且在技術(shù)研發(fā)和商業(yè)模式上擁有先發(fā)優(yōu)勢，因此具備一定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力。這些公司也通過收購、合并和戰(zhàn)略合作等方式擴(kuò)大其在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場上的份額，并試圖將自身的生態(tài)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相結(jié)合，從而進(jìn)一步提升自身的競爭力和市場份額。此外，還有一些新興的資本也開始涌入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場，試圖在該市場中尋求商業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)的公司、虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)的公司等，都試圖將自身的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相結(jié)合，從而創(chuàng)造出新的商業(yè)模式和市場機(jī)會(huì)。這些新興資本在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場上的涌現(xiàn)也進(jìn)一步加劇了資本之間的競爭，從而使得對于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的博弈更加復(fù)雜和激烈。

最后，作為公共數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的核心功能是為公眾提供信息服務(wù)和社交媒體功能。然而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在運(yùn)營過程中，往往需要大量的資金支持，尤其是在平臺(tái)的初創(chuàng)期和擴(kuò)張期。因此，平臺(tái)通常會(huì)面臨資本所有權(quán)與公共數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施屬性之間的矛盾。具體而言，這種矛盾體現(xiàn)在以下方面：第一，利潤最大化與公共服務(wù)之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的所有者通常是為了盈利而運(yùn)營平臺(tái)，而公共數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的本質(zhì)是為了服務(wù)社會(huì)公眾。當(dāng)這兩者的利益發(fā)生沖突時(shí)，平臺(tái)所有者往往會(huì)優(yōu)先考慮自身利益，而忽略公共服務(wù)；第二，平臺(tái)所有者對數(shù)據(jù)和隱私的掌控與用戶權(quán)益之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常需要收集用戶的數(shù)據(jù)和信息來為其提供更好的服務(wù)，但是這種行為往往會(huì)引發(fā)用戶隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)的問題。平臺(tái)所有者需要在數(shù)據(jù)、隱私掌控和用戶權(quán)益之間進(jìn)行平衡，但是這種平衡往往難以達(dá)到；第三，平臺(tái)所有者和用戶之間的矛盾。平臺(tái)所有者的經(jīng)營目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)盈利和增長，而用戶則關(guān)注平臺(tái)提供的服務(wù)和體驗(yàn)。當(dāng)平臺(tái)所有者的經(jīng)營目標(biāo)與用戶需求發(fā)生沖突時(shí)，這種矛盾就會(huì)變得尤為明顯。

綜合來看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力是建立在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的，它們通過開放、聯(lián)盟和生態(tài)合作等方式，不斷擴(kuò)展對社會(huì)各領(lǐng)域的支配力與影響力，形成了全新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力格局不再是單一的“中心—邊緣”關(guān)系，而是以平臺(tái)為中心的多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這使得傳統(tǒng)的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局面臨著新的挑戰(zhàn)和變革，并由此帶來傳統(tǒng)權(quán)力主體對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的要求。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，其權(quán)力是在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的，具有不可避免的復(fù)雜性和矛盾性。對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的治理需要充分考慮平臺(tái)權(quán)力的復(fù)雜性，在厘清平臺(tái)權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌處理核心矛盾關(guān)系，在促進(jìn)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長和用戶權(quán)益保護(hù)之間推進(jìn)平衡治理。

（作者系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)全球傳播全媒體研究院研究員）