【摘  要】基于2004- 2020 年京津冀地區(qū)13個城市的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用效果。結(jié)果顯示：京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型顯著影響城鄉(xiāng)居民收入差距，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；京津冀地區(qū) 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的空間外溢效果明顯，可緩解本地和鄰近地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距；京津冀一體化會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距的作用效果，其中商品市場一體化的增強(qiáng)作用強(qiáng)于公共服務(wù) 一體化。 因此，京津冀地區(qū)應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、完善區(qū)域一體化戰(zhàn)略實施，這對于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；城鄉(xiāng)居民收入差距；京津冀地區(qū)；區(qū)域一體化

一、引言

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，創(chuàng)造了“ 中國奇跡”，然而繁榮背后卻隱藏著發(fā) 展不充分不平衡的困境危機(jī)，特別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的收入不平等問題愈演愈烈。實際上，政府將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為主要政策手段，以利用要素資源在不同產(chǎn)業(yè)部門和不同地區(qū)間進(jìn)行流動與再配置，來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這其中必然會引起居民收入水平的深刻變化。[1] 京津冀地區(qū)作為中國北部經(jīng)濟(jì)增長極，是中國要素資源最密集、發(fā)展動力最活躍的區(qū)域之一，但是區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)居民收入差距大的問題依然突出。實際上，自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，京津冀三地不斷從頂層設(shè)計和關(guān)鍵環(huán)節(jié)上縱深推進(jìn)，以重新布局要素資源、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來暢通循環(huán)堵塞點和釋放社會生產(chǎn)力 ，進(jìn)而解決地區(qū)間的發(fā)展矛盾，確保城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)增長同步進(jìn)行，減輕社會收入分配不公平的問題。2022年4月10日《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》出臺，以打造“統(tǒng)一大市場”的全國性視角來強(qiáng)調(diào)要素資源市場統(tǒng)一、商品服務(wù)市場統(tǒng)一、制度規(guī)則統(tǒng)一的重要性和迫切性。這是區(qū)域一體化戰(zhàn)略實施中更高層次的政策理 念，以構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的全國統(tǒng)一大市場，重塑大國競爭優(yōu)勢、構(gòu)建新發(fā)展格局、提升 產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，來實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。[2] 隨著統(tǒng)一大市場政策的深入實施，京津冀 三地的區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動性勢必不斷增強(qiáng)，城鄉(xiāng)之間資源流動更加暢通，那么原本區(qū)域制度差異所 僵化的要素分配不均問題是否會逐漸改善？當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能否持續(xù)緩解城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò) 大？因此，重新審視京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及區(qū)域一體化的發(fā)展趨勢，不僅可以直接評估京津 冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的政策效果，而且可以深入探究縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的實現(xiàn)路徑，為實現(xiàn)共同  富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)提供一定參考。

二、文獻(xiàn)述評

關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的研究，早期主要為經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等關(guān)系的探討。[3] 鑒于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢，一部分學(xué)者率先從影響成因的視角，來探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動影響城鄉(xiāng)居民收入差距的效應(yīng)。蔡昉和楊濤研究認(rèn)為，導(dǎo)致中國改革前后城鄉(xiāng)收入不平等的重要原因是城市偏向的發(fā)展政策， 即重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的干預(yù)政策和城市利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)隱患。[4] 畢先萍和簡新華從經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)變遷的視角研究得出，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的所有制結(jié)構(gòu)的變動會帶來產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動且存在結(jié)構(gòu)性反差，由此導(dǎo)致收入差距拉大。[5] 馮素杰從收入流向視角指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與收入分配差距之間表現(xiàn)為累積循環(huán)加速膨脹機(jī)制，可歸根于不同收入群體的消費需求差異的市場供求關(guān)系。[6] 陳斌開和林毅夫在靜態(tài)和動態(tài)框架下，進(jìn)一步論證了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略  是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大的內(nèi)在原因。[7]

另一部分學(xué)者從二者影響關(guān)系的視角，利用經(jīng)驗證據(jù)來實證考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果。劉叔申和呂凱波認(rèn)為三次產(chǎn)業(yè)中，第一 、二產(chǎn)業(yè)可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。[8]程莉從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化雙重視角，利用1985-2011年的省級面板數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，而高度化顯著拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。[9] 盧沖等研究表明，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有利于調(diào)整城鄉(xiāng)收入差距，但林業(yè)、漁業(yè)、建筑業(yè)的發(fā)展不利于成都市城鄉(xiāng)收入差距縮小。[10] 吳鵬和常遠(yuǎn)基于最優(yōu)化理論研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會受到財政分權(quán)程度的差異而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不同影響，且財政分權(quán)存在最優(yōu)區(qū)間。[11] 趙立文等從長短期關(guān)系視角，構(gòu)建 PVAR 模型實證考察發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在長期更為顯著。[12] 楊晶等重點考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與財政支農(nóng)對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用機(jī)理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。[13]  張玉昌和陳保啟側(cè)重空間關(guān)聯(lián)和異質(zhì)性指出，產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的提升會拉大城鄉(xiāng)收入差距，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化可以縮小差距。[14] 周國富和陳菡彬認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非線性的，其會因城鎮(zhèn)化的差異而存在明顯的門檻效應(yīng)。[15]

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與城鄉(xiāng)居民收入差距的直接性關(guān)系做了較多論證，但是主要是從全國層面的視角分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與居民收入不平等的關(guān)系，而忽視了區(qū)域差 異，并且缺乏結(jié)合新時代背景下作用機(jī)制的路徑探討。與上述文獻(xiàn)相比較，本文可能的邊際貢獻(xiàn) 在于：第一，展開區(qū)域性居民收入分配問題的探討。本文以京津冀地區(qū)13個城市為研究范圍，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化雙重視角來探討關(guān)于京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系， 擴(kuò)展了研究視角。第二，側(cè)重剖析京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果和機(jī)制分析。一方面，基于空間效應(yīng)論證京津冀相鄰地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效果，另一方面，從商品市場一體化和公共服務(wù)一體化的視角，展開機(jī)制路徑的分析，豐富了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距的研究內(nèi)容。

三、理論分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是要素資源在不同產(chǎn)業(yè)部門和不同地區(qū)的流動與再配置過程，也是低生產(chǎn)效率 向更高水平的動態(tài)演進(jìn)與躍遷過程。[16] 有序的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有利于改善要素的邊際生產(chǎn)力，并在市場出清狀態(tài)下影響要素資源的流動與配置過程，提升社會整體生產(chǎn)率水平，進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從現(xiàn)實狀況來看，中國長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策偏好一定程度上引發(fā)了城鄉(xiāng)居民收入差距的產(chǎn)生，特別是政府干預(yù)中的產(chǎn)業(yè)政策、制度環(huán)境、財稅激勵更是進(jìn)一步復(fù)雜化了城鄉(xiāng)區(qū)域間的要素資源流動和產(chǎn)業(yè)布局狀態(tài)，并約束了城市與農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，進(jìn)而區(qū)分出城市與農(nóng)村各產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)市場和工資收入的差異，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入分配的差距產(chǎn)生。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和規(guī)律來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“極化 效應(yīng)”“ 涓流效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”來影響城鄉(xiāng)居民收入差距的：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在“ 極化效應(yīng)”。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，中國形成了城市以第二和第三產(chǎn)業(yè)為主 、農(nóng)村以第一產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)空間分布狀況。 城市作為經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)區(qū)域，勞動力會在“用腳投票”情況下選擇向城市流動，并衍生出技術(shù)資源、政策資源等要素往城市的集聚，而農(nóng)村會因生產(chǎn)要素的大量流失引致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，進(jìn)而形成“低端鎖定”的不利局面，最終形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的“ 中心—外圍”格局，[17] 使得城鄉(xiāng)兩地的收入分配存在明顯差異，進(jìn)而影響到城鄉(xiāng)居民收入水平。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在“ 涓流效應(yīng)”。當(dāng)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定水平時，農(nóng)村會受到城市產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長的外部經(jīng)濟(jì)影響，逐漸改善對農(nóng)村剩余勞動力和剩余產(chǎn)品的需求，進(jìn)而引起市場供求關(guān)系的變化。同時，由于經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、推進(jìn)社會公平的政府職能履行，政府會逐漸加大技術(shù)條件、財政補(bǔ)貼向農(nóng)村的傾斜投入，建立城市工業(yè)對農(nóng)村的 “ 反哺效應(yīng)”，[18]  讓更多的要素資源逐步擴(kuò)散至農(nóng)村，從而調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善城鄉(xiāng)收入差距的問題。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在“ 就業(yè)效應(yīng)”。 傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)對于勞動要素的需求較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高層次的轉(zhuǎn)變必然會影響產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。實際上，第一 、二 、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力存在著顯著差異，農(nóng)業(yè)就業(yè)吸納規(guī)模增 加速度是落后于工業(yè)和服務(wù)業(yè)的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時，高附加值產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展會吸引勞動力向 技術(shù)型和服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，[12] 提升了高附加值產(chǎn)業(yè)的吸納能力，從而創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會，使得城鎮(zhèn)居民收入水平迅速提高，進(jìn)而影響到城鄉(xiāng)居民收入差距。

由于區(qū)域關(guān)聯(lián)性的存在，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)活動的聯(lián)系會越來越緊密， 因此要素資源的跨區(qū)域流動 勢必會影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的跨區(qū)域布局。各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中會產(chǎn)生一定的“示范效應(yīng)”，引致相鄰地區(qū)的模仿與跟隨，甚至在要素資源的配置過程中誘發(fā)地區(qū)間的“ 競爭效應(yīng)”，爭奪勞動力、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素，使得本地和相鄰地區(qū)的要素流動性加快，區(qū)域間存在溢出效果，[14]  由此影響本地和鄰近地區(qū)的就業(yè)市場，產(chǎn)生區(qū)域分割問題，使得要素資源配置無法發(fā)揮最佳效果。因此，區(qū)域一體化政策的執(zhí)行本質(zhì)上是消除地區(qū)間的壁壘， 以促進(jìn)要素資源自由流動和生產(chǎn) 要素最優(yōu)配置，緩解地區(qū)行政邊界所造成的扭曲與福利損失。在商品市場中， 自由流動的市場機(jī) 制可以推動生產(chǎn)要素向更發(fā)達(dá)地區(qū)流轉(zhuǎn)， 因此相較于農(nóng)村，城市的要素供應(yīng)增多、原材料價格相 對較低，進(jìn)而使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本下降、經(jīng)濟(jì)利潤增多，由此帶來城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的“ 馬 太效應(yīng)”。[19] 所以，為減弱該效應(yīng)，政府借助市場一體化政策， 引導(dǎo)資源有序向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn) 移，乃至利用財政補(bǔ)貼或信貸資金優(yōu)惠等政策，來改善地區(qū)間的就業(yè)環(huán)境，從而縮小居民收入差距。同時，區(qū)域一體化政策會借助均等化公共服務(wù)，來調(diào)整居民的獲得感，進(jìn)而緩解居民之間的 收入差距。[20] 在保障勞動力資源流動下 ，通過深化區(qū)域內(nèi)的勞動就業(yè)、醫(yī)療共享、交通互通等領(lǐng)域的合作，[21] 改善城鄉(xiāng)居民之間健康資本、人力  資本、工作環(huán)境的空間配置偏差， 以充分的服務(wù)保障和統(tǒng)一 的制度體制，為勞動力自由流動創(chuàng)造更公平、更有效的外部環(huán)境，來消除不同群體的收入分配差異?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)。

假設(shè)1 ：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型會影響城鄉(xiāng)居民收入差距。

假設(shè)2 ：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型會通過空間效應(yīng)影響鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距，且區(qū)域一體化政策是緩解收入差距拉大的重要渠道。

四、模型設(shè)定與變量說明

（ 一）模型設(shè)定

          略

（ 二）變量說明

1.  被解釋變量

本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入差距(Gap) 。 目前文獻(xiàn)關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距的衡量方法主要有城鄉(xiāng)居民收入比、基尼系數(shù) 、泰爾指數(shù)等方法 。其中，城鄉(xiāng)居民收入比是直接采用城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的人均可支配收入的比重來衡量，其表達(dá)簡潔直接，但忽略了城鄉(xiāng)之間人口結(jié)構(gòu)差異的影響；[9] [15] 基尼系數(shù)是將人口劃分為不同收入階層來展開居民間收入差距的衡量，缺點是主要對中間階層收入變化敏感，無法確定收入兩極化 階層的收入變化；[ 22] 相較之下，泰爾指數(shù)可兼顧城鄉(xiāng)人口占比及城鄉(xiāng)居民兩端處的收入差距分布，能更為直觀地呈現(xiàn)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民的收入差距。[ 23- 24]  因此，本文整理了京津冀地區(qū)13 個城市的城鄉(xiāng)居民人口數(shù)據(jù)，通過泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距 ，具體公式為：

略

2.  核心解釋變量

略

3.  控制變量

考慮到其他因素對京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，本文添加城鎮(zhèn)化水平、工資水平、 金融發(fā)展、投資環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、政府干預(yù)等指標(biāo)作為控制變量，分析其對京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。指標(biāo)設(shè)計如下：一是城鎮(zhèn)化水平，采取城市人口與總?cè)丝诘谋戎乇硎?。二是工資水平，采用城市平均工資的對數(shù)表示。三是人力資本，采用每萬人大學(xué)生人數(shù)的對數(shù)表示。四是政府干預(yù)，采用財政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。五是金融發(fā)展，采用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。六是投資環(huán)境，采用外商投資金額與地區(qū)生 產(chǎn)總值的比重表示。七是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)表示。

（ 三）數(shù)據(jù)來源

本文實證研究所使用的數(shù)據(jù)為京津冀地區(qū)13個核心城市2004-2020年的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《 中國城市年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《 天津統(tǒng)計年鑒》《河北統(tǒng)計年鑒》及各市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。部分缺失值，采取插值法計算所得。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1 。

五、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

為了有效研究京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果，本文采取逐步引入控制變量的方法進(jìn)行估計?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果見表2 。模型(1) 至模型(2) 為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果，其中模型(1) 為不添加控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。模型( 2) 為加上控制變量之后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，在京津冀地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在 5%的顯著性水平下顯著為正，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。實際上，京津冀地區(qū)間由于北京市先天的行政等級落差，三省市在調(diào)動要素資源配置上本身存在著“ 北京吃不了、天津吃不飽、河北吃不著”的局面，[26] 進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要素資源配置存在著較大差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平處于滯后狀態(tài)，所以在推動城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的作用效果就表現(xiàn)不足。因此，在京津冀地 區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是促進(jìn)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局優(yōu)化的關(guān)鍵路徑，以津冀承接北京非首都功能項目來調(diào)控產(chǎn)業(yè)間的要素資源分配。模型(3) 至模型(4) 為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果，其中模型(3) 為不添加 控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的系數(shù)顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高 度化會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。模型(4) 為加上控制變量之后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，京津冀產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在1% 的顯著性水平下顯著為負(fù)，意味著京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)高度化水平有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)化向服務(wù)業(yè)化的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向更高級階段的跨進(jìn)，其中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)齊頭并進(jìn)、快速發(fā)展，在不同工作層次、技能要求上為城鄉(xiāng)居民提供了更多的就業(yè)機(jī)會 ，這隱含著對城市低收入群體、農(nóng)村低人力水平的生存環(huán)境改善，這在緩解京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距上發(fā)揮了重要作用。

    從控制變量來看，各控制變量對京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的作用方向和效果有所不同，具體如下：城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間為顯著負(fù)向關(guān)系，說明城鎮(zhèn)化水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。工資水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間為顯著正向關(guān)系，說明工資水平越高越會拉大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，這與各地區(qū)收入水平差距有關(guān)，收入水平高的地區(qū)城鄉(xiāng)之間的矛盾可能更為突出。人力資本與城鄉(xiāng)居民收入差距之間為顯著正向關(guān)系，說明人力水平高的地區(qū)城鄉(xiāng)之間的收入差距更大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間為顯著負(fù)向關(guān)系，意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間為不顯著關(guān)系，說明地區(qū)金融業(yè)的發(fā)展在改善城鄉(xiāng)之間的收入差距的效果不明顯，這可能與目前關(guān)于農(nóng)村普惠金融政策的實施不足有關(guān)，應(yīng)加大涉農(nóng)信貸投放，改善農(nóng)村居民增收環(huán)境。投資環(huán)境與城鄉(xiāng)居民收入差距之間關(guān)系不顯著，由此說明當(dāng)前投資環(huán)境在改善城鄉(xiāng)收入差距上面的作用并未充分發(fā)揮，農(nóng)村的鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。政府干預(yù)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間為顯著負(fù)向關(guān)系，說明政府的財政支出行為在調(diào)整城市 經(jīng)濟(jì)社會生活上發(fā)揮著積極作用，有利于緩解城鄉(xiāng)矛盾。

（二）內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗

1. 內(nèi)生性檢驗

考慮到京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用工具變量方法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗?；诠ぞ咦兞啃?nbsp;滿足相關(guān)性和外生性的條件，本文采用滯后一期 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化作為工具變量 ，具體結(jié)果見表3。模型( 1) 和模型(3 ) 為工具變量與城鄉(xiāng)居民收入差距的第一階段回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)二者存在顯著關(guān)系，由此表明二者之間存在相關(guān)關(guān)系。根據(jù)模型(2)和模型(4)的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與城鄉(xiāng)收入差距之間為顯著正向關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與城鄉(xiāng)收入差距之間為顯著負(fù)向關(guān)系，與基準(zhǔn)回歸保持一致。并且弱工具變量檢驗的 F 統(tǒng)計值分別為 370. 310、 503. 229 , 結(jié)果為拒絕弱工具變量，證明工具變量是有效的。基于此，內(nèi)生性檢驗驗證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，表明回歸結(jié)果是有效可靠的。

2. 穩(wěn)健性檢驗

為驗證京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取更換被解釋變量的方式對二者之間的關(guān)系進(jìn)行再檢驗。穩(wěn)健性檢驗將被解釋變量城鄉(xiāng)收入居民差距改為采取城鄉(xiāng)居民收入比來衡量，具體回歸結(jié)果見表3 。模型(5) 和模型(6) 為更換被解釋變量的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與城鄉(xiāng)收入差距之間仍然為顯著正向關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與城鄉(xiāng)收入差距之間仍然為顯著負(fù)向關(guān)系，與基準(zhǔn)回歸保存一致。由此證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）空間效應(yīng)分析

京津冀地區(qū)的要素資源配置和產(chǎn)業(yè)布局在地區(qū)間存在著空間分布狀況，本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 對相鄰地區(qū)會產(chǎn)生一定的“示范效應(yīng)”乃至“競爭效應(yīng)”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平在京津冀地區(qū)間可能存在一定的關(guān)聯(lián)性，由此導(dǎo)致京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的效果也可能存在空間效應(yīng)。為此，本文進(jìn)一步引入空間因素， 借助空間地理關(guān)系探討京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對本地和鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，揭示二者之間的空間關(guān)聯(lián)性。

本文在構(gòu)造反距離地理矩陣的基礎(chǔ)上，采用空間杜賓模型來檢驗京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)收入差距的空間效應(yīng)。表4為京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距的空間效應(yīng)結(jié)果。

模型(1) 和模型(3) 為空間滯后( SAR) 模型的回歸結(jié)果，模型(2) 和模型(4) 為空間杜賓(SDM)  模型的回歸結(jié)果。本文以 SDM 模型回歸結(jié)果為依據(jù) ，探究空間相關(guān)性，SAR 模型為穩(wěn)健對比結(jié)果。整體上看，空間自相關(guān)系數(shù)為正向顯著，表明模型具有空間自相關(guān)性，說明京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間存在空間效應(yīng)。實際上，自21世紀(jì)以來，中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略不斷推進(jìn)，鼓勵城市群協(xié)同發(fā)展來強(qiáng)化區(qū)域間的競爭與合作關(guān)系，特別是 2014 年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，更是進(jìn)一步強(qiáng)化了區(qū)域間的要素資源配置，因此京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在本地和相鄰地區(qū)均會產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。模型(2) 為 SDM 模型的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與城鄉(xiāng)居居民收入差距之間為顯著正向關(guān)系，但是在空間權(quán)重的作用下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化不顯著，由此說明本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會拉大本地的城鄉(xiāng)收入差距，但對鄰近的城鄉(xiāng)居民收入差距并未產(chǎn)生影響。模型(4) 為空間杜賓(SDM) 模 型的回歸結(jié)果，顯示京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與城鄉(xiāng)收入差距之間為負(fù)向顯著關(guān)系，同時在空 間權(quán)重的作用下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化也顯著為負(fù)，說明本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展會對本地城鄉(xiāng)收入差距和相鄰地區(qū)城鄉(xiāng)收入均起到緩解效果，存在顯著的空間溢出效應(yīng)。綜合結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在空間溢出上存在明顯差異，其原因與經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性有關(guān)。京津冀三地的發(fā)展本質(zhì)上也是對周邊勞動力要素和資本要素的搶奪，在“用腳投票”驅(qū)使下資源會傾向于向生產(chǎn)率高的地方流入，因此北京相較于其他兩地的集聚能力更強(qiáng)，在要素資源的競爭性上更為突出，從而影響到京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的要素資源配置，所以在改善相鄰地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配上也無法發(fā)揮積極作用。

（四）機(jī)制分析

結(jié)合京津冀地區(qū)城鄉(xiāng)居民生活環(huán)境的需求程度，本文關(guān)于京津冀地區(qū)一體化的選取是從商品 市場一體化和公共服務(wù)一體化兩個視角分析，其中商品市場一體化側(cè)重于商品的市場保護(hù)和分割 維度，進(jìn)而影響到居民的消費收入習(xí)慣，而公共服務(wù)一體化側(cè)重于公共產(chǎn)品有效且均等化供給，會影響到居民的福利水平。在衡量指標(biāo)選取上， 商品市場一體化指標(biāo)，本文參考商品市場分割指數(shù)的計算方式，借鑒桂琦寒等的方法，[27] 計算商品價格指數(shù)來衡量商品市場一體化程度，其中選取食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、家用電器及音像器材、 日用品、中西藥品及醫(yī)療保健用品等16 個商品的零售價格指數(shù)作為依據(jù)展開計算。公共服務(wù)一體化指標(biāo)，本文選取京津冀地區(qū)醫(yī)學(xué)影像檢查資料共享結(jié)果機(jī)構(gòu)數(shù)與總醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)的比重作為衡量公共服務(wù)一體化水平的代理指標(biāo)。實際上，自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，京津冀地區(qū)公共服務(wù)資源共建共享力度與范圍不斷增強(qiáng)，其中醫(yī)療服務(wù)跨區(qū)域合作日益豐富，特別是雙向轉(zhuǎn)診和檢查結(jié)果互認(rèn)等。因此 ，借助這一政策試點的逐步推廣情況作為三地醫(yī)療服務(wù)一體化水平的代表更為合適。

表 5 為京津冀地區(qū)一體化下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距的機(jī)制分析。通過模型(1) 和 (2) 模型的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和商品市場一體化交互項對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響 為顯著正向，表明商品市場一體化的作用加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的 影響效果；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和商品市場一體化交互項對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為顯著負(fù)向，表 明商品市場一體化的作用加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。由此說明，京津冀地區(qū)商品市場一體化的發(fā)展，通過降低鄰近地區(qū)的商品市場分割境況會增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對于城鄉(xiāng)居民收入分配的作用效果，能發(fā)揮出積極作用。通過模型( 3) 和模型( 4) 的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和公共服務(wù)一體化交互項對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正向不顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和公共服務(wù)一體化居民交互項對城鄉(xiāng)居民收入為正向顯著，意味著公共服務(wù)一體化的作用抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因與當(dāng)前京津冀公共服務(wù)一體化水平進(jìn)展滯后存在主要關(guān)系，特別 是在戶籍制度約束的現(xiàn)實背景下，京津冀三地在公共服務(wù)自身的有效供給上存在不均衡、不充分的局面。[28]

六、研究結(jié)論與政策建議

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為宏觀戰(zhàn)略發(fā)展的重要手段，具有顯著的收入分配效應(yīng)。在共同富裕背景下，作為“首都經(jīng)濟(jì)圈”的京津冀地區(qū)如何緩解收入不平等問題是研究區(qū)域發(fā)展不充分不平衡的關(guān)鍵內(nèi)容。基于此，本文利用2004- 2020年京津冀地區(qū)13個城市面板數(shù)據(jù)探討了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的影響效果和作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)： 第一，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型視角，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)居民收入差距之間呈非對稱的結(jié)果，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化會緩解城鄉(xiāng)居民收入差距，該結(jié)果經(jīng)過內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗后依然成立。第二，結(jié)合空間因素構(gòu)建空間計量模型實證分析發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型存在空間效應(yīng)，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化會緩解相鄰地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距。第三，在京津冀地區(qū)一體化的機(jī)制檢驗中發(fā)現(xiàn)，京津冀一體化程度在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)收入差距之間發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用，其中商品市場一體化的增強(qiáng)作用明顯，而公共服務(wù)一體化的改善效果不足。

據(jù)此，本文提出以下政策建議： 第一，應(yīng)促進(jìn)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化作為主攻方向。當(dāng)前京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)間要素資源配置所存在的失衡情況易拉大收入差距，急需進(jìn)行內(nèi)部之間的調(diào)整。因此，明確京津冀三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，重新布局三地的產(chǎn)業(yè)分布，精準(zhǔn)細(xì)化各功能區(qū)的資源配置，是提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的重點。北京應(yīng)定位于高端產(chǎn)業(yè)聚集地，集中科學(xué)研發(fā)、總部經(jīng)濟(jì)等要素匯集，繼續(xù)疏解非首都功能來持續(xù)推動雄安新區(qū)和北京城市副中心的“兩翼”發(fā)展，將天津側(cè)重為制造業(yè)升級和科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域聚集地，而將河北有效落實商貿(mào)物流、加工制造等配套服務(wù)， 以此突出優(yōu)勢資源的同時又健全了區(qū)域要素分配，最終進(jìn)一步推動京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。第二，應(yīng)強(qiáng)化京津冀地區(qū)的空間聯(lián)動作用，推進(jìn)區(qū)域合作來緩解城鄉(xiāng)居民收入差距。 由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級存在顯著的空間溢出效應(yīng)，所以京津冀地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局中要強(qiáng)化區(qū)域協(xié)作來充分發(fā)揮優(yōu)勢，可借助搭建高水平的產(chǎn)業(yè)交流平臺的方式，在協(xié)同疏散和人才交流等領(lǐng)域深入合作，其中北京以引領(lǐng)作用通過科技創(chuàng)新模式外溢至其他區(qū)域、天津要強(qiáng)化對接北京高端產(chǎn)業(yè)的深入融合、河北要注重人才培養(yǎng)和加強(qiáng)研發(fā)的自身產(chǎn)業(yè)壯大，以此實現(xiàn)區(qū)域間的良性互動，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會和崗位，保障居民在各產(chǎn)業(yè)和各地區(qū)的市場供需關(guān)系， 以此減少收入不平等的問題。第三，應(yīng)完善京津冀地區(qū)配套政策體制，建立共建共享機(jī)制來助力城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略是打破區(qū)域壁壘、發(fā)揮市場內(nèi)在潛力的重要方式，這有利于保障要素資源的自由流動和公平分配，增強(qiáng)面對風(fēng)險的聯(lián)合應(yīng)對能力。因此，京津冀地區(qū)一方面應(yīng)積極推進(jìn)商品和服務(wù)市場的高水平統(tǒng)一， 破除地方保護(hù)和市場分割的區(qū)域差異，完善非首都功能疏散中的企業(yè)認(rèn)證與評估制度，探索人才共享的職稱互認(rèn)銜接機(jī)制，以更加自由開放的市場環(huán)境為城鄉(xiāng)居民提供經(jīng)濟(jì)活動；另一方面應(yīng)推進(jìn)公共服務(wù)一體化，持續(xù)提升京津冀公共服務(wù)共建共享水平，鼓勵京津優(yōu)質(zhì)資源向合作區(qū)轉(zhuǎn)移， 選取京津優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的配置補(bǔ)充，縮小京津冀三地之間公共服務(wù)的差異，保障農(nóng)村居民和落后地區(qū)的生存發(fā)展環(huán)境，縮小居民收入分配差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]  吳萬宗 ，劉玉博 ，徐琳．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與收入不平等—來自中國的微觀證據(jù)[J] .  管理世界 ，2018(2) :  22- 33 .

[2]  劉志彪 ，孔令池．從分割走向整合 ：推進(jìn)國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)的阻力與對策[J] . 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021(8) :  20- 36.

[3]  林毅夫 ，劉明興．中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J] .  世界經(jīng)濟(jì) ，2003(8) : 3 - 14+ 80.

[4]  蔡昉 ，楊濤．城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J] .  中國社會科學(xué) ，2000(4) :  11- 22+ 204.

[5]  畢先萍 ，簡新華．論中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動與收入分配差距的關(guān)系[J] .  經(jīng)濟(jì)評論 ，2002(4) :  59- 62.

[6]  馮素杰．論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與收入分配狀況的關(guān)系[J] .  中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報 ，2008(8) :  50- 56.

[7]  陳斌開，林毅夫．重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、城市化和城鄉(xiāng)工資差距[J] .  南開經(jīng)濟(jì)研究，2010(1) :  3- 18.

[8]  劉叔申 ， 呂凱波．財政支出結(jié)構(gòu) 、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距—基于 1978- 2006 年省級面板數(shù)據(jù)的研究[J] .  經(jīng)濟(jì)問題 ，2011(11) :  42- 45 .

[9]  程莉．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化 、高級化會否縮小城鄉(xiāng)收入差距—基于1985- 2011年中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J] .  現(xiàn)代財經(jīng)（ 天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2014(11) :  82- 92.

[10]  盧沖 ，劉媛 ，江培元．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 、農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距[J] .  中國人口 · 資源與環(huán)境，2014( S1) :   147- 150.

[11]  吳鵬 ，常遠(yuǎn)．基于城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)收入差距分析[J] .  商業(yè)研究 ，2016(2) :  41- 45 .

[12]  趙立文 ，郭英彤 ，許子琦．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與城鄉(xiāng)居民收入差距[J] .  財經(jīng)問題研究 ，2018(7) :  38-44.

[13]  楊晶 ，鄧大松 ， 申云．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級 、財政支農(nóng)與城鄉(xiāng)居民收入差距[J] .  經(jīng)濟(jì)問題探索 ，2018( 7) :130- 137 .

[14]  張玉昌 ，陳保啟．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 、空間溢出與城鄉(xiāng)收入差距—基 于 空 間 Durbin 模 型 偏 微 分 效 應(yīng) 分 解[J] .  經(jīng)濟(jì)問題探索 ，2018(9) :  62- 71 .

[15]  周國富 ，陳菡彬．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)分析[J] .  統(tǒng)計研究 ，2021(2) :  15- 28.

[16]  甘行瓊 ，李玉姣 ，蔣炳蔚．財政分權(quán) 、地方政府行 為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[J] .  改革 ，2020( 10) :   86- 103.

[17] 馬青 ，傅強(qiáng) ，王慶宇．產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型能緩解城鄉(xiāng)收入不平等嗎？ —基于政府規(guī)制的耦合互動分析[J] . 經(jīng)濟(jì)問題探索 ，2019(11) : 94- 111.

[18] 藍(lán)管秀鋒 ，匡賢明．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析—基于金 融“脫實 向虛”視角[J] . 產(chǎn)經(jīng)評論，2021(3) : 104- 113.

[19] 馬光榮 ，程小萌 ，楊恩艷．交通基礎(chǔ)設(shè)施如何促進(jìn)資本流動—基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究[J] . 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì) ，2020(6) : 5-23.

[20] 陳喜強(qiáng) ，姚芳芳 ，馬雙．區(qū)域一體化政策、要素流動與居民獲得感提升—基于政策文本的量化分析[J] . 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理 ，2022(6) : 96- 112.

[21] 陸軍 ，毛文峰．中國首都圈的綜合發(fā)展能力和協(xié)同治理水平測度[J] . 北京社會科學(xué) ，2022( 11) : 34-45.

[22] 王少平 ，歐陽志剛．我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其 對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J] . 經(jīng)濟(jì)研究 ，2007(10) : 44-55.

[23] 景守武 ，陳紅蕾. FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響：基于省際面板數(shù)據(jù)分析[ J] .世界經(jīng)濟(jì)研究 ，2017(10) : 55-64+ 122+ 136.

[24] 傅巧靈等．京津冀地區(qū)普惠金融政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J] . 中國軟科學(xué) ，2021( S1) : 148- 156.

[25] 干春暉 ，鄭若谷 ，余典范．中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動的影響[J] . 經(jīng)濟(jì)研究 ，2011( 5) : 4- 16+31.

[26] 武義青 ，冷宣榮．京津冀協(xié)同發(fā)展八年回顧與展望[J] . 經(jīng)濟(jì)與管理 ，2022(2) : 1-7.

[27] 桂琦寒等．中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析[J] . 世界經(jīng)濟(jì) ，2006(2) :20-30.

[28] 張冀 ，史曉．京津冀協(xié)同發(fā)展政策效果評估—以家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險為例 [J] . 北京社會科學(xué)，2022(10) : 41-54.

【作者簡介】李玉姣(1993 — ) ,  女 ，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院講師 ，博士；王曉潔( 1972— ) ,   女，天津人 ，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院院長，教授 ，博士。

【基金項目】河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)“京津冀協(xié)同發(fā)展”科研專項委托項目( JXT2022WT01) 深入推動京津冀基本公共服務(wù)共建共享機(jī)制研究。