各級領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式開展工作、解決問題、推動(dòng)發(fā)展的能力，就是依法履職能力。近年來，我國各級領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職能力在整體上有了很大提高，但在實(shí)踐中，具體從哪些角度來切實(shí)提升依法履職的水平和能力，仍然有諸多問題需要厘清。

領(lǐng)導(dǎo)干部怎么做才叫依法履職？我們可以借助行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)加以參考。這是因?yàn)樵趯?shí)踐中，衡量領(lǐng)導(dǎo)干部最典型履職行為——行政行為是否合法，一個(gè)重要的途徑就是行政訴訟。從制度設(shè)計(jì)上，行政訴訟承擔(dān)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職責(zé)，我國行政訴訟制度經(jīng)過30多年的發(fā)展，已經(jīng)形成審查行政行為是否合法的整體考量，行政行為只要主體具有法定職權(quán)、證據(jù)足以支撐事實(shí)、適用法律準(zhǔn)確、遵守法定程序、自由裁量合理，就應(yīng)該被認(rèn)定為合法有效。因此，在行政訴訟中，職權(quán)法定、證據(jù)確鑿、適法準(zhǔn)確、程序正當(dāng)和裁量合理是判斷行政行為是否合法的結(jié)構(gòu)化標(biāo)準(zhǔn)。

這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，對領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職而言，是“尺子”，更是“鏡子”，領(lǐng)導(dǎo)干部在決策、執(zhí)行和監(jiān)督工作中，應(yīng)當(dāng)據(jù)此審視自身的履職行為是否合法有效，并從這些方面著手，努力提高自身的依法履職能力。

明確法定職權(quán)范圍

行政訴訟的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要求行政主體必須遵守法定權(quán)限。這源于“法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為”的公權(quán)力行使原則。“法定職責(zé)必須為”要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部始終秉承權(quán)責(zé)一致原則，對于法定職責(zé)，積極作為、勇于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決抵制為官不為的病態(tài)現(xiàn)象；“法無授權(quán)不可為”要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部在憲法法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想問題、作決策、辦事情，嚴(yán)格按照法定規(guī)則、法定程序和法定邊界，從實(shí)體和程序等多重維度規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行秩序。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，首先要考慮本單位、本職崗位有沒有處理相關(guān)事項(xiàng)的職權(quán)。實(shí)踐操作中，領(lǐng)導(dǎo)干部可以查詢法律法規(guī)、“三定”規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部可以直接查詢本單位的權(quán)責(zé)清單，明確本單位是否具有相應(yīng)職權(quán)。在實(shí)踐中，因各種原因，在“三定”規(guī)定和權(quán)責(zé)清單之外，還有一些職權(quán)事項(xiàng)，散見于一些政策文件中，也不能忽視。本職崗位的職責(zé)事項(xiàng)，可以查詢本單位定崗定編文件中的職位說明、單位的文件，明確職責(zé)范圍，避免濫權(quán)、越權(quán)和怯權(quán)。

全面掌握證據(jù)材料

在行政執(zhí)法中，證據(jù)的地位非常重要。證據(jù)能夠證明行政執(zhí)法工作的全部過程，是行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的證明材料。行政訴訟的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要求行政主體收集的證據(jù)足以支撐認(rèn)定的事實(shí)。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，收集的證據(jù)、材料應(yīng)該客觀、全面和充分，足以支撐履職行為所認(rèn)定的事實(shí)，既不能用主觀猜測代替客觀事實(shí)，也不能偏聽偏信、任意取舍，甚至虛構(gòu)或偽造證據(jù)。比如行政訴訟要求行政主體必須在作出行政行為之前收集證據(jù)，否則，違背行政行為建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上這一基本邏輯。領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，必須在作出結(jié)論前收集完證據(jù)，不能已經(jīng)有了結(jié)論，甚至結(jié)論被質(zhì)疑、審查后，再回頭收集證據(jù)證明履職正確；行政訴訟法修訂后，把證據(jù)中的鑒定結(jié)論修改為鑒定意見。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，對專業(yè)性問題，要借助專門機(jī)構(gòu)，但也不能盲從鑒定報(bào)告、專家意見，需要在客觀分析的基礎(chǔ)上再決定是否采用。

準(zhǔn)確適用法律規(guī)范

行政訴訟的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要求適用法律準(zhǔn)確，這里的“法律”除了指全國人大及其常委會制定的法律外，還包括行政法規(guī)。而領(lǐng)導(dǎo)干部履職所依之“法”是否包括規(guī)章和規(guī)范性文件，需結(jié)合實(shí)際情況具體對待。

第一，規(guī)章明確具體，是操作性較強(qiáng)的辦事依據(jù)，但人民法院審理行政案件時(shí)，只是參照規(guī)章，即先要對其進(jìn)行合法性判斷，如果其違反憲法法律，不予適用。在實(shí)踐中，規(guī)章與法律規(guī)定不一致的情況時(shí)有發(fā)生，可能造成行政主體依據(jù)規(guī)章作出行政行為，卻被人民法院認(rèn)定為違法的情況。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部按規(guī)章履職時(shí)，先要判斷其內(nèi)容是否與法律法規(guī)矛盾，兩者一致時(shí)，再把其作為辦事的依據(jù)，否則，即使正確適用規(guī)章，也可能違法辦事。

第二，規(guī)范性文件是機(jī)關(guān)單位向管理對象下發(fā)的“紅頭文件”，但在行政訴訟中，規(guī)范性文件是人民法院的審查對象。在實(shí)踐中，規(guī)范性文件與法律法規(guī)不一致的情況經(jīng)常出現(xiàn)，行政主體以違法的規(guī)范性文件為依據(jù)作出行政行為，也會被人民法院認(rèn)定為違法，制定、使用規(guī)范性文件的單位、人員還可能被追責(zé)。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部在履職時(shí)，要慎重對待規(guī)范性文件，制定、使用規(guī)范性文件，必須進(jìn)行合法性審查。

嚴(yán)格遵守法定程序

程序在形式上表現(xiàn)為一套外化的、明確的規(guī)則、條件與要求，體現(xiàn)了決定形成過程和結(jié)果的制度化程度。在各項(xiàng)工作中守程序，既有利于工作開展，又有利于增強(qiáng)公信力。行政訴訟的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要求行政主體遵守法定程序，否則，行政行為會被撤銷、認(rèn)定違法或無效。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，必須樹立程序意識，工作中不僅要做到實(shí)體結(jié)果經(jīng)得起推敲，更要做到程序不出問題，遵守法律法規(guī)等各類規(guī)定中的步驟、方式、期限和順序等程序性內(nèi)容，不能簡化程序，也不能增加程序，更不能亂了程序。實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)行為的多樣性，決定了其程序的多樣性和差異性，這就要求領(lǐng)導(dǎo)干部要根據(jù)職權(quán)行為的種類遵守相應(yīng)的程序。

合理使用自由裁量權(quán)

設(shè)置科學(xué)適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，是高效行政的內(nèi)在要求。對于自由裁量行政行為，行政訴訟的司法審查標(biāo)準(zhǔn)要求行政主體裁量合理，否則可能被變更。在行政法領(lǐng)域，“合理”行政是合法行政原則的延伸，要求領(lǐng)導(dǎo)行使權(quán)力不僅要符合“形式”上的法律，還要符合“實(shí)質(zhì)”上的法律，實(shí)現(xiàn)公平、正義。這就啟示領(lǐng)導(dǎo)干部履職時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理行使自由裁量權(quán)，深刻把握法律、法規(guī)、規(guī)章的精神內(nèi)涵，不偏私、不歧視，公平對待行政相對人，同樣的情況同樣處理，不因人而異，不喪失公平正義。具體而言，對于范圍、幅度、方式等彈性大、有選擇余地的職責(zé)事項(xiàng)，有量化規(guī)定的，嚴(yán)格按裁量基準(zhǔn)辦事；沒有相關(guān)規(guī)定的，要根據(jù)具體情況，把握好用權(quán)的合理尺度，同時(shí)通過合法性審查和集體討論決定等程序減少履職風(fēng)險(xiǎn)。