中國式現(xiàn)代化理論是中國理論界面臨的一個重大課題。它的重要性在于作為研究對象的中國式現(xiàn)代化，是在中國大地上正在展開的偉大實踐，有一系列亟待求解的理論問題需要思考與解答；也在于這一偉大實踐是在文化久遠(yuǎn)、傳統(tǒng)深厚、歷史跌宕、特色鮮明的當(dāng)代中國進(jìn)行的，由此形成的理論視域、理論意向、理論課題及理論資源，具有極富典型性的理論原創(chuàng)意義；又在于偉大實踐所面臨的難題、所取向的目標(biāo)、所拓展的路途，具有事關(guān)人類生存的普遍意義，即如何在人類生存的現(xiàn)實困境中，建構(gòu)人類生存發(fā)展的理性，步入全新的文明社會。對于中國式現(xiàn)代化這一重大理論課題，習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的重要講話中明確指出，“我們進(jìn)一步深化對中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵和本質(zhì)的認(rèn)識，概括形成中國式現(xiàn)代化的中國特色、本質(zhì)要求和重大原則，初步構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的理論體系，使中國式現(xiàn)代化更加清晰、更加科學(xué)、更加可感可行”。

實踐與精神是一對基本的哲學(xué)關(guān)系，西方二元論的基本傾向是割裂二者的聯(lián)系，把實踐歸依到精神中，使之成為精神實踐。馬克思主義經(jīng)典理論家否定了這種割裂，匡正了這種顛倒，揭示了實踐對于精神的本源意義以及二者之間的辯證關(guān)系，由此創(chuàng)構(gòu)對西方形而上學(xué)傳統(tǒng)具有顛覆意義的馬克思主義實踐論。本文基于馬克思主義實踐論，通過對中國式現(xiàn)代化內(nèi)涵與本質(zhì)的理解，提出中國式現(xiàn)代化實踐精神的特征。習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話中提到的“變革性實踐”“突破性進(jìn)展”“標(biāo)志性成果”，便是對偉大實踐展開過程的特征性把握，即過程特征、發(fā)展特征、效應(yīng)特征，通過這些特征類型揭示見諸特征的內(nèi)涵，即“更為完善的制度保證，更為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，更為主動的精神力量”。實踐的展開是物質(zhì)性的，具有直觀性，即可以聽、可以看、可以切身體驗；實踐的內(nèi)涵則是精神性的。對中國式現(xiàn)代化實踐精神的思考，就是在實踐的直觀性中揭示精神的普遍性。

黨的二十大報告及習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話中所闡發(fā)的理論體系中，已經(jīng)對中國式現(xiàn)代化的實踐精神進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)且要點突出的概括，由此打開了一個巨大的理論空間。對比西方現(xiàn)代化的歷史狀況及現(xiàn)實困境，中國式現(xiàn)代化的實踐精神可以從六個方面予以闡發(fā)。

第一，自主性。自主性亦即自我主體性，具體說就是自我設(shè)定、自我規(guī)劃、自我實現(xiàn)。習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話中指出：“把我國發(fā)展進(jìn)步的命運牢牢掌握在自己手中。”這就是對自主性的強(qiáng)調(diào)。從哲學(xué)上來講，這是馬克思主義主體哲學(xué)的現(xiàn)實體現(xiàn)——當(dāng)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中闡發(fā)無產(chǎn)階級解放全人類的歷史使命時，無產(chǎn)階級的歷史主體性便被充分地展示出來；毛澤東同志對“自力更生”的號召、習(xí)近平總書記對“自立自強(qiáng)”的強(qiáng)調(diào)，都是自主性的體現(xiàn)。自主性的心理根基是“四個自信”，這在當(dāng)下風(fēng)云變幻的國際環(huán)境中，尤其具有關(guān)鍵性意義。

第二，頂層設(shè)計性。這是中國式現(xiàn)代化的制度保證，是毫不動搖地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一基本原則在現(xiàn)代化實踐中的戰(zhàn)略體現(xiàn)。習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話中指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)確保中國式現(xiàn)代化錨定奮斗目標(biāo)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”頂層設(shè)計是一個國家的國家意識、民族意識見諸制度的體現(xiàn)。對比西方所謂民主國家，那里的各種“民主”力量各求其利，各言其事。西方現(xiàn)代化日漸委頓，一個制度性原因就是沒有凝聚眾心，由此帶來的是“西方人再也不知道他想要什么”，“按照占支配地位的觀點，政治哲學(xué)是不可能的”（利奧·施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》）。

第三，承續(xù)性。這是實踐精神歷史發(fā)展的體現(xiàn)。歷史是一個由前而后的承接過程，環(huán)環(huán)緊扣。歷史固然有其具體存在，以事件、經(jīng)典著作、人物事跡及物質(zhì)文化等表現(xiàn)出來并發(fā)揮作用；但更重要的是，歷史以一種歷史效應(yīng)的方式發(fā)揮作用，它以思維結(jié)構(gòu)、習(xí)俗的方式得以延續(xù)，隨時被構(gòu)入現(xiàn)實的社會心態(tài)及日常交往。中國式現(xiàn)代化的實踐精神，是注重歷史承續(xù)的精神，是弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)的精神，是“守正創(chuàng)新”的精神。守正，是對歷史延續(xù)的守持；創(chuàng)新，是有所守持的歷史發(fā)展。像中國這樣具有深厚的歷史文化傳承的國家，其現(xiàn)代化的歷史基礎(chǔ)得天獨厚。

第四，和諧性。和諧是差異的融合，它的前提是正視不同事物、不同人群的差異，但不認(rèn)為差異就是對立，而是致力于差異的融合。融合的根據(jù)一是傳統(tǒng)的心理親和感，相信人性具有彼此融通的自然力量；二是制度的公平性。習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的講話中指出：“要更有效地維護(hù)社會公平，更好實現(xiàn)效率與公平相兼顧、相促進(jìn)、相統(tǒng)一。”這一說法的根據(jù)在于社會利益得以統(tǒng)一的制度保障，即統(tǒng)一到人民利益上來。對此，習(xí)近平總書記提到，要“自覺主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題……不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”。這在西方是無法做到的，個人意識的膨脹、經(jīng)濟(jì)利益的集團(tuán)化及壟斷寡頭彼此鉤心斗角的利益爭奪，導(dǎo)致西方的利益標(biāo)準(zhǔn)共識度低。社會價值尺度混亂，很多西方人陷入難以解脫的迷惘與絕望。部分西方學(xué)者認(rèn)識不到問題的根源，試圖通過辯論與協(xié)商來加以解決，如尤爾根·哈貝馬斯，但利益差異與對立的不可協(xié)調(diào)，決定他們的想法于事無補(bǔ)。而中國傳統(tǒng)和而不同的文化底蘊，以及社會主義社會公平正義的制度保障，使和諧社會與現(xiàn)代化進(jìn)程相得益彰。

第五，創(chuàng)新性。習(xí)近平總書記指出：“抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來。”這是對中國式現(xiàn)代化發(fā)展觀的表述。沒有創(chuàng)新就沒有中國式現(xiàn)代化的實現(xiàn)。創(chuàng)新的動力是不斷探索，創(chuàng)新的保證是激勵創(chuàng)新的社會發(fā)展機(jī)制的建構(gòu)與完善。創(chuàng)新的過程則是繼往開來，與時俱進(jìn)。黨的二十大報告概括的中國式現(xiàn)代化的五個方面，既是中國特色的，又是創(chuàng)新發(fā)展的，是需求、道路、目標(biāo)的統(tǒng)一。西方的現(xiàn)代化也有創(chuàng)新，但其需求、道路、目標(biāo)與中國有天壤之別。科學(xué)創(chuàng)新的共性因素?zé)o須多談，在文化上，西方的創(chuàng)新主要是將現(xiàn)存之物或現(xiàn)存之思推向極端，進(jìn)而標(biāo)新立異地另求一端。這種極端而反向的思維本身常常不是創(chuàng)新，而是變形的復(fù)歸。

第六，前瞻性。前瞻從實踐論說即目的預(yù)設(shè)。中國式現(xiàn)代化前瞻的立足點高遠(yuǎn)而且開闊，唯有通過頑強(qiáng)斗爭，才能打開事業(yè)發(fā)展新天地?？鬃釉?ldquo;叩其兩端”的說法，提供了一種富于智慧的思維方法，即對欲為之事的相反相成的對立面予以綜合的思考，找到其中的融通點。兩端之上端，在中國式現(xiàn)代化正是高端設(shè)計之端，另一端是人民利益之端，取其中，即上下融和，通力而為。

以上所述中國式現(xiàn)代化實踐精神的六個方面，均具有鮮明的中國特色，即過程的主體化、歷史的現(xiàn)實化、傳統(tǒng)的當(dāng)下化、延續(xù)的創(chuàng)新化、過程的目的化、差異的和諧化。這六個方面的每一個環(huán)節(jié)，都是充分中國化的，那種“現(xiàn)代化=西方化”的謬說，無等號可言，自當(dāng)休矣。

　?。ㄗ髡邌挝唬哼|寧大學(xué)文學(xué)院）