“權威”思想貫穿于人類歷史長河，是人類社會發(fā)展的重要思想，恩格斯曾專門針對這一思想寫過《論權威》，并且指出：“不論在哪一種場合，都要碰到一個顯而易見的權威。”那么，馬克思主義是如何理解“權威”的呢？

權威是多元和一元的統(tǒng)一

馬克思主義認為權威是在社會的各個領域客觀存在的，而在所有的權威中，政治權威是最集中的表現(xiàn)形式，因為它不僅是經(jīng)濟這一社會發(fā)展根本基礎的集中表現(xiàn)，而且還體現(xiàn)著權威固有的服從性質(zhì)。在《神圣家族》中，馬克思指出，鮑威爾已經(jīng)用政治權威代替了宗教權威，并且用對普魯士國家的信仰取代了對耶和華的信仰。在《論猶太人問題》中，馬克思指出，在階級和國家走向消亡之前，作為階級統(tǒng)治工具的國家始終具有最高的政治權威，因此對其它形式的政治權威都可以歸結(jié)為政治國家的權威。而在無產(chǎn)階級政黨取得革命成功之后，也存在著一個從資本主義社會向共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)變的時期，與此相適應的政治過渡上的表現(xiàn)是“這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政”。無產(chǎn)階級實行專政的首要條件，就是要擁有自身一定數(shù)量的軍隊，換言之，即“利用集中的、有組織的社會暴力”，以對敵對階級實行強力權威下的鎮(zhèn)壓，從而防止資產(chǎn)階級的復辟。當然，這個時期所實行的無產(chǎn)階級專政，“不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”。通過這樣一些行動，一方面，使生產(chǎn)資料擺脫其迄今所具有的資本屬性，使它們有充分實現(xiàn)自身社會性的自由，并在此基礎上將舊社會所殘留的精神和文化進行摧毀；另一方面，隨著社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)的消失和階級在現(xiàn)代化社會生產(chǎn)力充分發(fā)展中的消滅，以及共產(chǎn)主義社會的到來，無產(chǎn)階級政黨所建立的政權的權威也將隨之消失。從這樣的意義上看，馬克思主義既承認權威在社會發(fā)展中的多元必要存在，又突出權威的一元性質(zhì)，尤其是在對政治權威和國家權威的確立過程中更加強調(diào)權威的最高一元性，并且對其賦予了具體的歷史的發(fā)展性質(zhì)。

權威是強制和自覺的統(tǒng)一

馬克思在《資本論》中指出：“雇傭工人的協(xié)作只是資本同時使用他們的結(jié)果……在實踐中作為資本家的權威，作為他人的意志——他們的活動必須服從這個意志的目的——的權力，而和他們相對立。”恩格斯在《論權威》中也指出：“這里所說的權威，是指把別人的意志強加于我們，另一方面，權威又是以服從為前提的。”這不僅明確了權威的強制性，而且還將這一強制性作為了權威得以確立的必要條件。同時，馬克思還指出：“在議會中……國民完全放棄了自己的意志，而服從于他人意志的指揮，服從于權威。”在分析小資產(chǎn)階級的地位時，他強調(diào)：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威。”這實際上已經(jīng)說明了權威不僅有強制性的一面，而且還有自覺服從的一面。列寧后來也指出：“工人階級為了在全世界進行艱巨而頑強的斗爭以取得徹底解放，是需要權威的。”在此基礎上，他還提出了無產(chǎn)階級意志的灌輸理論，這雖然從表面上看更為強調(diào)權威的強制性，但實際上暗含著無產(chǎn)階級政黨及其階級意志本身所具有的創(chuàng)造性，對喚醒無產(chǎn)階級的創(chuàng)造力量，實現(xiàn)“人”的自我覺醒具有重要的啟迪意義，因此也就更應該得到自覺的服從，與此同時這也更為具體地體現(xiàn)出了馬克思主義權威強制性與自覺性的內(nèi)在辯證統(tǒng)一。

權威是民主和集中的統(tǒng)一

馬克思主義認為，因為統(tǒng)治階級的權威非常強大，所以無產(chǎn)階級必須建立獨立的擁有權威的政黨，這就要求這一政黨必須確保“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免”，在此基礎上還要不斷劃分黨的各級組織的職權，以確立下級服從上級、全盟服從中央的原則。無產(chǎn)階級政黨登上歷史舞臺后的第一步，就是要打碎舊的國家機器，使自己“上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”。“民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎”，“民主制是國家制度的類”，是國家制度的內(nèi)在實質(zhì)。這就說明，馬克思在闡述無產(chǎn)階級政黨使“人”的權威走向真正復歸的過程中，所一直強調(diào)的是人民創(chuàng)造了國家，而不是相反，民主制之所以體現(xiàn)了一切國家制度的本質(zhì)，是因為只有在民主制中，國家才是客體化的人，國家權威才能真正體現(xiàn)為“人”的權威，法及法的權威也才能真正體現(xiàn)為人及其“人”的權威的存在。同時，針對巴枯寧反對集中、對抗中央權威的論調(diào)，馬克思和恩格斯又特別強調(diào)了集中權威的重要性，并且要求絕對保持黨的紀律。因為沒有集中的意志，就不會產(chǎn)生權威，也就不可能有一致的行動。為了取得革命的勝利，必須把我們的一切力量集中起來，“如果有人對我說，權威和集中是兩種在任何情況下都應當加以詛咒的東西……說這種話的人，要么不知道什么是革命，要么只不過是口頭革命派”。巴黎公社的失敗，實際上已經(jīng)證明了權威和集中對于革命的重要性。雖然無產(chǎn)階級政黨需要注意摒棄其章程規(guī)定中一切助長迷信權威的東西，但更要善于運用民主和集中來保證和加強黨組織自身及其領導核心的權威。這些都說明，無論是對民主的重視還是對集中的強調(diào)，在一定程度上都已經(jīng)意味著馬克思主義所理解的權威將民主和集中內(nèi)在辯證地結(jié)合在了一起。

由此可見，馬克思主義的“權威”觀念內(nèi)涵十分豐富，但從根本上來看，馬克思主義認為權威的真正力量蘊藏于人民群眾的實踐之中，人民才是歷史的真正創(chuàng)造者，只有代表人民群眾的意志，才能統(tǒng)一人民群眾的行動，從而擁有自身的權威。