開欄的話

黨的十八大以來，習近平總書記對構建中國特色哲學社會科學進行總體設計、作出系統(tǒng)部署，并深刻指出“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系”。哲學社會科學有沒有自身特色，關鍵要看有沒有主體性、原創(chuàng)性。只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢，才能在中國式現(xiàn)代化進程中具有更強支撐力、在國際話語權競爭中獲得更大主動權。即日起，本刊推出《建構中國自主知識體系》專欄，邀請哲學社會科學領域?qū)＜覍W者從各自學科視角出發(fā)，圍繞中國傳統(tǒng)、中國實踐、中國問題，探討建構中國自主知識體系何以必要、何以可能、如何推進等，以期對增強我國哲學社會科學的主體性、原創(chuàng)性、本土化和競爭力有所助益。

在一定意義上講，國際社會科學就是各主要國家現(xiàn)代化經(jīng)驗的歷史敘事。今天，中國式現(xiàn)代化已經(jīng)是一個不爭的事實，但關于中國式現(xiàn)代化的社會科學理論仍相對滯后，很多時候人們還在以外源性理論來對照中國式現(xiàn)代化，結果出現(xiàn)理論與現(xiàn)實之間的巨大張力。中國式現(xiàn)代化急需中國自主知識體系的支撐，而自主知識體系的基礎是方法論，沒有自主的方法論，就不可能有自主的知識體系。中外政治學發(fā)展歷程表明，政治學知識體系通過政治學原理體系集中體現(xiàn)出來。

時代呼喚基于中國歷史文化的政治學原理

從古到今，任何政權都需要自己的“政治學原理”。中國幾千年的經(jīng)史之學就是那一時代的政治學原理。近代以后，經(jīng)史之學漸被西方政治學取代，從晚清到1949年之前的中國政治學，方法論上流行的是源自歐陸的制度主義。追問什么樣的政體是最好的，是自古希臘以來歐洲政治學的傳統(tǒng)。到19世紀歐洲普遍發(fā)生資產(chǎn)階級革命之后，政體論傳統(tǒng)在政治學方法論上演變成制度主義，而制度主義方法論背后的歷史觀（或世界觀）認為，代議制政府是最好的政府形式。以扎根于西方歷史文化的政治學方法論和歷史觀去評判中國政治的對錯與好壞，這樣的政治學與當時的中國政治之間的張力不言自明。

1980年中國政治學恢復重建，馬克思主義政治學得以展開系統(tǒng)化研究，中國政治研究也開始被觸及。但是，尚未建成自己原理體系的中國政治學乃至整個中國社會科學，在猝不及防之中遭遇美西方政治學，其所受美西方社會科學的影響之大人所共知。在方法論上，二戰(zhàn)后美國政治學的行為主義—理性選擇主義影響巨大。基于個體利益最大化的理性選擇，就是把個人利益至上論加以學術范式化的包裝，理性選擇主義無疑深根于美國這個“天然的個體主義”文化之中。福山的“歷史終結論”就是理性選擇主義所表達的歷史觀，即實現(xiàn)個體價值最好的也是最終的政府形式就是美式代議制民主。以這樣的歷史觀去衡量中國政治，學科與政治之間的緊張關系更加明顯。

120多年的中國政治學發(fā)展之路并不平坦。一方面，中國傳統(tǒng)政治思想高度發(fā)達，馬克思主義是我們立黨立國的根本指導思想，但以馬克思主義為指導、傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化資源而建立的中國政治學的學科化程度亟待提升；另一方面，在中國并沒有思想根基的西方政治學的學科化程度很高，對中國政治學的學科體系影響深遠。這對矛盾嚴重制約了中國政治學乃至整個中國社會科學的發(fā)展。自主知識體系的基礎是方法論，正如有制度主義、理性選擇主義才產(chǎn)生了西方政治學。也就是說，建構自主知識體系的關鍵前提，是要有屬于本學科的方法論。

歷史政治學的涵義與功能

歷史政治學是基于中國歷史文化和現(xiàn)實政治實踐的一種學科性方法論，是歷史唯物主義與中國實踐和優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文化資源相結合的產(chǎn)物。只有幾百年歷史的德國曾有發(fā)達的歷史學派，有一千年歷史的英國至今延續(xù)政史不分家的傳統(tǒng)，中國是世界歷史上唯一一個幾千年未曾中斷的大型政治文明體，中國社會科學理應擁有歷史傳統(tǒng)。幾千年的政治史所塑造的政治制度、政治文化、政治行為影響深遠，其所蘊含的政治理論資源，無疑是有待發(fā)掘的富礦。因此，歷史主義方法論在中國學術史上并不鮮見。

同時，歷史政治學是一種社會科學方法，其追問的是重大現(xiàn)實—理論問題的歷史淵源與時間性因果機制，并以此發(fā)現(xiàn)理論。歷史本體論、歷史連續(xù)性和時間空間化，是理解歷史政治學的幾個關鍵詞。歷史本體論重視歷史的本質(zhì)屬性，社會史屬性的歷史和政治史屬性的歷史具有與生俱來的不同的制度變遷方式。歷史連續(xù)性是說任何屬性的歷史在制度變遷過程中都具有時間性的連續(xù)性和傳承性。所謂“時間空間化”，空間化形式的當下政治都是歷時性制度變遷的產(chǎn)物。這些關鍵詞是解釋性概念，不但可以用來分析歷史上少數(shù)民族政權自我“漢化”，也能說明中華文明基因共同體的形成和延續(xù)，還可以用于比較分析不同的現(xiàn)代化模式。

歷史政治學與政治史研究不同，后者主要聚焦于“事件史”，即把歷史上的政治事件說清楚，屬于歷史學范疇；歷史政治學旨在回答當下重大的現(xiàn)實問題并發(fā)現(xiàn)理論，屬于政治學范疇。歷史政治學也不同于西方流行的歷史社會學，后者是從社會史出發(fā)回答資本主義—工業(yè)革命和民族國家兩大主題，而歷史政治學則是從政治史出發(fā)尋找大一統(tǒng)國家延綿不斷的內(nèi)在機理。

和其他政治學方法論一樣，歷史政治學首先具有論述政治合法性的功能。有了歷史政治學，對民主集中制、協(xié)商民主、群眾路線、人類命運共同體等諸多重大現(xiàn)實政治問題就會有新的理解和看法。比如，民主集中制是我國國家機構的組織原則，但按照從制度主義到理性選擇主義的西方政治學所輸出的代議制政府理論，民主集中制無疑是一種“錯誤的存在”，而在歷史政治學這里，民主集中制原則事實上傳承的是幾千年中國政治最根本的傳統(tǒng)——大一統(tǒng)。又比如，在歷史政治學這里，人類命運共同體是中國歷史上源遠流長的天下觀的一種自然延續(xù)，而在西方政治學那里根本不存在，他們更愿意相信基于實力政治的“修昔底德陷阱”?？梢?，本土方法與外來方法對于中國政治的認識有著天壤之別。

和其他政治學方法論一樣，歷史政治學是一種生產(chǎn)知識的方法論。簡單地說，不同的制度變遷方式產(chǎn)生了性質(zhì)迥異的歷史政治理論，因此所有政治理論都是歷史的。具體而言，西方從古希臘開始就是“多統(tǒng)”的社會史，它決定了“多統(tǒng)”之間為生存而爭奪資源的對抗性制度變遷方式，這種制度變遷方式所產(chǎn)生的政治理論必然是對抗性的，而且是以個人權利為宗旨的，比如以三權制衡為基礎的代議制政府理論。與之不同，基于國家統(tǒng)一的中國政治史發(fā)端很早，大一統(tǒng)國家的制度變遷重視的是致治而達成的民心，即便是在歷史上的分裂割據(jù)時期，主要王朝追求的還是通過致治而實現(xiàn)大一統(tǒng)。這種制度變遷方式所產(chǎn)生的政治理論必然是以民本為核心的思想體系?？梢姡瑲v史政治學是一種知識生產(chǎn)流程，生產(chǎn)以概念為基礎的知識體系。

和其他政治學方法論不一樣的是，歷史政治學還是一種知識社會學，具有理論辨識功能。幾乎所有的政治理論，從社會中心主義這樣的理論體系、以自由民主為代表的基礎概念，再到理性選擇主義這樣的方法論，都是歷史政治理論，但在傳播過程中非歷史化為普遍主義。有了歷史政治學，很多流行的政治學概念和理論都可以得到檢驗而達成新的理解。比如，被奉為“歷史終結論”的代議制民主，不過是社會史演繹的對抗性制度變遷的一種制度安排；反過來，過去以“多統(tǒng)”之爭、今天以黨爭民主為主要形式的代議制民主，到頭來又可能加劇社會史的多統(tǒng)之爭、身份政治與認同政治。這就能夠解釋為什么很多發(fā)展中國家因?qū)嵭写h制民主而出現(xiàn)無效的治理、美國出現(xiàn)政治極化。還比如，美西方為何熱衷零和博弈？這同樣可以追溯到歷史起源上的社會史屬性所演繹的“多統(tǒng)”之間的你死我活的對抗性資源分配方式，由此造就的政治觀或文明觀就必然建立在對立和沖突之上。歷史政治學有助于理解我們時代諸多問題的政治起源。

基本概念重述與政治學原理的重構

按照知識誕生的時間性邏輯，政治學原理由政治學研究方法和政治、權力、國家、政府、政黨、科層制、民主、治理等“概念集群”構成。流行的概念演化為觀念，觀念演變?yōu)樗季S方式和政治態(tài)度。目前中國政治學原理中的上述基本概念的解釋不同程度地受制于產(chǎn)生于社會史的西方政治學，因此建構中國政治學自主知識體系的前提是，在馬克思主義理論指導下進行概念重述以達成新的理解，并在此基礎上重構政治學原理體系。歷史政治學的知識生產(chǎn)和辨識功能有助于概念重述，因此它也是建構自主知識體系的方法論基礎。

例如，關于政治，西方政治學把政治定位為利益分配并以此而形成制度安排，這顯然是基于對抗性制度變遷而產(chǎn)生的個人利益最大化的政治理論；但國家史開啟很早的中國，幾千年來一以貫之強調(diào)民心的重要性，為此必須實現(xiàn)“致治”和社會和諧。關于國家，西方政治學講的都是戰(zhàn)爭制造的民族國家，具有與生俱來的擴張性；但大一統(tǒng)的中國是由文明史觀塑造的國家，天下大同是其最高追求。關于政體，西方政治學一開始就將之定義為權力的組織形式，但中國自西漢就開始講“治體”即如何維護大型政治秩序的價值、制度和方法，因此，國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的命題與“治體”有直接關系，與只強調(diào)政權組織形式的“政體”理論關系不大。關于政黨，現(xiàn)代政治中的很多制度誕生于古代，但作為組織權力的政黨則是一種獨特的現(xiàn)代性政治。盡管如此，在西方政治學那里，政黨依然不過是對抗性資源分配中的利益集團型組織，這顯然不能解釋很多非西方國家的政黨屬性。在中國，政黨是拯救國家并組織國家的一個核心力量，因此中國學者提出了“政黨中心主義”概念。類似的，科層制、民主、治理等概念都通過歷史政治學得到新的解釋。

政治學的知識統(tǒng)攝性和在哲學社會科學中的基礎性學科地位決定了，政治學自主知識體系的形成，必將夯實中國自主知識體系的根基，進而在實踐中助力中國式現(xiàn)代化進程。有了基于中國歷史文化的歷史政治學，中國政治學正在穩(wěn)步地建構自主知識體系。

（作者：楊光斌，系中國人民大學國際關系學院院長、教授）