2022年美國(guó)中期選舉落下帷幕，民主黨、共和黨分別控制參、眾兩院，共和黨大獲全勝的局面并未出現(xiàn)。比結(jié)果更“精彩”的是選舉過(guò)程：由于郵寄選票和提前投票大大增加了計(jì)票難度和選情波折，加之兩黨在動(dòng)員選民時(shí)均訴諸極端化策略，一場(chǎng)原本以“改選”為關(guān)鍵詞的政治常規(guī)程序異化為光怪陸離的政客演義和自我否決的政治鬧劇。

“民主投票”遭遇群體失語(yǔ)

NBC新聞的民意調(diào)查顯示，受訪者中66%的人認(rèn)為此次中期選舉意義非凡，且64%的人表達(dá)了相當(dāng)高漲的投票熱情，該情勢(shì)甚至超過(guò)了2018年特朗普作為熱點(diǎn)爭(zhēng)議人物時(shí)所激發(fā)的民眾參與意向（58%）。然而，投票熱忱并不能與良性政治生態(tài)畫等號(hào)。恰恰相反，政黨和社會(huì)雙重極化下的中期選舉成為部分極端分子的狂歡舞臺(tái)。有調(diào)查顯示，約100名意欲參選者因發(fā)表極端觀點(diǎn)、與極端分子有染、宣揚(yáng)陰謀論而被標(biāo)記為“問(wèn)題候選人”，其中至少24名候選人以各種形式表達(dá)了對(duì)極端分子及其理念的欽佩。選民對(duì)這類候選人的追捧表明，反映美國(guó)政治光譜主流認(rèn)知的“奧弗頓之窗”正在不斷“破框”，人們對(duì)極端信仰和意識(shí)形態(tài)的麻木程度越來(lái)越高。

與此同時(shí)，看似轟轟烈烈的選舉，某種程度上是在用篩選包裝社會(huì)分歧、散布假新聞、黨派間相互詆毀等方式，阻塞了普通選民獲取真實(shí)信息和表達(dá)民意的自由通道。再加上互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體既是傳統(tǒng)政治動(dòng)員的“加速器”，開(kāi)創(chuàng)了全新的公共話語(yǔ)場(chǎng)域；還充當(dāng)了使另類政治、極端言論、虛假之辭在民眾中完成精準(zhǔn)投放和個(gè)性化共享的“過(guò)濾器”。這最終導(dǎo)致“溫和的大多數(shù)”要么受到輿論洪流的裹挾，卷入政客布下的選戰(zhàn)棋盤中；要么成為僅憑特定議題決定選票去向的“單一議題投票者”；要么為宣泄對(duì)執(zhí)政者的不滿轉(zhuǎn)而投給并不看好的在野黨候選人；要么懷著“不少我這一票”的心理徹底放棄參與。本質(zhì)上講，他們大多因?yàn)E用、不用或錯(cuò)用話語(yǔ)權(quán)而陷入失語(yǔ)。

全民議題成了“精英對(duì)決”

中期選舉不僅涉及國(guó)會(huì)控制權(quán)調(diào)整，決定著拜登未來(lái)兩年的施政空間和執(zhí)政力度，更是選民就通貨膨脹、墮胎、控槍、非法移民等重大關(guān)切亮明立場(chǎng)的過(guò)程。因此兩黨均不遺余力精心設(shè)計(jì)議題組合、制造對(duì)抗、煽動(dòng)民意，并配合上演花式鬧劇。從議題選擇看，墮胎權(quán)是民主黨用來(lái)大做文章攻擊對(duì)手的有力“賣點(diǎn)”，選舉造勢(shì)期間播出至少68000個(gè)相關(guān)電視廣告，同時(shí)在北卡羅來(lái)納州、新墨西哥州、明尼蘇達(dá)州、亞利桑那州、科羅拉多州和佛羅里達(dá)州等地針對(duì)共和黨候選人定向投放廣告，斥資約3100萬(wàn)美元。而共和黨則牢牢抓住民眾對(duì)拜登沒(méi)能有效提振美國(guó)經(jīng)濟(jì)的失望情緒，就通貨膨脹問(wèn)題不惜下了血本。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共和黨今年在此類電視廣告上花費(fèi)超過(guò)4060萬(wàn)美元，播放量超過(guò)12.7萬(wàn)次；還在臉書(shū)嵌入廣告上投入了160多萬(wàn)美元，顯示量至少9700萬(wàn)次。所謂“誰(shuí)能為問(wèn)題提供更佳解決方案”的治理能力考察，早已淪為“燒錢游戲”。

“精英對(duì)決”在非法移民問(wèn)題上體現(xiàn)得更為淋漓盡致，得克薩斯州州長(zhǎng)阿博特、佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)德桑蒂斯試圖通過(guò)把無(wú)證移民“精準(zhǔn)投遞”至民主黨政要家門口的方式，抨擊拜登的邊境安全政策，鞏固共和黨選票，全然置移民人權(quán)和選民呼聲于不顧。換言之，一方面墮胎、通脹等民生大事已在金錢政治和利益集團(tuán)操控中徹底“籌碼化”；另一方面也反映出美國(guó)政黨政治正從“綱領(lǐng)型”向“侍從型”退化。共和、民主兩黨從角力點(diǎn)到議程設(shè)定均屈從于兩重目標(biāo)：一是精英利益，二是民眾選票。利益交換與權(quán)宜之計(jì)逐步抑制了兩黨共同塑造議程、凝聚共識(shí)的基本能力，致使美國(guó)陷入“后民主時(shí)代”法治薄弱、經(jīng)濟(jì)績(jī)效走低、制度危機(jī)頻仍的泥潭中。

“文明選舉”充斥政治暴力

在美式民主語(yǔ)境下，成功的民主治理之道即促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)及基本自由。此次中期選舉卻堪稱暴力與偏見(jiàn)并存，不僅對(duì)部分身處其中者構(gòu)成了嚴(yán)峻的人身威脅，更是將“真政權(quán)，假人權(quán)”的美式選舉現(xiàn)實(shí)昭然于世。據(jù)國(guó)會(huì)警察局記錄，近年來(lái)針對(duì)國(guó)會(huì)議員的威脅顯著增加，2021年經(jīng)手查辦直接或間接的恐嚇案件約9600起，日均事件量超過(guò)26起。僅11月8日，亞利桑那州競(jìng)爭(zhēng)最激烈的縣的選舉工作人員便不得不直面100多起暴力威脅和恐嚇信。中期選舉步入拉鋸期后，多個(gè)政府網(wǎng)站屢遭攻擊，競(jìng)選候選人、民選官員、投票站工作人員、政治黨團(tuán)、政黨代表以及與計(jì)票有關(guān)的私營(yíng)公司都在極端主義團(tuán)體訴諸政治暴力的“攻擊半徑”內(nèi)，女性和有色人種官員風(fēng)險(xiǎn)更高。

棘手的是，一方面大量政治暴力都藏匿于憲法保護(hù)的言論自由大旗之下，由此出現(xiàn)一種“形式上保護(hù)普世人權(quán)之舉，卻對(duì)部分人權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)侵犯”的窘境；另一方面受害者的不作為反向刺激了極端團(tuán)體的造勢(shì)氣焰和暴力升級(jí)。無(wú)怪乎美國(guó)國(guó)際問(wèn)題專家托馬斯·弗里德曼評(píng)論稱，“我們的民主正處于可怕的危險(xiǎn)之中，比1861年以來(lái)的任何時(shí)候都要危險(xiǎn)。”

一個(gè)美國(guó)與多重?cái)鄬?/strong>