社區(qū)治理是基層治理的基本單元，其治理體系和治理能力的建設(shè)與發(fā)展，一定程度上影響國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。近年來，各級黨委、政府為提升社區(qū)治理水平進行了積極探索，積累了不少寶貴經(jīng)驗，特別是把民主協(xié)商機制運用到社區(qū)治理之中，推動了社區(qū)治理理論和實踐的創(chuàng)新。由于民主協(xié)商在社區(qū)治理中的運用時間還不長，相應(yīng)的運行機制還不夠健全，還存在居民參與的熱情度不夠高、治理主體利益沖突缺少化解途徑、制度供給不足等問題，需要在社區(qū)治理的實踐中進一步完善和提升。針對民主協(xié)商機制在社區(qū)治理中的不足，應(yīng)從以下幾個方面加以完善，以最大限度地發(fā)揮這一機制在推進社區(qū)治理現(xiàn)代化中的積極作用。

完善民主協(xié)商程序機制。民主協(xié)商的實質(zhì)是社區(qū)治理主體通過一定的方式和程序聚集在一起，討論研究事關(guān)社區(qū)治理主體利益及社區(qū)發(fā)展的相關(guān)問題。這就需要解決民主協(xié)商中“議什么、誰來議、怎么議、議而決、決而行、行而評”等各個具體環(huán)節(jié)應(yīng)該如何規(guī)范運行。“議什么”，就是確定議事專題，這是民主協(xié)商首先要解決的問題，以防止將一些無價值意義的事項納入民主協(xié)商的范圍，影響民主協(xié)商的效果；“誰來議”，就是要解決哪些人來參與討論，是所有的主體還是部分主體，這個環(huán)節(jié)直接關(guān)系到?jīng)Q策的公正性和科學(xué)性；“怎么議”，就是要確定議事的具體程序，比如誰主持等，事關(guān)決策的公正性和可行性；“議而決”，主要解決的是經(jīng)過討論后如何形成決議；“決而行”，解決的是決議以后的執(zhí)行問題；“行而評”，是要解決實踐之后如何評價?，F(xiàn)實中上述民主協(xié)商的具體環(huán)節(jié)或多或少都存在界定不清、運行不暢的問題，有待于在認真總結(jié)以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上加以規(guī)范。

完善上下信息暢通機制。社區(qū)治理是一項上下聯(lián)動、綜合性很強的工作。既要有頂層設(shè)計，又要有精細化落實，這也是一個理論與實踐密切結(jié)合、交互遞進的過程。而現(xiàn)實中往往是：上面的頂層設(shè)計等相關(guān)政策向下傳達相對容易，下面基層治理中形成的經(jīng)驗和訴求反映到上面則相對困難，這在社區(qū)治理中體現(xiàn)得較為明顯。“上情下達與下情上達”缺乏規(guī)范、成熟的制度機制安排，“上情下達”沒有打通“最后一公里”，“下情上達”時常出現(xiàn)中梗阻。信息不暢，既造成上層不能及時充分地了解掌握基層社區(qū)治理的真實情況和需求，以至于頂層設(shè)計缺乏針對性和科學(xué)性，也嚴(yán)重影響了基層社區(qū)治理主體的積極性和主動性，甚至?xí)饾u形成社區(qū)治理與我無關(guān)的消極態(tài)度，弱化了社區(qū)主體參與民主協(xié)商的動力和期望。社區(qū)治理亟須完善上下信息暢通機制，以形成雙向穩(wěn)定有序的協(xié)商渠道。

完善基層各組織共治聯(lián)動機制。社區(qū)治理過程中的民主協(xié)商不僅是指直接參與社區(qū)治理的主體共商共議，也包括基層黨委和政府。為此，新出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》）中明確指出，要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政統(tǒng)籌、簡約高效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）管理體制。這為進一步界定明確基層各組織的角色定位，完善提升基層各組織共治聯(lián)動機制指明了方向。以往對社區(qū)治理存在兩個相左的誤區(qū)：一方面是認為社區(qū)治理就是以“自治”為主，基層黨委和政府不要過多干預(yù)，以至于基層黨委和政府疏于對社區(qū)治理進行管理和指導(dǎo)；另一方面是把社區(qū)當(dāng)作鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的一個部門或者直接下級，不僅直接干預(yù)了社區(qū)“兩委”的人員安排，還使其承擔(dān)了大量行政化事務(wù)。這兩種錯誤做法都提示我們，要進一步厘清基層黨委、政府、社區(qū)、駐社區(qū)組織、居民等社區(qū)治理主體的職責(zé)，并根據(jù)《意見》的要求和精神，建立完善基層各組織共建共治共享的聯(lián)動機制，充分發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府統(tǒng)籌的功能，實現(xiàn)社區(qū)“自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”的自治良性發(fā)展。

完善民主協(xié)商監(jiān)督機制。民主監(jiān)督是推動基層工作健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，有人認為民主協(xié)商本身就是大家一起共商共議，形成的決定是大家的意見，只要按照決定落實就行了，再引入監(jiān)督有些節(jié)外生枝、簡單問題復(fù)雜化了。其實不然，前面已有闡述，民主協(xié)商在社區(qū)治理中本身就存在“議什么、誰來議、怎么議”等有待完善的問題，當(dāng)然需要民主監(jiān)督的介入。對民主協(xié)商的事前、事中、事后監(jiān)督，有利于規(guī)范民主協(xié)調(diào)的運行程序，提升民主協(xié)商的針對性、有效性與科學(xué)性。加大信息的公開力度，可以探索聽證會、懇談會、辯論會、議事會等現(xiàn)場直播形式，便于公眾及時了解掌握相關(guān)信息，不斷擴大公眾的知情權(quán)和知情范圍，為公眾切實行使民主監(jiān)督權(quán)提供支撐。對于濫用監(jiān)督權(quán)或者故弄是非者，以及對于民主協(xié)商“作秀”走形式負有直接責(zé)任的人員，可以探索建立相應(yīng)的問責(zé)制度，以此來不斷提升強化民主監(jiān)督的作用，推動社區(qū)治理民主協(xié)商沿著科學(xué)的軌道向前發(fā)展。

完善社區(qū)治理主體教育培訓(xùn)機制。社區(qū)要實現(xiàn)“自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”的自治功能，最為關(guān)鍵的條件是什么？這是需要深度思考和準(zhǔn)確把握的問題。馬克思主義告訴我們：人，也只有人才是決定一切工作成敗的關(guān)鍵。顯然，社區(qū)治理主體對社區(qū)治理現(xiàn)代化起著關(guān)鍵性的作用，決定著自治功能的發(fā)揮和實現(xiàn)，這在客觀上就需要重視對社區(qū)治理主體的全面培養(yǎng)，加大教育培訓(xùn)，以提升他們參與社區(qū)治理的能力，提高其參與社區(qū)治理的積極性，使社區(qū)治理主體能夠更成熟地運用民主協(xié)商這一科學(xué)方法?！兑庖姟分兄赋?，要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體”，要形成“自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系”，這些都需要社區(qū)治理主體的廣泛參與，都需要社區(qū)治理主體具有廣泛參與的能力。這都要求我們要盡快探索、形成一套較為成熟的、對社區(qū)治理主體進行常態(tài)化教育培訓(xùn)的制度機制。

完善民主協(xié)商評價機制。將民主協(xié)商運用到社區(qū)治理之中，是社區(qū)治理的一大創(chuàng)新，可大大促進社區(qū)自治功能的發(fā)揮和現(xiàn)代化建設(shè)，這是從質(zhì)的方面對民主協(xié)商作出的評價，但僅有定性評價顯然是不夠的，民主協(xié)商的效果更應(yīng)側(cè)重于具體量化的考評。進行具體量化考評的方式：一方面，可以采用傳統(tǒng)的方法，如調(diào)查問卷、座談會、直接聽取公眾的反饋意見等等；另一方面，可以采用數(shù)學(xué)模型法，將民主協(xié)商的事項分類并賦予一定的權(quán)重，運用數(shù)據(jù)計算得出一個具體的數(shù)值，將其作為民主協(xié)商事項的成績單。這種方法更能精確地反映民主協(xié)商的效果，但也對評價人員提出了更高的要求。另外，還要注重對評價結(jié)果的運用，逐步形成“評價什么、如何評價、評價運用”相互銜接的一整套民主協(xié)商的科學(xué)評價體系。

民主協(xié)商在社區(qū)治理的應(yīng)用中需要完善的不僅僅是上述六個方面，還有比如現(xiàn)代智慧技術(shù)的運用、民主協(xié)商運行機制的法律（法規(guī)）等等，還需要在社區(qū)治理的實踐中不斷反思、歸納和總結(jié)，為民主協(xié)商機制在社區(qū)治理中的科學(xué)運用提供堅實的制度保障。