為圖省事兒，就把總重達(dá)9.3公斤的11塊木板從五層陽臺(tái)直接拋下。近日，通州區(qū)人民檢察院依法提起公訴的王某某高空拋物罪案件法院當(dāng)庭宣判，判處被告人有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年，并處罰金人民幣3000元。該案為高空拋物罪入刑后北京市首例判決。

近年來，由高空拋物引發(fā)的公共安全事件頻發(fā)。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布數(shù)據(jù)顯示，自2018年至2020年，全國(guó)判決的與高空拋物有關(guān)案件分別為204、441和587件，其中刑事案件5、12、47件。數(shù)據(jù)也反映出，此前高空拋物行為進(jìn)入刑事程序數(shù)量很少，民事糾紛占絕大多數(shù)。

民有所呼，法有所應(yīng)。今年3月1日，刑法修正案（十一）正式實(shí)施，“高空拋物罪”作為新罪名單獨(dú)入刑，標(biāo)志著國(guó)家從法律上遏制高空拋物這一不文明行為的約束力愈加強(qiáng)硬。此前對(duì)于此類行為，未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，一般依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。但該罪名設(shè)置的刑罰“起刑點(diǎn)高”，不能涵蓋所有高空拋物行為，一定程度存在罪刑不相適問題。刑法修正案（十一）則將高空拋物行為規(guī)制在妨害社會(huì)管理秩序下的擾亂公共秩序罪中，降低了入罪門檻，實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)罰相適應(yīng)，法律懲治更加精準(zhǔn)完備。此外，《民法典》也規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”，并明確了公安機(jī)關(guān)在高空拋物處置中的調(diào)查職責(zé)。刑民銜接，正是對(duì)陋習(xí)的有力震懾。

法律的生命力在于實(shí)施。如果說高空拋物入刑，給依法打擊與治理提供了更“稱手”的法律武器，那么運(yùn)用好每一個(gè)鮮活的案例，引領(lǐng)法治、促進(jìn)治理，則是司法辦案的更高追求。要“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，更要讓每一個(gè)案件的辦理都成為生動(dòng)的社會(huì)普法公開課。讓任意妄為者付出更高法律代價(jià)，既是展示法律的效益，震懾預(yù)防犯罪，也是在提示人人肩頭的法律責(zé)任，警醒高空拋物不再是“出了事才有事，不出事就沒事”。本次宣判的北京首例高空拋物罪案件沒有造成人員傷害，但是小案最貼民心、最讓群眾有切膚之痛，將小案件當(dāng)“天大的事”辦，正是司法機(jī)關(guān)守護(hù)法律權(quán)威的大擔(dān)當(dāng)，正是法律、司法回應(yīng)“把人民生命安全和身體健康放在第一位”的大作為。

“法不能向不法讓步”。猶記2016年，四川“天降鐵球”砸死女嬰案令人痛惜、痛恨，但由于始終無法查明拋物者，直到2020年，法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》判決該樓棟所有業(yè)主每戶賠償3000元。一人拋物，全樓賠償，或許是對(duì)被害人的一種寬慰救助，但真正的責(zé)任人卻始終逃逸在法律制裁之外，取證難、追責(zé)難是查處此類事件的痛點(diǎn)。因此，治理高空拋物，鎖定肇事者與定罪量刑同等重要，需要加強(qiáng)對(duì)高空拋物入刑的法律宣傳，需要社會(huì)每一分子站出來監(jiān)督、制止，更需要社會(huì)各界綜合施策、協(xié)同共治。

“高空拋物”入刑，居高豈能“任性”。在這方面，公民自覺和法律約束同等重要。每個(gè)公民都應(yīng)自覺提升社會(huì)公德、法治觀念，從自身做起，管住任意妄為之手，只有全社會(huì)形成文明習(xí)慣和法治共識(shí)，才能筑起保護(hù)“頭頂上的安全”的堅(jiān)固屏障。

（作者系北京市通州區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)）