十九屆五中全會(huì)和去年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議有一個(gè)重要內(nèi)容，就是強(qiáng)調(diào)發(fā)展自主技術(shù)是雙循環(huán)的重中之重。發(fā)展自主技術(shù)，需要我們關(guān)注“進(jìn)口替代”。

　　“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略不是中國獨(dú)有

“進(jìn)口替代”原是上世紀(jì)50年代世界銀行對(duì)于發(fā)展中國家的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的政策建議。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“依附理論”認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家處于中心地位，主導(dǎo)著技術(shù)進(jìn)步，但是并沒有惠及處于邊緣的發(fā)展中國家，甚至也沒有讓發(fā)展中國家的原材料價(jià)格相對(duì)于發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品價(jià)格上升，因?yàn)橥ǔ碇v，技術(shù)進(jìn)步越快的國家，生產(chǎn)的產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格應(yīng)該下降。由此引出的一個(gè)政策建議就是，發(fā)展中國家最好施行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，即發(fā)展中國家也直接去做發(fā)達(dá)國家正在做的事情，自己生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備，而不是根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展勞動(dòng)密集型等相對(duì)低端但有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)?？梢?，搞“進(jìn)口替代”并不是中國人發(fā)明的。

拉美國家、印度都在采取“進(jìn)口替代”，當(dāng)然相對(duì)而言中國做得比較好。我們?cè)谛轮袊闪⒑蟮?0年里至少建立起比較強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)，而且當(dāng)時(shí)也的確把我們的工業(yè)水平推向了一個(gè)較高的高峰。比如，當(dāng)時(shí)關(guān)于造船有過一個(gè)爭論，一方認(rèn)為造船不如買船，買船不如租船。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，租船最便宜，就像現(xiàn)在航空公司很少買飛機(jī)，都是租飛機(jī)，因?yàn)楸阋?。但是另一方認(rèn)為中國要自己造船，并得到實(shí)施。結(jié)果今天世界上80%的船舶噸位都是中國生產(chǎn)的。如果那時(shí)候中國沒有堅(jiān)持自己造船，就沒有我們今天的這種成就。這是搞“進(jìn)口替代”的成功案例。

　　改革開放后的“進(jìn)口替代”價(jià)值容易被低估

改革開放以后，“進(jìn)口替代”的速度加快，而且成本更低。“進(jìn)口替代”最主要的方式也變成了邊干邊學(xué)。凡是自己不能直接生產(chǎn)的高級(jí)產(chǎn)品，先進(jìn)口再慢慢學(xué)著自己生產(chǎn)。在中國今天的加工貿(mào)易中，本土貢獻(xiàn)的增加值已經(jīng)占到40%左右。加工貿(mào)易不等于低附加值，更不是沒有附加值，否則怎么可能創(chuàng)造這么多的外貿(mào)盈余？2014年之前，中國的外貿(mào)盈余都是來自加工貿(mào)易，這直接說明加工貿(mào)易是有用的。我們要深刻地認(rèn)識(shí)到，加工貿(mào)易不僅帶來外貿(mào)盈余，更重要的是，我們?cè)诩庸ず唾Q(mào)易的過程中學(xué)到很多東西，這是寶貴的知識(shí)和技術(shù)資本，同時(shí)又積累了巨額的資本，這些資本轉(zhuǎn)化成更多更高級(jí)的機(jī)器設(shè)備，這就是鮮活的產(chǎn)業(yè)升級(jí)圖譜。

不僅如此，中國的加工貿(mào)易還惠及全球，中國制造帶來的成本優(yōu)勢(shì)惠及全球消費(fèi)者，中國的制造業(yè)在開放的過程中和國外企業(yè)保持了交流，大家有分工合作，也是直接或間接的競(jìng)爭。哪怕是競(jìng)爭對(duì)手之間開會(huì)、研討，爭奪產(chǎn)業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)整體上提高全球的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)緊密程度。因此，開放促進(jìn)“進(jìn)口替代”，在開放的環(huán)境下搞“進(jìn)口替代”仍然是中國最好、最便宜的產(chǎn)業(yè)升級(jí)途徑，并對(duì)全球有益。

　　發(fā)展自主技術(shù)的兩個(gè)關(guān)鍵問題

在今天這個(gè)發(fā)展節(jié)點(diǎn)上，關(guān)于自主技術(shù)有兩個(gè)問題要深入思考。第一個(gè)問題是第一方案和備選方案的關(guān)系。我們搞自主技術(shù)的動(dòng)因很大程度上源于美國對(duì)我們的技術(shù)封鎖。我們要做好積極的準(zhǔn)備，但它是備選方案，就像每輛車都有一個(gè)備胎一樣。我們不能將所有的“卡脖子”技術(shù)都自己做了。如果以“卡脖子”作為標(biāo)準(zhǔn)，很容易把備選方案做成第一方案。而且，中國經(jīng)濟(jì)體量太大，一旦做成一項(xiàng)技術(shù)或產(chǎn)品，別的國家基本上就難再有優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)而可能轉(zhuǎn)化為外交問題。

我們一定要認(rèn)識(shí)到，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是非同尋常的體量，我們對(duì)世界的影響越來越大，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策不僅僅影響我們自己的發(fā)展，也會(huì)影響到外交，外交又會(huì)反作用回來。在中美關(guān)系、自主技術(shù)問題上，我們應(yīng)該有清醒的頭腦，慎提不惜一切代價(jià)去搞某樣?xùn)|西，因?yàn)閷?duì)于國際社會(huì)而言，他們可能解讀出別的意思，覺得這是我們?cè)谥鲃?dòng)地與世界脫鉤。千萬不要做成了外部沒有和我們脫鉤，而我們自己先主動(dòng)脫鉤，尤其是內(nèi)心并不想脫鉤，卻表述不準(zhǔn)，使自己陷入外交上的被動(dòng)。

第二個(gè)問題是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。這是個(gè)老問題，但是在自主技術(shù)領(lǐng)域，這個(gè)問題變得更加突出?，F(xiàn)在各級(jí)政府都爭相發(fā)展自主技術(shù)，這樣的做法能不能見效？我認(rèn)為政府加大資金投入肯定能見效，但是不是最優(yōu)的方式？這非常值得我們思考。

在自主技術(shù)領(lǐng)域，即便發(fā)生嚴(yán)重的國進(jìn)民退，短期內(nèi)也看不出來有什么重大的代價(jià)，因?yàn)樾实南陆涤幸粋€(gè)過程。問題是，五年、十年之后，我們就可能發(fā)現(xiàn)，國家整體的技術(shù)進(jìn)步速度反而沒有以前快。究其原因，是因?yàn)閲薪鹑谄髽I(yè)歸屬于政府，其目標(biāo)不可能完全以利潤為導(dǎo)向，而是兼顧多種職能，這時(shí)想靠它們把市場(chǎng)化的技術(shù)搞上去，不僅有難度，而且極有可能付出很大的代價(jià)，產(chǎn)生很多不必要的浪費(fèi)，包括資源和時(shí)間的浪費(fèi)。當(dāng)然，這絕不是要否定國有企業(yè)或舉國體制的價(jià)值。

中國改革開放和世界發(fā)展的歷史都證明，創(chuàng)新還是應(yīng)該由市場(chǎng)來做，在分散的市場(chǎng)決策里做創(chuàng)新是目前為止人類探索出來的最有效方式。真正關(guān)鍵領(lǐng)域的自主創(chuàng)新一定是必要的，但分清哪些必須由政府做，哪些完全可以交給市場(chǎng)做，也同樣是必要的。

總之，中國“十四五”時(shí)期包括今后的發(fā)展必須更多地依賴創(chuàng)新，發(fā)展自主技術(shù)是必然的、必要的，但一定不要把自主技術(shù)和開放、市場(chǎng)對(duì)立起來，而是要緊密地統(tǒng)一起來。（作者為北京大學(xué)博雅特聘教授、國家發(fā)展研究院院長）