今年是恩格斯（1820.11.28-1895.8.5）誕辰 200 周年，也是《自然辯證法》發(fā)表 95 周年。《自然辯證法》是恩格斯在1873年至1886年間陸續(xù)寫作的一部未完成的哲學(xué)著作，1925 年由蘇聯(lián)第一次以德、俄文對(duì)照本的形式正式出版。盡管已經(jīng)流轉(zhuǎn)百年，其所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值和思想光芒并沒有因?yàn)闀r(shí)間的流失而黯淡。

2020年10月17、24 日，由首都師范大學(xué)哲學(xué)系與《自然辯證法通訊》雜志社聯(lián)合主辦、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》馬克思主義理論部和《哲學(xué)研究》編輯部協(xié)辦的“《自然辯證法》與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”學(xué)術(shù)論壇在北京舉辦。本次論壇在新時(shí)代的背景下深化恩格斯及其《自然辯證法》的研究，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、探索建立《自然辯證法》與現(xiàn)代科技的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

本次論壇的主旨是：探索建立《自然辯證法》與現(xiàn)代科技的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

《自然辯證法通訊》胡志強(qiáng)主編認(rèn)為，恩格斯的自然辯證法思想中一個(gè)重要方面是在歷史和社會(huì)的框架下來(lái)理解人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。這一理論洞見也為以于光遠(yuǎn)等為代表的中國(guó)自然辯證法研究者所繼承。中國(guó)化的自然辯證法研究一直關(guān)注科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其對(duì)社會(huì)的影響、對(duì)人類生活的意義。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)正在經(jīng)歷革命性變革，向我們提出了許多新的哲學(xué)問(wèn)題，而要回答這些問(wèn)題，迫切需要思想大解放和哲學(xué)大解放。

北京師范大學(xué)董春雨教授著重論述了自然科學(xué)和人文科學(xué)的有機(jī)結(jié)合問(wèn)題，即“兩科”的聯(lián)盟，以及恩格斯《自然辯證法》包括《反杜林論》的哲學(xué)意義和人文高度。董教授強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義哲學(xué)是建立在 19 世紀(jì)自然科學(xué)全面發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，但同時(shí)又超越了當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)，這充分顯示了哲學(xué)的意義和價(jià)值，恩格斯在這方面給我們樹立起了一個(gè)光輝的典范，其思想的高度和深度是無(wú)可否認(rèn)的。董教授還指出，中國(guó)自然辯證法研究的產(chǎn)生和發(fā)展，無(wú)論從“人”的角度還是“事”的角度，都具有“兩科聯(lián)盟”的鮮明特征。之后，他從天時(shí)地利人和的角度，分析了當(dāng)前“兩科聯(lián)盟”中存在的一些問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)策略，發(fā)人深省。

中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）馮鵬志教授以恩格斯《自然辯證法》在中國(guó)的進(jìn)入和傳播為切入點(diǎn)，系統(tǒng)梳理了中國(guó)自然辯證法研究的發(fā)展階段和演進(jìn)特征，指出自然辯證法尤其是其所指向和塑造的馬克思主義科技觀，不僅為中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放提供了始終在場(chǎng)的重要哲學(xué)滋養(yǎng)，而且也必將為 21 世紀(jì)中國(guó)更深入地把握科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征、科技創(chuàng)新的國(guó)家方略和科技發(fā)展的文明深度提供時(shí)代性出場(chǎng)的哲學(xué)思維引導(dǎo)。

西安交通大學(xué)梁軍教授重點(diǎn)關(guān)注了“自然辯證法”的理論范式所提出的科學(xué)與人文的融合問(wèn)題。從科學(xué)與人文的歷史演化來(lái)看，科學(xué)文化與人文文化經(jīng)歷了“原始的自發(fā)的統(tǒng)一”到近代以來(lái)的分化過(guò)程。在新科技革命的背景下，紀(jì)念恩格斯的一種路徑是深入拓展“自然辯證法”理論范式的時(shí)代價(jià)值。梁教授指出，從其本質(zhì)、內(nèi)在邏輯和規(guī)律來(lái)看，信息技術(shù)尤其是數(shù)據(jù)技術(shù)給我們開辟了新的想象空間，使得科學(xué)與人文具有重新走向統(tǒng)一的可能性。這正是恩格斯《自然辯證法》的返古開新之處。此外，從歷時(shí)性角度，梁軍教授還回顧和闡釋了《自然辯證法》產(chǎn)生的科技革命背景及其理論范式，論證了科學(xué)與人文的歷史演化與對(duì)立統(tǒng)一中的底層邏輯。

這次論壇主要邀請(qǐng)的是馬克思主義哲學(xué)界的專家學(xué)者，也有若干科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界的專家學(xué)者，他們給論壇帶來(lái)了新的視角。

山西大學(xué)梅劍華教授首先對(duì)比了唯物主義與物理主義之間的關(guān)系，分別從邏輯上和歷史上分析了二者的聯(lián)系，并對(duì)物理主義的定義和分類做了更加詳細(xì)的闡釋。他還探討了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度，以及大眾哲學(xué)及文化差異所導(dǎo)致的相關(guān)問(wèn)題。他指出對(duì)于一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)問(wèn)題，不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的哲學(xué)家及其思想代理和概括，因?yàn)槠渌枷肱c大眾所關(guān)注的可能相差甚遠(yuǎn)。哲學(xué)應(yīng)該是去研究大眾的哲學(xué)問(wèn)題，而不是給大眾留問(wèn)題。做哲學(xué)研究，梅教授強(qiáng)調(diào)應(yīng)該要找到被忽視的一面。

山西大學(xué)陳敬坤副教授認(rèn)為當(dāng)代泛心論提供了一種新的世界觀，不僅與唯物論和物理主義相容，同時(shí)也為意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供合理解釋。他分析了泛心論世界觀的主要困難，討論了組合問(wèn)題的解決路徑，對(duì)物理主義和反物理主義、意識(shí)與心靈等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的解說(shuō)，并對(duì)一些問(wèn)題提出了自己的見解。

南開大學(xué)陶鋒副教授對(duì)人工智能和辯證法展開了自己的發(fā)言。他就自然辯證法的延伸——作為工具的人工智能的規(guī)律、自然辯證法的挑戰(zhàn)——作為主體的人工智能的法則，以及從人工智能美學(xué)來(lái)看人工智能與辯證法三方面進(jìn)行了分析。陶教授強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)人工智能的可控與不可控的辯證思維，需要重視人工智能的不可控要素，并在發(fā)言的最后從審美理性與和諧辯證法的角度提出了解決方案。

二、重新梳理《自然辯證法》的方法論前提

與會(huì)專家學(xué)者將《自然辯證法》置于恩格斯思想和整個(gè)馬克思主義理論語(yǔ)境中研究，重新梳理了《自然辯證法》的方法論前提。

中國(guó)人民大學(xué)郝立新教授從紀(jì)念和緬懷恩格斯的角度出發(fā)，從宏觀上闡述了恩格斯與馬克思主義哲學(xué)的整體性，并對(duì)于恩格斯《自然辯證法》的誤解進(jìn)行了剖析和正確解讀。郝教授敘述了恩格斯在馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立過(guò)程中的貢獻(xiàn)，闡釋了恩格斯思想對(duì)于馬克思主義理論的整體性的重要性，以及馬克思逝世之后，恩格斯在新的歷史條件下對(duì)馬克思主義哲學(xué)的補(bǔ)充和完善、拓展和修正的重大意義。

首都師范大學(xué)陳新夏教授以“怎樣理解恩格斯對(duì)馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)”為題進(jìn)行了三個(gè)方面的精彩論述。陳教授對(duì)于恩格斯在馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立過(guò)程中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧M(jìn)行了系統(tǒng)地闡述，指出恩格斯對(duì)于馬克思思想的解釋有著非常重要的意義，并進(jìn)一步肯定了對(duì)恩格斯的獨(dú)創(chuàng)性工作，提示我們決不能忽視并且需要認(rèn)真對(duì)待恩格斯的重大貢獻(xiàn)。在發(fā)言的結(jié)尾，陳教授指出對(duì)恩格斯最好的紀(jì)念和緬懷，就是去認(rèn)真解讀恩格斯的寶貴思想。

吉林大學(xué)賀來(lái)教授著眼于恩格斯50多年學(xué)術(shù)生涯所凸顯的哲學(xué)品格和哲學(xué)精神，從宏面層面探討了這對(duì)于推進(jìn)我們今天當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展所具有的示范意義，他提出，恩格斯哲學(xué)生涯和哲學(xué)探求中所展現(xiàn)的不斷自我超越和自我批判精神，恩格斯通過(guò)在與人類文化的不同學(xué)科的批判性對(duì)話，既充分吸取其思想營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)又對(duì)其限度進(jìn)行前提性的批判中，表達(dá)和生成自己的哲學(xué)思想，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)工作方式和表達(dá)方式的重大轉(zhuǎn)換，恩格斯對(duì)自然科學(xué)重大成果的高度關(guān)注和深入反思，奠定了馬克思主義哲學(xué)中一個(gè)非常重要的思想傳統(tǒng)，這對(duì)于深入把握哲學(xué)與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，推動(dòng)哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展具有十分重大的當(dāng)代意義。他強(qiáng)調(diào)，今天學(xué)習(xí)和紀(jì)念恩格斯，除了對(duì)其著述和文本中的具體問(wèn)題進(jìn)行研究，更重要的是學(xué)習(xí)和傳承恩格斯這種哲學(xué)品格和哲學(xué)精神。

關(guān)于馬克思和恩格斯的關(guān)系是與會(huì)專家學(xué)者廣泛涉及的問(wèn)題。他們批判了“馬恩斷裂論”、“馬恩對(duì)立說(shuō)”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

清華大學(xué)韓立新教授分享了關(guān)于廣松涉的“恩格斯主導(dǎo)說(shuō)”的相關(guān)研究。他指出關(guān)于馬克思主義創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中的馬克思恩格斯的“分擔(dān)問(wèn)題”，時(shí)至今日仍然存在爭(zhēng)議，并以《德意志意識(shí)形態(tài)》為例，以文獻(xiàn)學(xué)根據(jù)、思想證明、理論建構(gòu)三個(gè)方面為依據(jù)，詳細(xì)闡釋了廣松涉對(duì)“恩格斯主導(dǎo)說(shuō)”的證明思路。雖然韓教授并不認(rèn)同廣松涉的研究結(jié)果，但是對(duì)于廣松涉的研究方法及文獻(xiàn)學(xué)，對(duì)馬克思主義的研究仍然具有相當(dāng)程度上的啟發(fā)。

中國(guó)政法大學(xué)文兵教授分析了諾曼·萊文的《辯證法的內(nèi)部對(duì)話》對(duì)恩格斯自然辯證法的曲解，認(rèn)為萊文所謂馬克思恩格斯存在對(duì)立是站不住腳的。在萊文看來(lái)，他們的對(duì)立主要表現(xiàn)在各自分別創(chuàng)立了歷史唯物主義和辯證唯物主義。萊文認(rèn)為，恩格斯只是簡(jiǎn)單地把黑格爾的辯證法套用到了自然觀上，然后又推及到歷史觀上，這也與事實(shí)不符。但從實(shí)質(zhì)上看，萊文是從黑格爾主觀意識(shí)方面來(lái)曲解恩格斯，同時(shí)也曲解了馬克思。文教授高度認(rèn)同恩格斯《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批評(píng)時(shí)提出必須把關(guān)于社會(huì)歷史的科學(xué)同唯物主義的基礎(chǔ)協(xié)調(diào)起來(lái)并在這個(gè)基礎(chǔ)上加以改造的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一表述中的協(xié)調(diào)并非是還原或套用，正是表明了自然觀與歷史觀既存在差異又存在統(tǒng)一的事實(shí)，而這一統(tǒng)一就是既辯證又唯物的新的世界觀理論即辯證唯物主義。

與會(huì)專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)了恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義唯物史觀中的貢獻(xiàn)。

復(fù)旦大學(xué)吳曉明教授首先討論了恩格斯一生的理論事業(yè)，肯定了恩格斯對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了恩格斯無(wú)可爭(zhēng)議的唯物史觀創(chuàng)始人及卓越的闡述者和推進(jìn)者的地位。唯物史觀既是共產(chǎn)主義從空想到科學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也對(duì)我們今天社會(huì)和哲學(xué)具有重要的啟發(fā)意義。吳教授進(jìn)而辨析了恩格斯“自然辯證法”的基本性質(zhì)，針對(duì)自然史和人類史的不可分割、彼此制約的關(guān)系，突出了歷史科學(xué)在馬克思主義哲學(xué)中的地位。

華東師范大學(xué)陳立新教授著重強(qiáng)調(diào)了恩格斯對(duì)于歷史唯物主義的貢獻(xiàn)，他指出我們今天評(píng)價(jià)恩格斯的歷史貢獻(xiàn)，絕不能脫離時(shí)代處境來(lái)空泛地談，而應(yīng)該把恩格斯放到整個(gè)馬克思主義發(fā)展史中來(lái)公正地評(píng)價(jià)，恩格斯對(duì)歷史唯物主義的貢獻(xiàn)是不言而喻的和無(wú)可否認(rèn)的。他深刻點(diǎn)明了要克服用所謂的真實(shí)歷史細(xì)節(jié)閹割和掩蓋歷史的歷史觀。

青年恩格斯思想及恩格斯和《資本論》的關(guān)系受到了與會(huì)專家學(xué)者的密切關(guān)注。

南京大學(xué)劉懷玉教授從青年恩格斯哲學(xué)思想的歷史作用與當(dāng)代效應(yīng)方面展開自己的發(fā)言。劉教授分析了恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，指出恩格斯的唯物主義歷史觀是完全獨(dú)立于馬克思之外、甚至在馬克思之前通過(guò)完全不同的道路發(fā)現(xiàn)的，并分別歸納馬克思與恩格斯轉(zhuǎn)變之路的思想歷程。另一方面，恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》開辟了眾多的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)新學(xué)科新領(lǐng)域新視野，是一部貨真價(jià)實(shí)的百科全書式著作。在發(fā)言最后，劉教授強(qiáng)調(diào)馬克思主義必須要關(guān)注城市社會(huì)問(wèn)題，要用馬克思主義目光研究城市問(wèn)題，闡釋了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》對(duì)當(dāng)代城市和社會(huì)的共鳴感，點(diǎn)明了馬克思、恩格斯的非城市化的傾向。

吉林大學(xué)白剛教授從青年恩格斯的早期著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》出發(fā)，對(duì)恩格斯與《資本論》的關(guān)系進(jìn)行了深入的解讀。白教授指出恩格斯的術(shù)語(yǔ)的革命，為《資本論》批判提供了主要的“經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇”。恩格斯否定“基督教經(jīng)濟(jì)學(xué)”，開啟了《資本論》的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揭示，確立了《資本論》的研究對(duì)象，捕捉到了《資本論》關(guān)注的“軸心”——資本與勞動(dòng)的關(guān)系，最終提出了《資本論》的根本任務(wù)——消滅私有制。恩格斯的《大綱》為馬克思開啟了一個(gè)不同于黑格爾哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新世界”，《大綱》就是《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)“底本”。

中國(guó)政法大學(xué)吳照玉講師以“青年恩格斯對(duì)市民社會(huì)的批判及其局限性——以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》為考察對(duì)象”為題展開發(fā)言。她分別從恩格斯對(duì)市民社會(huì)考察的線索、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對(duì)市民社會(huì)的分析所蘊(yùn)含的人本主義和恩格斯對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判在何種程度上受到了黑格爾和青年黑格爾的影響等三個(gè)方面進(jìn)行了考察。

南京大學(xué)唐正東教授對(duì)恩格斯在《神圣家族》中的思想建構(gòu)及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)方面發(fā)表了精彩的演說(shuō)。他論述了當(dāng)代國(guó)外一些專家對(duì)于恩格斯在《神圣家族》中的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行弱化是錯(cuò)誤的，重新解讀了恩格斯《神圣家族》所作的章節(jié)的哲學(xué)意義，否認(rèn)恩格斯僅僅是一位現(xiàn)實(shí)的中立的調(diào)研者，對(duì)恩格斯敏銳的批判者和發(fā)現(xiàn)者的身份進(jìn)行界定和強(qiáng)調(diào)，并指出馬克思與恩格斯的思想對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展是相輔相成、缺一不可的。

北京大學(xué)聶錦芳教授闡釋了他對(duì)恩格斯的資本批判及其當(dāng)代價(jià)值的理解。他指出，馬克思主義是與資本批判和對(duì)人的解放之路的探究緊密聯(lián)系在一起的。作為馬克思主義的創(chuàng)始人，恩格斯在七十五年的生命歷程中，親身感受了資本時(shí)代的“疾苦和病癥”，悉心清理了資本形成的歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，并通過(guò)整理《資本論》手稿完成了對(duì)資本邏輯和結(jié)構(gòu)的體系化建構(gòu)，更借助工人運(yùn)動(dòng)有效地探索了超越資本的實(shí)踐方式。恩格斯去世后，資本世界發(fā)生的很多變化在某種意義上可以看作是其展開的一系列工作所產(chǎn)生的后續(xù)效應(yīng)。而 20 世紀(jì)后期以來(lái)“消費(fèi)社會(huì)”、“數(shù)字資本主義”的來(lái)臨，不過(guò)是資本所帶動(dòng)的“歷史向‘世界歷史’轉(zhuǎn)變”趨勢(shì)的最新體現(xiàn)。只要資本仍然是塑造世界的重要力量和方式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不會(huì)消失，但革命之路依然艱難而漫長(zhǎng)。在此意義上，恩格斯的資本批判依然是不可超越的！

與會(huì)專家學(xué)者還抱著與時(shí)俱進(jìn)態(tài)度對(duì)恩格斯著述和文本中的具體問(wèn)題進(jìn)行了討論。

北京師范大學(xué)沈湘平教授重思了恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問(wèn)題”的論斷，提出了“哲學(xué)基本問(wèn)題”新的解讀。他強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)的基本問(wèn)題”必須同時(shí)具有貫穿性、全局性、不可避免性，并且分別從本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論和價(jià)值論的層面上提出了世界從何而來(lái)、人能否把握世界、人如何改變世界以及人如何評(píng)價(jià)自己與世界的關(guān)系四大問(wèn)題。

中國(guó)人民大學(xué)張文喜教授重點(diǎn)分析了恩格斯歷史合力論的基本精神，認(rèn)為恩格斯歷史合力論深刻描述了現(xiàn)代人類的困境，并且指出恩格斯的歷史合力論并非是在歷史認(rèn)識(shí)論的意義上闡發(fā)義理的，而是從根基上即歷史存在論的方面加以考察。張教授批判阿爾都塞的斷裂論以及馬克思與恩格斯對(duì)立理論，給出了正確理解歷史合力論的方法，最終突出了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，以及他們想要爭(zhēng)取的就是可稱作利益或欲望的權(quán)利這一結(jié)論。

首都師范大學(xué)黃志軍副教授指出，在思想史的意義上，從恩格斯到伯恩斯坦，再到盧卡奇，辯證法的思想內(nèi)涵和實(shí)踐指向發(fā)生了深刻的變化，這一深刻的變化根源于當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐狀況的更迭，反映在時(shí)代的思想表征中，則是馬克思主義辯證法話語(yǔ)的流轉(zhuǎn)與變更。恩格斯辯證法的科學(xué)規(guī)律話語(yǔ)是為社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律提供科學(xué)證明，伯恩斯坦辯證法的革命策略話語(yǔ)試圖為當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐尋求理論基礎(chǔ)，盧卡奇辯證法的社會(huì)歷史話語(yǔ)則是試圖回到黑格爾辯證法重新喚起人們對(duì)資本主義社會(huì)的歷史性或總體性的認(rèn)識(shí)。這三種話語(yǔ)的根本分歧是對(duì)黑格爾辯證法的不同闡釋，其根源是他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活實(shí)踐的不同體驗(yàn)與理解，這對(duì)當(dāng)代馬克思主義辯證法研究來(lái)說(shuō)是一種歷史參照，也是一種現(xiàn)實(shí)啟示。

三、深化闡釋《自然辯證法》的辯證法內(nèi)涵

本次論壇在深化闡釋《自然辯證法》的辯證法內(nèi)涵上取得了一定成果。

南開大學(xué)王南湜教授發(fā)表了關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的精彩演說(shuō)，他犀利地指出當(dāng)今學(xué)術(shù)界許多的理論研究對(duì)恩格斯實(shí)質(zhì)理解并沒有把握到，人們忽略《自然辯證法》只是一部手稿而非一部完整著作，以及忽略了恩格斯和馬克思科學(xué)家和哲學(xué)家的雙重身份，以至于不能很好地把握和研究《自然辯證法》。其次，他強(qiáng)調(diào)不能把手稿純粹當(dāng)作一部著作來(lái)理解，而要從整個(gè)馬克思主義的思想體系中來(lái)理解其深刻的內(nèi)涵。最后，他系統(tǒng)地闡釋了“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一經(jīng)典的馬克思主義理論，對(duì)恩格斯的《自然辯證法》進(jìn)行更加深刻的剖析和理解。

南京大學(xué)胡大平教授從恩格斯的科學(xué)家身份展開討論，他首先強(qiáng)調(diào)了恩格斯作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人之一對(duì)身后世界影響至關(guān)重要的意義，批判了第二國(guó)際以來(lái)對(duì)恩格斯的曲解，指出我們?cè)诙鞲袼拐Q辰二百周年之際，更應(yīng)該著重思考恩格斯對(duì)社會(huì)主義的獨(dú)特意義。如果離開對(duì)恩格斯思想正確的理解和思考，就不能公正的評(píng)價(jià)恩格斯的歷史貢獻(xiàn)。

武漢大學(xué)汪信硯教授以“恩格斯的自然觀與當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)”為題闡述了他關(guān)于恩格斯自然觀的本質(zhì)特征、基本內(nèi)容及其重要意義的獨(dú)到見解。他認(rèn)為，恩格斯的自然觀不能歸結(jié)為其在《反杜林論》和《自然辯證法》等著作中所闡述的自然辯證法理論，而主要表現(xiàn)為其在《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》一文中所闡述的關(guān)于人與自然關(guān)系的理論，即以實(shí)踐觀點(diǎn)為基石、以自然辯證法理論為方法論基礎(chǔ)的馬克思主義自然觀，它對(duì)人與自然的分化過(guò)程、人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別、人與自然的矛盾及其協(xié)調(diào)途徑作了深刻闡發(fā)。他指出，恩格斯的自然觀特別是他關(guān)于必須通過(guò)正確地認(rèn)識(shí)和利用自然規(guī)律來(lái)協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的論述， 對(duì)于當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

北京師范大學(xué)張曙光教授以《自然、神性與人文》為題，闡述了他關(guān)于承認(rèn)自然界優(yōu)先地位及自然性的觀點(diǎn)。張教授首先指出我們必須要承認(rèn)自然界的獨(dú)立性和優(yōu)先地位，當(dāng)然這一認(rèn)識(shí)和信念是在人類的活動(dòng)即人與自然、人與自身的關(guān)系中得出的，但不能由此就認(rèn)為自然界及其自然性只是社會(huì)歷史范疇，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)歷史只是人與大自然的一部分所實(shí)現(xiàn)的“本質(zhì)的統(tǒng)一”，盡管這個(gè)進(jìn)程可以不斷展開，但永遠(yuǎn)不可完結(jié)，人類也永遠(yuǎn)生存在大自然的懷抱中。張教授還從歷史的角度解讀了自然、神性和人文的關(guān)系，指出無(wú)論在中國(guó)還是西方，上古時(shí)代的人類都認(rèn)為大自然是充滿神性和靈性的。而到了近代，隨著現(xiàn)代化在西方和非西方的次第展開，自然的神圣性逐漸被消解，人類的主體性、人類社會(huì)及文化的作用顯著提高，這樣就造成了人與自然的對(duì)立和緊張。反觀中國(guó)思想史，尤其是道教學(xué)說(shuō)推崇天地萬(wàn)物的自然性，即它自己如此、自然而然，人之道效法天之道。莊子還提出“天”不僅是“在天之天”，而且是“在人之天”，荀子也有相關(guān)論述。最后，張教授突出強(qiáng)調(diào)了人類在大自然面前應(yīng)當(dāng)有自知之明，從根本上順應(yīng)自然。人類固然需要利用和發(fā)展科技的力量，但科技不過(guò)是人類利用各種自然物質(zhì)形態(tài)本身的性質(zhì)，使在自然狀態(tài)下不能結(jié)合的自然物質(zhì)結(jié)合起來(lái)。人類應(yīng)該真正做到尊重自然、敬畏自然，在大自然面前保持謙遜的姿態(tài)。

北京大學(xué)楊學(xué)功教授從《自然辯證法》在科學(xué)上的價(jià)值，《自然辯證法》在馬克思主義思想史上的定位，以及《自然辯證法》的哲學(xué)意義等三個(gè)角度，論述了《自然辯證法》在馬克思主義理論史上的地位。他指出，無(wú)論是根據(jù)愛因斯坦和列奧·阿龍斯的評(píng)價(jià)，還是根據(jù)當(dāng)代物理學(xué)和科學(xué)史的客觀事實(shí)，《自然辯證法》這部手稿在科學(xué)上都沒有什么價(jià)值。但這不意味著否定《自然辯證法》在馬克思主義理論史上的地位。事實(shí)上，在理論分工的意義上，恩格斯開拓了自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題和自然觀研究的新領(lǐng)域，這是馬克思沒有從事或較少?gòu)氖碌?ldquo;幾個(gè)專門的領(lǐng)域”之一，是恩格斯對(duì)馬克思主義思想史的獨(dú)特貢獻(xiàn)。而《自然辯證法》的哲學(xué)意義則集中體現(xiàn)為恩格斯所闡述的哲學(xué)自然觀，它既不是實(shí)證意義上的自然科學(xué)，也不是黑格爾式的思辨自然哲學(xué)，而是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的自然觀。它強(qiáng)調(diào)從人的感性實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)來(lái)考察自然界，強(qiáng)調(diào)自然史和人類史的相互制約，同時(shí)又承認(rèn)自然界相對(duì)于人類活動(dòng)的客觀實(shí)在性和優(yōu)先地位。恩格斯所闡述的自然觀與馬克思的自然觀不是互相對(duì)立的，而是互補(bǔ)的，只要恰當(dāng)?shù)仃U述和正確地理解，它仍然具有無(wú)可爭(zhēng)議的當(dāng)代價(jià)值。

南開大學(xué)孔明安教授從精神分析的視野對(duì)恩格斯《自然辯證法》的意義進(jìn)行了新解讀。他指出，我們首先需要對(duì)辯證法概念進(jìn)行重新理解，辯證法是對(duì)立雙方的相互依賴和相互對(duì)立，而非單方面的一方戰(zhàn)勝另一方，因此必須消除國(guó)內(nèi)對(duì)辯證法的嚴(yán)重誤解；就此而論，恩格斯對(duì)黑格爾和馬克思的辯證法是非常熟悉的。不僅如此，恩格斯將辯證法運(yùn)用于人與自然的分析，指出了人在改造自然的過(guò)程中必須尊重自然。而現(xiàn)代精神分析理論有關(guān)人與自然之間“創(chuàng)傷裂痕”關(guān)系的觀點(diǎn)進(jìn)一步佐證了恩格斯自然辯證法的論點(diǎn)，即人與自然之間始終存在著張力，二者之間只能保持某種脆弱的“平衡”；任何試圖一勞永逸地解決人與自然之間關(guān)系的觀點(diǎn)都是癡人說(shuō)夢(mèng)。只要人類存在一天，恩格斯的《自然辯證法》就具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

從多種多樣視角來(lái)探討恩格斯《自然辯證法》思想是這次論壇的鮮明特色。

北京師范大學(xué)魯克儉教授以“作為自然哲學(xué)的《自然辯證法》：兼論恩格斯自然哲學(xué)與謝林、黑格爾自然哲學(xué)的關(guān)系”為題進(jìn)行了主題發(fā)言。魯教授分別從自然辯證法即自然哲學(xué)、馬克思論自然史、自然史是否等于博物學(xué)、自然史是否人化自然、大歷史觀（人類紀(jì)）、馬克思《博士論文》中的自然哲學(xué)（物活論）、恩格斯自然哲學(xué)更接近謝林自然哲學(xué)而非黑格爾自然哲學(xué)等七個(gè)方面展開討論，最終得出馬克思與恩格斯在歷史（社會(huì)）和自然領(lǐng)域都不存在根本差異，二者的思想是大同小異的。其次，魯教授提出教科書關(guān)于辯證法與形而上學(xué)的對(duì)立論是對(duì)恩格斯自然觀的誤讀，因?yàn)槎鞲袼顾鶑?qiáng)調(diào)的新自然觀是引入時(shí)間之矢的發(fā)展觀（自然史），不是簡(jiǎn)單的位移運(yùn)動(dòng)，而是從低級(jí)到高級(jí)的不可逆發(fā)展。

中山大學(xué)馬天俊教授以“自然辯證法與自然科學(xué)辯證法”為題，探討了十九世紀(jì)以來(lái)自然哲學(xué)和自然科學(xué)的差異，特別是思辨性的概念批評(píng)與實(shí)際自然科學(xué)研究的不同。他以“恩格斯——肖萊馬——脂肪烴”為例，指出肖萊馬研究脂肪烴這一具體自然對(duì)象，既要做實(shí)驗(yàn)，也要做數(shù)理計(jì)算，這是典型的現(xiàn)代科學(xué)研究。恩格斯也會(huì)談脂肪烴、自然和化學(xué)，強(qiáng)調(diào)“三大規(guī)律”，但他既不下實(shí)驗(yàn)室，也不做真正的數(shù)學(xué)推算，其真理性訴諸一般理智，沒有實(shí)驗(yàn)或數(shù)理的確證程序，沒有自然科學(xué)上的實(shí)質(zhì)意義，這是哲學(xué)性的反思。因此《自然辯證法》的自然辯證法，以及混雜其間的概念批評(píng)——近乎科學(xué)哲學(xué)意義上的自然科學(xué)辯證法，屬于某種自然哲學(xué)思考。這對(duì)實(shí)際的自然科學(xué)與其說(shuō)有“指導(dǎo)”作用，不如說(shuō)有“參考”價(jià)值。

中山大學(xué)徐長(zhǎng)福教授通過(guò)闡釋恩格斯在《自然辯證法》一書中對(duì)一般辯證法的規(guī)律、來(lái)路、證明方法及學(xué)習(xí)途徑的論述，分析了經(jīng)驗(yàn)命題與范疇命題在恩格斯的自然辯證法命題中的不同構(gòu)成作用，揭示了辯證法規(guī)律所具有的不為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證偽的絕對(duì)性，以及這種性質(zhì)與其唯物主義基礎(chǔ)的內(nèi)在矛盾。

中山大學(xué)榮偉杰博士以他的出版的專著為底本，考察了恩格斯的發(fā)展觀，力圖檢查它在邏輯論證上是否合理，以及在理論論證上是否自洽，最終得出不論是恩格斯對(duì)黑格爾的批判，還是他的發(fā)展觀本身，都需要重新解讀。

中國(guó)人民大學(xué)張秀琴教授以早期《自然辯證法》傳入中國(guó)的譯本為主題，分享了近代學(xué)者杜畏之《自然辯證法》中譯本的相關(guān)情況。張教授系統(tǒng)地介紹了杜畏之的人物生平及其生活年代的社會(huì)現(xiàn)狀，從歷史的角度出發(fā)解讀馬克思主義思想在中國(guó)傳播的必然性，以及蘇聯(lián)對(duì)馬克思主義的相關(guān)研究在國(guó)內(nèi)的傳播為中國(guó)自然辯證法的研究做了前期的掃盲工作。除了對(duì)杜畏之譯本出版過(guò)程的解讀，張教授還對(duì)這個(gè)譯本譯文進(jìn)行了考證，解讀了哲學(xué)諸多術(shù)語(yǔ)的翻譯變遷，增加了本次論壇的趣味性。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院楊洪源副研究員從恩格斯《反杜林論》中的自然辯證法思想出發(fā)，強(qiáng)調(diào)自然辯證法的研究必須注重思想前提，即對(duì)唯心史觀的批判。其次，對(duì)辯證法的批判必須具有普遍性的視角，也不能矮化馬克思恩格斯的論證對(duì)象，而應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待諸如杜林等人的思想及作品。要想解讀恩格斯的思想，則必須先讀懂恩格斯批判對(duì)象的著作，從思想中感受思想的超越。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的盧斌典博士詳細(xì)論述了恩格斯寫作《自然辯證法》 的歷史和理論背景，對(duì)自然辯證法的定義、自然辯證法與“歷史科學(xué)”、“歷史辯證法”的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，反駁了國(guó)外馬克思主義者對(duì)恩格斯自然辯證法思想的誤解，解讀了自然辯證法的科學(xué)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了恩格斯對(duì)馬克思主義理論不可磨滅的貢獻(xiàn)。

《自然辯證法通訊》編輯部李斌主任對(duì)本次論壇進(jìn)行總結(jié)性發(fā)言。李斌從科學(xué)和人文融合的角度，指出馬克思主義哲學(xué)與自然辯證法的合作有助于推動(dòng)對(duì)新科技革命的理解。科學(xué)的跨越發(fā)展，需要哲學(xué)的啟發(fā)和激勵(lì)。哲學(xué)與科學(xué)的相互促進(jìn)，有助于創(chuàng)造開放活躍的思想環(huán)境，推進(jìn)新理論、新思想和新方法的產(chǎn)生。

首都師范大學(xué)哲學(xué)系程廣云教授簡(jiǎn)單總結(jié)了參會(huì)專家學(xué)者的發(fā)言，強(qiáng)調(diào)了恩格斯不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)，闡釋了時(shí)至今日仍然對(duì)科學(xué)與人文結(jié)合具有指導(dǎo)意義的自然辯證法思想，并從為什么要紀(jì)念恩格斯、紀(jì)念恩格斯何種思想和怎樣紀(jì)念恩格斯三個(gè)方面重新闡明了舉辦本次學(xué)術(shù)論壇的動(dòng)因和意義。哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的融合，不僅有助于推動(dòng)對(duì)新科技革命的理解，而且對(duì)自然科學(xué)的跨越發(fā)展也有相當(dāng)程度上的啟發(fā)和激勵(lì)。