楊立華 北京大學(xué)哲學(xué)系教授

點(diǎn)此查看完整報(bào)告

點(diǎn)此查看視頻專輯

點(diǎn)此瀏覽課件

一、“中國(guó)哲學(xué)”的特點(diǎn)

談及中國(guó)思想、中國(guó)文化，都沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，中國(guó)思想到底怎么界定，能不能提“中國(guó)哲學(xué)”這四個(gè)字，中國(guó)到底有沒(méi)有哲學(xué)，是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是一個(gè)文明論的問(wèn)題。如果回到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，回到文明論的視野里，將有助于理解今天還在爭(zhēng)論“中國(guó)哲學(xué)合法性”到底意味著什么。

一百多年前有人質(zhì)疑中國(guó)有沒(méi)有哲學(xué)可以理解；一百年后的今天，還在爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，則有點(diǎn)莫名其妙了。中國(guó)哲學(xué)這個(gè)學(xué)科確立至今，也已經(jīng)超過(guò)一百年。中國(guó)學(xué)術(shù)界有一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，總是有人詆毀哲學(xué)，尤其是中國(guó)哲學(xué)，認(rèn)為“哲學(xué)”這個(gè)詞匯是一個(gè)舶來(lái)品，但很顯然，“哲學(xué)”二字只是一個(gè)翻譯的詞匯。那么，真正的問(wèn)題在哪里？第一點(diǎn)，哲學(xué)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)？第二點(diǎn)，哲學(xué)和文明的關(guān)系如何。一個(gè)如此悠久的文明，如果沒(méi)有根本的看待世界、人生的目光，它又如何源遠(yuǎn)流長(zhǎng)地走了這么多年？

我曾在上海陸家嘴圖書(shū)館參加了《中國(guó)哲學(xué)十五講》的活動(dòng)，在那場(chǎng)活動(dòng)中我也提到，一直以來(lái)有所謂“中國(guó)沒(méi)有論”，包括中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)、中國(guó)沒(méi)有科學(xué)等，而最近一個(gè)更夸張的講法是中國(guó)沒(méi)有創(chuàng)新。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員趙汀陽(yáng)在《惠此中國(guó)》中對(duì)中國(guó)文明有一個(gè)非常精到的概括，第一條就講中國(guó)文明是自發(fā)生以來(lái)從未中斷過(guò)的文明?；氐絾?wèn)題本身，如果中國(guó)沒(méi)有宗教、沒(méi)有哲學(xué)、沒(méi)有科學(xué)，甚至沒(méi)有創(chuàng)新，中國(guó)幾千年歷史如何延續(xù)至今？因此，這種講法可以休矣，用兩個(gè)字來(lái)概括就是“無(wú)聊”。

當(dāng)你說(shuō)中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)的時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)形態(tài)是什么？是亞里士多德？還是柏拉圖？如果亞里士多德、柏拉圖代表標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，那么奧古斯丁、笛卡爾是哲學(xué)家嗎？德國(guó)古典哲學(xué)是西方哲學(xué)的巔峰，但這不意味著謝林、黑格爾等就是唯一的哲學(xué)形態(tài)。實(shí)際上，哲學(xué)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，既然沒(méi)有唯一的哲學(xué)，中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)的說(shuō)法也就無(wú)從說(shuō)起。那么，什么是哲學(xué)？我認(rèn)為：關(guān)于世界、人生根本問(wèn)題的理性的、成體系的思考，就是哲學(xué)。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)所有的思想者，其實(shí)都是哲學(xué)家。這其中涉及三個(gè)要素：一是關(guān)于世界、人生的根本問(wèn)題；二是理性地看問(wèn)題；三是要成體系，如果不成體系，則應(yīng)該叫“思想的片段”或“思想的洞見(jiàn)”。我當(dāng)然認(rèn)為中國(guó)有哲學(xué)，而且“中國(guó)哲學(xué)”這四個(gè)字也是我一直以來(lái)的堅(jiān)持。

《中國(guó)哲學(xué)十五講》最大的特點(diǎn)，就是我不怎么講學(xué)派思想的傳承，我的重點(diǎn)只在于深入每一個(gè)哲學(xué)家體系的內(nèi)部，揭示這一體系的核心和最為關(guān)鍵、最具思想張力的那部分內(nèi)容。在這里，我最想突出強(qiáng)調(diào)的就是中國(guó)哲學(xué)的說(shuō)理方式，也就是以思辨的邏輯的論證的方式來(lái)說(shuō)理。實(shí)際上，關(guān)于論證本身的理解就非常復(fù)雜?！度蕦W(xué)本體論》中非常明確地講了論證本身。那么，我們?yōu)槭裁匆撟C？論證是讓我們所說(shuō)的道理更具說(shuō)服力，是使道理獲得說(shuō)服力的形態(tài)。

論證有不同的傳統(tǒng)和方式。其中，丁耘教授在《道體學(xué)引論》一書(shū)中講到了詮釋性論證，即：通過(guò)詮釋歷代哲學(xué)家的思考，通過(guò)詮釋歷代偉大的哲學(xué)經(jīng)典，來(lái)獲得自己論說(shuō)的說(shuō)服力。這一路線根本來(lái)說(shuō)還是經(jīng)學(xué)路線。我認(rèn)為，詮釋性論證在相當(dāng)多的時(shí)代都具有足夠的說(shuō)服力，只要這個(gè)時(shí)代的權(quán)威系統(tǒng)是完整的。在權(quán)威系統(tǒng)完整的情況下，只要回溯到基本權(quán)威，所說(shuō)的道理就獲得了足夠的說(shuō)服力，這就是詮釋性論證，或者說(shuō)是整個(gè)經(jīng)學(xué)論證的方式。

舉個(gè)例子，在一個(gè)孔子的權(quán)威不受質(zhì)疑的時(shí)代，需要辨析的只有兩點(diǎn)：第一，這句話是不是孔子說(shuō)的；第二，孔子說(shuō)的這句話到底是什么意思。但當(dāng)權(quán)威系統(tǒng)崩解之時(shí)，僅僅回溯到某種權(quán)威的系統(tǒng)就不再有這樣的說(shuō)服力，在這個(gè)時(shí)代、這樣的情況下，人們就要回到所謂的“自然之理”、根本的原理上來(lái)，回到最基本的普遍理性所能支撐的邏輯和思辨的論證上來(lái)。我在《中國(guó)哲學(xué)十五講》中呈現(xiàn)的主要脈絡(luò)，呈現(xiàn)出的幾個(gè)時(shí)代，也是中國(guó)哲學(xué)最具原創(chuàng)力的時(shí)代，因?yàn)檫@幾個(gè)時(shí)代都是從人的普遍理性出發(fā)，用邏輯的和思辨的方式提供論證的時(shí)代。

需要注意的是，哲學(xué)從一開(kāi)始就是從整體性來(lái)思考世界、人生的，也是人類在用基本的理性思考。因此在這個(gè)意義上，當(dāng)人類開(kāi)始用理性方式、以整體角度來(lái)思考和理解人生的時(shí)候，他所達(dá)到的洞見(jiàn)高度，就是人類的普遍理性所能達(dá)到的最高高度，這也是每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)都不斷回到這一高度的原因。值得注意的是，雖然孔子所達(dá)到的洞見(jiàn)高度是那個(gè)高度，但是至少我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》中沒(méi)有看到孔子對(duì)其思想的完整論證，為什么沒(méi)有？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榭鬃硬恍枰C明自己。我們?cè)谧x《論語(yǔ)》時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子說(shuō)出一個(gè)道理，沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑他。雖然孔子一生經(jīng)歷困頓，但是他的一生卻沒(méi)有遇到嚴(yán)肅的思想挑戰(zhàn)，最多就是他的學(xué)生偶爾對(duì)他有一點(diǎn)小小的質(zhì)疑。

但是到了孟子、莊子那個(gè)時(shí)代，想通過(guò)訴諸權(quán)威來(lái)解決問(wèn)題就很難了。因此，孟子、莊子所走的哲學(xué)道路，最根本的就是要在最根源處拿出哲學(xué)論證。

孟子對(duì)孔子的思想是完整繼承的，但是在繼承中又有發(fā)展，這個(gè)重要的發(fā)展就是孟子補(bǔ)足了根本論證。這也是我在《中國(guó)哲學(xué)十五講》里面講孟子的關(guān)鍵。

莊子所走的哲學(xué)道路更是如此。魏晉時(shí)期也是一個(gè)權(quán)威動(dòng)搖的時(shí)代。為什么這樣說(shuō)？從“五經(jīng)”到“三玄”發(fā)生了根本性變化，因?yàn)?ldquo;五經(jīng)”已經(jīng)不再具有說(shuō)服力。