馬克思是德國人，而“德國人是一個哲學民族”（馬克思）。在德國，社會變革首先表現(xiàn)為理論解放和哲學革命。“即使從歷史的觀點來看，理論的解放對德國也有特別實際的意義。德國革命的過去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當時的革命是從僧侶的頭腦開始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學家的頭腦開始。”（馬克思）馬克思所走的道路就是一條典型的德國人的道路。對馬克思主義史的深入研究可以看出，馬克思并不是直接從現(xiàn)實出發(fā)去解答時代課題，而是通過一系列的哲學批判返歸現(xiàn)實解答時代課題。正如馬克思本人所說，“我們是當代的哲學同時代人，而不是當代的歷史同時代人。德國的哲學是德國歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當我們不去批判我們現(xiàn)實歷史的未完成的著作，而來批判我們觀念歷史的遺著——哲學的時候，我們的批判恰恰接觸到了當代所謂的問題之所在的那些問題的中心。”一系列的哲學批判使馬克思對“問題的中心”——時代課題有了更透徹的理解，對哲學本身有了更深刻的認識，從而創(chuàng)立了“新唯物主義”哲學，并在哲學史、思想史和社會歷史上發(fā)起了一次劃時代的革命。作為“千年思想家”，馬克思首先是一位德國哲學家。因此，我把德文版的《為馬克思辯護：對馬克思哲學的一種新解讀》（以下簡稱《為馬克思辯護》）獻給這位德國哲學家，以表達一個中國學者對他的深深敬意。

我的職業(yè)、專業(yè)、事業(yè)乃至信仰都是馬克思主義哲學。如果把我40年的哲學研究概括成一句話，那就是：重讀馬克思。這部《為馬克思辯護》集中體現(xiàn)了40年來我重讀馬克思的理論途徑和理論成果。

在重讀馬克思的過程中，我經(jīng)歷了從馬克思主義哲學“回到”馬克思的哲學，從馬克思的哲學拓展到馬克思主義哲學史、西方哲學史，從西方哲學史延伸到現(xiàn)代西方哲學，然后再返回到馬克思主義哲學這樣一個不斷求索的過程。

在重讀馬克思的過程中，我還特別關注西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義。之所以如此，是因為西方馬克思主義是西方的馬克思主義者、學者在資本主義社會內(nèi)部分析資本主義、從外部批判蘇聯(lián)社會主義的產(chǎn)物，同時，又是把“經(jīng)典”馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學相結合的產(chǎn)物；蘇聯(lián)馬克思主義則是蘇聯(lián)的馬克思主義者、學者在社會主義內(nèi)部研究社會主義、從外部批判西方資本主義的產(chǎn)物，同時，又是把“經(jīng)典”馬克思主義與俄羅斯傳統(tǒng)哲學相結合的產(chǎn)物。在我看來，無論是西方馬克思主義，還是蘇聯(lián)馬克思主義，都從各自的立場出發(fā)繼承了馬克思哲學的某些原則，同時又放棄了某些原則，并使馬克思的哲學在不同程度上發(fā)生了“變形”。西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義哲學史上兩個基本的歷史形態(tài)，深入研究西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義，對于把握馬克思主義哲學的演變規(guī)律，建構馬克思主義哲學的當代形態(tài)，無疑具有重要意義。

在重讀馬克思的過程中，我還進行了政治經(jīng)濟學、社會發(fā)展理論的“補課”。之所以如此，是因為馬克思的哲學不僅是在批判德國古典哲學，而且是在批判英國古典經(jīng)濟學的過程中生成的；馬克思的經(jīng)濟學本質(zhì)上是政治經(jīng)濟學“批判”，這種政治經(jīng)濟學批判又內(nèi)含并貫穿著哲學批判，它所揭示的是被物與物的關系所掩蔽著的人與人的關系，所揭示的資本是一種獨特的社會存在，是現(xiàn)代社會的根本規(guī)定、建構原則和基本建制，本身就具有重要的存在論意義和深刻的哲學內(nèi)涵；而在哲學批判和政治經(jīng)濟學批判雙重批判的過程中生成的馬克思的哲學，又深度契合著當代社會發(fā)展的重大問題，并為當代社會發(fā)展理論所關注和吸收。

由此，《為馬克思辯護》展現(xiàn)了作為哲學家和革命家完美結合的馬克思，作為解釋世界和改變世界高度統(tǒng)一的馬克思主義哲學，并闡明馬克思主義哲學的理論主題是無產(chǎn)階級和人類解放；理論任務是發(fā)現(xiàn)和把握人的實踐活動的內(nèi)在規(guī)律以及人與世界的總體關系；理論特征是形而上學批判、意識形態(tài)批判、資本批判的高度統(tǒng)一，是實踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的高度統(tǒng)一；理論目標是改變現(xiàn)存世界，確立有個性的個人，實現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展。

《為馬克思辯護》對馬克思哲學的新解讀力圖以當代實踐為出發(fā)點，用當代實踐以及科學和哲學本身的發(fā)展成果重釋已經(jīng)成為“常識”的馬克思哲學的基本觀點，重釋被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學的基本觀點，重釋馬克思有所論述，但又未充分展開、深入論證，同時又深度契合著當代重大問題的觀點，并使之上升為馬克思主義哲學的基本觀點。

我并不認為《為馬克思辯護》完全恢復了馬克思哲學的“本來面目”，因為我深知解釋學的合理性，深知我的新解讀必然要受到我的“理解的前結構”的制約，而且馬克思離我們的時代越遠，對他認識的分歧也就越大，就像行人遠去，越遠越難辨認一樣。但是，我不能同意這樣一種觀點，即如同“一千個讀者的心中有一千個哈姆雷特”一樣，“一千個讀者的心中有一千個馬克思”。這種觀點實際上混淆了，或者說，不理解科學思維與藝術創(chuàng)作的關系?？茖W思維追求的是客觀性，科學體現(xiàn)的是對象本身的規(guī)律性，展現(xiàn)的是知識的世界；藝術創(chuàng)作追求的是形象塑造，藝術是人的情感的形象化，展現(xiàn)的是審美的世界。哈姆雷特是莎士比亞塑造的藝術形象，馬克思是客觀真實的存在。因此，哈姆雷特可能有“一千個”，而真實的馬克思只有一個，這就是作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思。哲學不是“擬文學的事業(yè)”，而是對實踐和科學的反思。馬克思的哲學有其科學內(nèi)涵即歷史規(guī)律，同時，又凝聚著一種價值訴求，是科學知識和價值觀念的高度統(tǒng)一。因此，我們可以以當代實踐以及科學和哲學本身的發(fā)展成果為出發(fā)點，使作為認識者的我們的視界與作為被認識者的馬克思的視界融合起來，“思入風云變態(tài)中”，從而走進馬克思哲學的深處，切實把握馬克思主義哲學的本質(zhì)特征和本真精神。