黨的十八大以來，習(xí)近平總書記把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，提出“要推動以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新”。當(dāng)前，我國科技發(fā)展水平總體不高，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐力度不足，科技貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，其中，制度問題又是關(guān)鍵所在。我國科技管理體制對創(chuàng)新規(guī)律與創(chuàng)新發(fā)展路徑還不能完全適應(yīng)，科技體制改革許多重大決策還沒有落實(shí)，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)籌銜接還不到位。在“放管服”宏觀改革背景下，國家針對科技領(lǐng)域發(fā)布了一系列重要改革舉措，包括優(yōu)化科研管理體制提升科研績效，深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估機(jī)制，賦予科研機(jī)構(gòu)和人員更大自主權(quán)，把科研人員的創(chuàng)造性活動從不合理的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理中解放出來，等等。高校哲學(xué)社會科學(xué)作為科學(xué)研究體系的重要組成部分，如何進(jìn)一步通過“放管服”改革釋放創(chuàng)新活力，以改革賦能創(chuàng)新成為亟待突破的重點(diǎn)。

放與不放，放哪些，抓哪些？如何厘清相關(guān)主體角色定位？如何理順和銜接其相互關(guān)系？首先需明確的是“放管服”的邊界問題。過去往往靠“學(xué)者需求+行政放權(quán)”博弈、制度成本考量等協(xié)調(diào)達(dá)成權(quán)限調(diào)節(jié)，但二者予取有度，一方不能無約束地?zé)o限索取，另一方也不能守舊固權(quán)一成不變。而如何量“度”，“邊界”如何確定？“能放盡放”的關(guān)鍵在于設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、表明邊界，如果沒有放權(quán)準(zhǔn)則與邊界，那只會一放就亂、一管就死。只有邊界定義清楚，權(quán)力才不至于缺位、僭越或錯位。哲學(xué)社會科學(xué)科研管理“放管服”顯然不是簡單地放，而是集中有限精力去管，突出管住核心要塞，同時以市場化理念加強(qiáng)服務(wù)建設(shè)。不僅僅是“放”，也可能要“收”，將原以服務(wù)為主而實(shí)施中出現(xiàn)業(yè)務(wù)渙散、無效益但又涉及長遠(yuǎn)發(fā)展部分，“放權(quán)”新增到權(quán)力清單中管起來。“放管服”實(shí)則是高效科研管理權(quán)力清單重新厘定的一個過程。在厘定權(quán)力清單基礎(chǔ)上，高校哲學(xué)社會科學(xué)“放管服”更需要鮮明穩(wěn)健的改革邏輯引領(lǐng)。

一是目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)。“放管服”是行政工具，至于放哪些、如何放、如何管、如何服，最終需要統(tǒng)一目標(biāo)引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)?？蒲泄芾眍I(lǐng)域“放管服”重在解除行政羈絆，釋放創(chuàng)新活力，這也跟其他領(lǐng)域“放管服”目標(biāo)有著顯著區(qū)別。所有“放管服”措施應(yīng)統(tǒng)一在這個目標(biāo)下，避免盲目作為。“放管服”的目標(biāo)是職能轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)是科研管理理念轉(zhuǎn)變，因?yàn)楣芾韯?chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新歸根到底需要的是思想觀念創(chuàng)新。要建立適合哲學(xué)社會科學(xué)研究發(fā)展特點(diǎn)的科研經(jīng)費(fèi)管理制度，大力推進(jìn)包括科研組織模式、資源配置、經(jīng)費(fèi)管理、學(xué)術(shù)評價和績效獎勵等在內(nèi)的科研管理領(lǐng)域綜合改革，從制度上形成推動知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新的源動力。從長遠(yuǎn)看，高校科研管理“放管服”改革不僅是行政改革，更是關(guān)系高校自身發(fā)展全局的改革，必須通過目標(biāo)導(dǎo)向內(nèi)化形成高校自我革新理念，以制度革新引領(lǐng)“雙一流”建設(shè)。

二是尊重規(guī)律。要落實(shí)智力勞動認(rèn)定，明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬，建設(shè)適合哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的科研成果評價與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)戎贫取Ｆ┤?，明確界定科研成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬，降低制度成本，使市場實(shí)現(xiàn)更加有效的成果轉(zhuǎn)化與資源配置，將知識成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，將資政建言轉(zhuǎn)化為落地舉措。如果缺少標(biāo)準(zhǔn)、沒有邊界，就容易“左”“右”為難。一方面放權(quán)力度小了，則創(chuàng)新活力難以得到有效釋放；另一方面放過了，又會觸碰紀(jì)檢“紅線”。

三是職能轉(zhuǎn)變。“放管服”涉及教育科研主管部門、財(cái)稅部門、高校、科研人員甚至市場等不同主體，涉及各方利益博弈，如何以“私利”達(dá)成“公利”，其實(shí)施成效不僅取決于機(jī)制改革，更依賴于體制改革，因?yàn)榭蒲幸?guī)律與財(cái)稅準(zhǔn)則有著截然不同的價值取向、邏輯思維，其制度安排也迥異。比如“報(bào)銷繁”的問題，財(cái)稅、法制的配套改革就異常迫切，直接影響到改革成效。而科研經(jīng)費(fèi)管理的改革屬于科研管理體制改革的深水區(qū)，如果不推動內(nèi)核變革，盡管可以解決一些具體細(xì)節(jié)的難點(diǎn)、痛點(diǎn)，卻很難達(dá)成改革初心。

四是動力機(jī)制。要“放管服”三管齊下，打好組合拳，權(quán)責(zé)齊放，形成改革合力?？蒲泄芾?ldquo;放管服”改革是個系統(tǒng)整體工程，亟需理順各方所涉及的權(quán)責(zé)利益，聯(lián)動協(xié)同，作通盤考慮。項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)管理要以“放”為主，突出責(zé)任，譬如探索以科研誠信為基礎(chǔ)的包干制；成果評價要以“管”為主，突出精準(zhǔn)評價、質(zhì)量評價；資政建言、社會服務(wù)則要突出“服”，提升高校為黨政部門、社會各界服務(wù)的能力。通過壓力、引力轉(zhuǎn)化為改革動力，自上而下的“放管服”行政改革歸根到底還得由市場來引導(dǎo)，深入改進(jìn)自身制度建設(shè)達(dá)成發(fā)展目標(biāo)。對于科研成果轉(zhuǎn)化，產(chǎn)學(xué)研合作并不局限于傳統(tǒng)科技領(lǐng)域，哲學(xué)社會科學(xué)同樣可以鼓勵實(shí)踐，即理論向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，推動思想文化向觀念思維創(chuàng)新、移風(fēng)易俗轉(zhuǎn)變，向政策舉措轉(zhuǎn)變，向滿足人民美好生活需要的文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。

(作者系華南理工大學(xué)副研究員)

(本文系國家社科基金項(xiàng)目“科研管理‘放管服’改革法治保障研究”（19BFX058）的階段性成果)