習近平總書記指出：民法典是一部固根本、穩(wěn)預期、利長遠的基礎(chǔ)性法律，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。這一重要論述深刻地指出了民法典在治理體系中所具有的重要地位；民法典被公認為是所謂“民事憲法”和“社會學意義上的憲法”，其原因在于它奠定了現(xiàn)代社會所賴以立足的基石：所有權(quán)、家庭和契約等。因此，民法典確立了組織社會的基本法律框架，對于社會治理體系的完善具有極為重要的價值。

一、民法典構(gòu)建的監(jiān)護體系

民法典構(gòu)設(shè)了“家庭監(jiān)護為主體、社會監(jiān)護作為補充、國家監(jiān)護為兜底”的多層次保障體系，為弱勢群體構(gòu)設(shè)了周密的法律保護屏障，確保所有社會主體的人格自由發(fā)展。眾所周知，監(jiān)護制度是保護特定的弱勢群體（未成年人、精神健康存在問題的成年人等）的法律制度，旨在充分保障這些特殊群體的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。就此而言，民法典明確了家庭監(jiān)護作為原則。根據(jù)民法典第二十七條，父母是未成年子女的監(jiān)護人。第二十八條規(guī)定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬。毫無疑義，家庭是保護被監(jiān)護人的第一道“天然屏障”，這與家庭的社會功能相契合。而一旦家庭這道屏障不能有效發(fā)揮作用，民法典設(shè)計了社會監(jiān)護補償和國家監(jiān)護兜底的輔助機制。根據(jù)第三十一條的規(guī)定，對監(jiān)護人的確定有爭議的，由被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門指定監(jiān)護人。居民委員會、村民委員會、民政部門或者人民法院應當尊重被監(jiān)護人的真實意愿，按照最有利于被監(jiān)護人的原則在依法具有監(jiān)護資格的人中指定監(jiān)護人。另外，該條第二款規(guī)定了臨時監(jiān)護制度，即在指定監(jiān)護人前，被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益處于無人保護狀態(tài)的，須由居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任臨時監(jiān)護人。第三十二條更是直接體現(xiàn)了這種兜底保護的立法精神，根據(jù)該條，如果沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監(jiān)護職責條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任。根據(jù)第三十六條，如果監(jiān)護人不能有效履行監(jiān)護職責，居民委員會、村民委員會、民政部門可以向人民法院申請撤銷監(jiān)護人的資格。而更值得注意的是民法典第三十四條第二款：該條總結(jié)了新冠疫情防控期間的經(jīng)驗教訓，規(guī)定因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護人暫時無法履行監(jiān)護職責，被監(jiān)護人的生活處于無人照料狀態(tài)時，居民委員會、村民委員會或者民政部門應當為被監(jiān)護人安排必要的臨時生活照料措施。

二、民法典的社會組織形態(tài)

民法典規(guī)定了社會組織的最基本形態(tài)。法人和非法人組織，它們是“社會”這一架構(gòu)中最為主要和最為核心的行動者。就法人的類型而言，民法典采取了營利法人、非營利法人和特別法人這一較為獨特的分類方法，實現(xiàn)了法律規(guī)則的明晰和簡化。民法典第七十六條規(guī)定：以取得利潤并分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營利法人。營利法人包括有限責任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。第八十七條規(guī)定：為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人。非營利法人包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務機構(gòu)等。因此，二者的主要區(qū)分標準就是是否分配利潤；這一二元格局讓社會組織必須在二者之間作出選擇，避免其在從事營利活動的同時又享受非營利法人的各種優(yōu)惠待遇，確保公平競爭。另外，民法典第九十六條規(guī)定，機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人為特別法人；這就將部分基于公法而成立的公法人納入到法人的范疇之下，而這些公法人團體都在社會治理體系中承擔各自的職能。第一百零二條對非法人團體作出了規(guī)定，根據(jù)該條，非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織，包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務機構(gòu)等；這就將介于政府與企業(yè)之間、為市場主體提供各類專業(yè)服務的市場中介組織（律師事務所、會計師事務所、審計事務所、檢驗認證機構(gòu)等）納入其中。

三、居民委員會在民法典中的地位

居民委員會作為城市基層群眾性自治組織，在城市社區(qū)的治理體系中具有極其重要的地位。眾所周知，在此次新冠疫情暴發(fā)后，居民委員會作為基層治理的重要組成機構(gòu)，在疫情防控中發(fā)揮了極其重要的職能，在貫徹落實政府的防控、指導小區(qū)物業(yè)執(zhí)行相關(guān)應急處理措施方面發(fā)揮了無法替代的重要作用。民法典對居民委員會這一基層組織也給予了高度重視；民法典在“特別法人”這一范疇下進一步明確了居民委員會這一特定機構(gòu)的相關(guān)民事地位。在民法典中一共有十余個條文直接對居民委員會作出了規(guī)定，主要涉及監(jiān)護、法人資格、指導業(yè)主大會的設(shè)立和業(yè)委會的選舉、繼承人、受遺贈人的通知等。第一百零一條規(guī)定：“居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動”，明確規(guī)定了其民事權(quán)利能力與資格問題。民法典就居民委員會作出了上述諸多規(guī)定，尤其是作為普通法對居民委員會的特別法人地位進行了規(guī)定，賦予了其法人資格。第二百七十七條第二款特別增加規(guī)定，要求居民委員會應當對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導和協(xié)助；其原因在于，在實踐中居民委員會在基層治理體系中扮演著無可回避的重要角色；如果沒有居民委員會的指導與支持，小區(qū)的業(yè)主大會很難組織和舉行；在業(yè)委會成立以后，往往也需要定期與居民委員會保持溝通與協(xié)調(diào)，否則很難有效運作。

據(jù)悉，目前有關(guān)部門正著手對城市居民委員會組織法進行修訂；在修法過程中，做好與民法典的銜接與協(xié)調(diào)十分重要。城市居民委員會組織法作為特別法，在修訂時應當盡可能對民法典的相關(guān)內(nèi)容作出細化，而不能與之相抵觸。從完善基層治理體系、做好與民法典的銜接的角度，建議城市居民委員會組織法在未來修訂時可進一步明確以下內(nèi)容：

（一）居民委員會的法人資格。城市居民委員會組織法明確了居民委員會的法律地位，解決了其設(shè)立的法律依據(jù)，但并未明確其民事主體資格；而民法典則明確了其民事主體地位，意義重大。從實踐需求來看，居民委員會作為基層群眾性自治組織，在為社區(qū)提供公益服務、從事社區(qū)管理過程中，需要進行大量的民事活動，如建設(shè)社區(qū)公益設(shè)施，代表居民社區(qū)簽訂某些協(xié)議等。因此，“居委會組織法”作為居民委員會最為直接的法律淵源，如果再不明確其法人地位，將可能嚴重制約其職能的發(fā)揮，不利于社區(qū)公益事業(yè)在未來的發(fā)展和建設(shè)。另外，除締約能力等民事能力之外，城市居民委員會組織法還應明確居民委員會的訴訟主體資格。（二）居民委員會的決議效力。民法典第一百三十四條第二款規(guī)定了法人組織的決議行為的效力：“法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。”“居委會組織法”規(guī)定了居委會的選舉產(chǎn)生方式、組成人數(shù)以及少數(shù)服從多數(shù)的議事原則，但并未詳細規(guī)定居委會的職權(quán)、決議出席人數(shù)、表決事項、決議通過要求、決議效力等，確保其決議過程的透明度和規(guī)范化。（三）居民委員會的財產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行城市居民委員會組織法的有關(guān)規(guī)定，居民委員會辦理本居住地區(qū)公益事業(yè)所需的費用，經(jīng)居民會議討論決定，可以根據(jù)自愿原則向居民籌集，也可以向本居住地區(qū)的受益單位籌集，但是必須經(jīng)受益單位同意；收支賬目應當及時公布，接受居民監(jiān)督。居民委員會的工作經(jīng)費和來源，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者上級人民政府規(guī)定并撥付；經(jīng)居民會議同意，可以從居民委員會的經(jīng)濟收入中給予適當補助。建議法律進行修訂時，進一步明確作為法人的居委會財產(chǎn)的來源及性質(zhì)，以及承擔責任的范圍；這對債權(quán)人與利害關(guān)系人有重要意義，也便于進一步拓展居民委員會的民事能力與活動范圍，使其在基層治理體系中發(fā)揮更大的作用，也在更大程度上推進居民的自治、自我管理、自擔責任的意識。（四）居民公約的內(nèi)容與效力。城市居民委員會組織法第十五條規(guī)定：“居民公約由居民會議討論制定，報不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)備案，由居民委員會監(jiān)督執(zhí)行。居民應當遵守居民會議的決議和居民公約。”建議修訂法律的時候，充分借鑒參考民法典在“建筑物區(qū)分所有權(quán)”部分關(guān)于小區(qū)業(yè)主的“管理規(guī)約”的有關(guān)規(guī)定（第二百七十八條至第二百八十六條），進一步明確居民公約的主要內(nèi)容、自治效力、居民委員會監(jiān)督執(zhí)行的具體權(quán)限、可能采取的自治性措施與責任等內(nèi)容。

四、物業(yè)服務企業(yè)在民法典中的職責

物業(yè)服務企業(yè)屬于基層治理體系的“神經(jīng)末梢”，承擔了基層治理的部分職能。以本次新冠疫情的防控為例，物業(yè)服務企業(yè)具體負責小區(qū)封閉管理、居家隔離人群管理等重要措施的執(zhí)行落實。鑒于物業(yè)服務企業(yè)的重要職責，民法典大幅完善了相關(guān)的規(guī)制條款。第二百八十五條第二款規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人應當執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，積極配合開展相關(guān)工作；這就給物業(yè)服務企業(yè)設(shè)定了特殊的法定管理義務。第二百八十六條第一款規(guī)定：對于物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應當依法予以配合；因此，業(yè)主對物業(yè)服務企業(yè)的法定管理措施負有配合義務。第九百四十二條第二款規(guī)定：對物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務人應當及時采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理；據(jù)此物業(yè)服務企業(yè)對個別業(yè)主的違法行為，具有處置、報告和協(xié)助處理的義務。第九百四十四條第三款規(guī)定：物業(yè)服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費，從而保障業(yè)主的基本生活條件和人格尊嚴。第九百五十條規(guī)定：物業(yè)服務合同終止后，在業(yè)主或者業(yè)主大會選聘的新物業(yè)服務人或者決定自行管理的業(yè)主接管之前，原物業(yè)服務人應當繼續(xù)處理物業(yè)服務事項；此種義務屬于法定的管理義務，其后果類似于無因管理，可以向業(yè)主請求支付管理期間的物業(yè)費。另外，特別值得注意的是，第一千二百五十四條第二款規(guī)定對于高空拋物專門增加了物業(yè)服務企業(yè)的安全保障義務；根據(jù)該條，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止高空拋物的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任。

五、非國家行動者參與的必要性

根據(jù)公認的定義，治理是國家與非國家行動者相互影響，以在形塑權(quán)力的一系列正規(guī)和非正規(guī)的規(guī)則框架中形成和實施政策的進程；因此，現(xiàn)代治理體系中，非國家行動者的參與十分必要。正是基于這樣的考慮，民法典基于建設(shè)生態(tài)文明的使命構(gòu)設(shè)了較為完善的環(huán)境治理體系；其中就明確了非政府的專業(yè)性社會組織的參與。顯然，囿于時間、精力和專業(yè)能力，政府在環(huán)境保護問題上不可能獨家包辦，專業(yè)性社會組織的參與對于政府的行動是必要和有益的補充。根據(jù)民法典第一千二百三十四條，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔修復責任；侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復的，法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復，所需費用由侵權(quán)人負擔；這就為專業(yè)性環(huán)保組織參與環(huán)境治理提供了法律依據(jù)。而第一千二百三十五條進一步規(guī)定了法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償?shù)膿p失和費用。這對于引導公眾參與、強化全社會的環(huán)保意識、構(gòu)建現(xiàn)代化的環(huán)境治理體系，無疑都具有積極意義。