編纂民法典是黨的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大政治任務(wù)和立法任務(wù)，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大法治建設(shè)部署。2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，預(yù)示著我國(guó)將正式步入法典時(shí)代。

法典、民法典與理性主義

“法典”一詞，既可指通過(guò)法律匯編所形成的典籍，也可指經(jīng)法律編纂而產(chǎn)生的正式法律文獻(xiàn)，而大陸法系的法典便是針對(duì)后者而言，即對(duì)某一部門(mén)法進(jìn)行系統(tǒng)而全面的編纂，進(jìn)而形成一個(gè)正式的法律文件。因?yàn)榇箨懛ㄏ凳窃诹_馬法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，以《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》為代表的強(qiáng)調(diào)私法法典化的法系，故而其有著深厚的法典化傳統(tǒng)與偏好，而該傳統(tǒng)、偏好背后則是對(duì)形式理性的推崇與理性主義的向往。

創(chuàng)立“形式理性”一詞的德國(guó)法社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯認(rèn)為，法所追求的最高層次的合理性便是形式理性，也即邏輯形式的合理性，而只有成文法才具有這一品質(zhì)，民法典又是成文法的具體體現(xiàn)。因此，民法典理應(yīng)體現(xiàn)出形式理性這一品質(zhì)。事實(shí)上，這一品質(zhì)在《德國(guó)民法典》中才得到最充分的體現(xiàn)，因?yàn)樵摬糠ǖ渌杉{的“潘德克頓法學(xué)”的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是理性主義。而在該主義的支配下，人們認(rèn)為可通過(guò)理性認(rèn)識(shí)并解決問(wèn)題，甚至連立法者都認(rèn)為，僅僅借助理性的力量便能發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的法律體系。因此，“他們都力圖系統(tǒng)地規(guī)劃出各種各樣的自然法的規(guī)則和原理，并將他們?nèi)考{入一部法典之中。”雖然晚近“解法典化”的思潮不斷錘擊著法典化與民法典的編纂，但民法典的編纂仍然是大陸法系國(guó)家的標(biāo)志性建筑。

“難產(chǎn)”的中國(guó)民法典

在黨的十八屆四中全會(huì)將“編纂民法典”作為一項(xiàng)重點(diǎn)立法任務(wù)進(jìn)而預(yù)示著新一輪編纂民法典工作正式啟動(dòng)前，我國(guó)曾分別于1954年、1962年、1979年和2001年進(jìn)行過(guò)民法典的制定工作。

在中華人民共和國(guó)成立之初，黨和國(guó)家對(duì)民法典的重要性便有著清晰的認(rèn)識(shí)。1954年，全國(guó)人大常委會(huì)組織專(zhuān)家學(xué)者起草民法。1956年12月，完成了第一部民法草案，但囿于當(dāng)時(shí)政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，第一部民法草案便被迫中止。1962年，面對(duì)陷入困境的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，毛澤東指出，“不僅刑法要制定，民法也需要制定”，但1964年7月完成的《民法草案》（試擬稿）也因政治運(yùn)動(dòng)的影響而被再度擱置。黨的十一屆三中全會(huì)后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步確立，持續(xù)、健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)以及由此取得的經(jīng)濟(jì)成就亟待法治建設(shè)予以維護(hù)，因此，民事立法再度回歸。1979年11月至1982年5月間，共完成4稿《中華人民共和國(guó)民法草案》。但因轉(zhuǎn)型期的中國(guó)尚未做好迎接民法典到來(lái)的準(zhǔn)備，在“公”“私”之爭(zhēng)中，起草工作又一次夭折。2001年，九屆全國(guó)人大常委會(huì)組織起草了《中華人民共和國(guó)民法（草案）》，并于2002年12月進(jìn)行了第一次審議，但該部民法典因立法機(jī)關(guān)與法學(xué)界的觀點(diǎn)分歧最終被“成熟一部制定一部”的理念代替。至此，我國(guó)步入了民事單行法時(shí)代，先后制定了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以及《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》等民事法律規(guī)范。

客觀地講，編纂一部影響深遠(yuǎn)的龐大法典，必然要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備、辯論、修改和審議，即便在法律傳統(tǒng)久遠(yuǎn)、學(xué)術(shù)積淀深厚的國(guó)家，民法典的編纂也非一蹴而就，舉世推崇的《德國(guó)民法典》僅制定過(guò)程就歷時(shí)22年之久。因此，盡管我國(guó)民法典的編纂歷程較為曲折，但在該過(guò)程中逐漸成型的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系、門(mén)類(lèi)齊全的法學(xué)理論體系、豐富的法律創(chuàng)制經(jīng)驗(yàn)以及法律共同體所擁有的法理闡釋能力和公眾對(duì)民法典編纂過(guò)程及結(jié)果的社會(huì)心理基礎(chǔ)，則都為此次民法典編纂工作的順利進(jìn)行提供了法律、知識(shí)、能力和心理資源。

中國(guó)民法典的政治意蘊(yùn)與法理意義

民法典被視為現(xiàn)代法治文明的扛鼎之作，被譽(yù)為法治健全完善的重要標(biāo)識(shí)。對(duì)于推進(jìn)法典化議程的政治家而言，民法典歷來(lái)就不是一個(gè)單純的技術(shù)文本。因此，此次民法典的面世，首先在于完成了其“政治使命”，即堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)全面依法治國(guó)以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其次，也為完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和私權(quán)利的保護(hù)提供了基本遵循。

民法典的編纂是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的需要。

編纂民法典在人類(lèi)文明發(fā)展史上是一件具有標(biāo)志性意義的法治事件，也是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族走向繁榮強(qiáng)盛的象征與標(biāo)志。中華人民共和國(guó)成立70多年尤其是改革開(kāi)放40余年，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民成功開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而我國(guó)的民事法律制度正是在這一歷史進(jìn)程中形成并不斷發(fā)展完善起來(lái)的，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的重要組成部分。獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國(guó)情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路。在此意義上，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)總結(jié)既有制度成果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)編纂而成的具有時(shí)代性、民族性與充分體現(xiàn)人民意愿的民法典，將充分彰顯立法過(guò)程中的文化自信與制度自信，促進(jìn)和保障中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)不斷發(fā)展。

民法典的編纂是推進(jìn)全面依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大舉措。

健全完備的法律規(guī)范體系是全面依法治國(guó)的前提與基礎(chǔ)。在我國(guó)，民法典所內(nèi)含的規(guī)則具有基礎(chǔ)性與典范性的特點(diǎn)，是最為重要的民事法律規(guī)范。民法典通過(guò)具體的民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責(zé)任以及物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)等制度調(diào)整民事關(guān)系，并與國(guó)家其他領(lǐng)域的法規(guī)規(guī)范一同支撐著國(guó)家制度與國(guó)家治理體系，是保證國(guó)家制度與國(guó)家治理體系正常有效運(yùn)行的基本法律規(guī)范。此次編纂民法典，通過(guò)全面總結(jié)我國(guó)民事立法與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將相關(guān)民事法律規(guī)范編纂成一部綜合性法典，對(duì)于以法治方式推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，意義重大。

民法典的編纂是完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的客觀要求。

根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)《決定》的表述，“編纂民法典”是置于“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)”之后的，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是以法治為基礎(chǔ)并受其規(guī)則調(diào)整的經(jīng)濟(jì)制度，是我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，民法典編纂也是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的客觀要求。這部民法典，其所確立的平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，皆與服務(wù)于法治目標(biāo)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理需求的定位一致，而法人制度、代理制度以及調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系、交易關(guān)系的物權(quán)制度、合同制度與救濟(jì)民事權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任制度等，都是完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不可或缺的制度規(guī)范與行為規(guī)則。此外，鑒于我國(guó)秉承“民商合一”的傳統(tǒng)，部分商事規(guī)范被納入民法中，故此次民法典的編纂還有利于調(diào)動(dòng)民事主體的積極性、創(chuàng)造性，維護(hù)交易安全與市場(chǎng)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

民法典的編纂為私權(quán)利的保護(hù)提供基本遵循。

尊重和保障人權(quán)與公民權(quán)利是現(xiàn)代法治國(guó)家的最本質(zhì)特征，也是社會(huì)主義法治的根本宗旨和建設(shè)法治中國(guó)的強(qiáng)大動(dòng)力。中國(guó)民法典就其性質(zhì)而言是一部權(quán)利法典，權(quán)利是其邏輯起點(diǎn)與制度本體。黨的十九大報(bào)告指出，要保護(hù)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)，但我國(guó)現(xiàn)行民事法律規(guī)范有時(shí)已難堪當(dāng)此重任。一方面，部分民事基本制度在我國(guó)未能以基本法律的形式體現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，未以具有高度穩(wěn)定意義的國(guó)家法律意志予以表達(dá)，這便使一些民事基本制度與法律中的行政法、刑法等公法間的關(guān)系難以正位甚至出現(xiàn)了錯(cuò)位的認(rèn)知。另一方面，隨著信息化和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，既有民事規(guī)則對(duì)于民事權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)較為保守甚至捉襟見(jiàn)肘。而此次民法典的編纂，健全和充實(shí)了民事權(quán)利種類(lèi)，完善了權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)規(guī)則，進(jìn)而形成了更加完備的民事權(quán)利體系和規(guī)范有效的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

中國(guó)民法典的體例與制度創(chuàng)新

我國(guó)民法典以自身實(shí)際情況為出發(fā)點(diǎn)，在借鑒兩大法系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的體例與制度，較好地回應(yīng)了時(shí)代之問(wèn)與中國(guó)之問(wèn)。

人格權(quán)獨(dú)立成編，高揚(yáng)人格尊嚴(yán)。

作為大陸法系民法典代表的《法國(guó)民法典》與《德國(guó)民法典》，前者為“人”“財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種限制”與“取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”的三編結(jié)構(gòu)，后者則分為總則、債的關(guān)系法、物權(quán)法、親屬法與繼承法五編。而我國(guó)民法典分為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承以及侵權(quán)和附則等七編，在傳統(tǒng)民法典體系的基礎(chǔ)上增加了人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編。我國(guó)民法典將人格權(quán)獨(dú)立成編，順應(yīng)了尊重與保障人權(quán)這一歷史趨勢(shì)，體現(xiàn)了黨和政府對(duì)人民權(quán)利的日益關(guān)切和人民至上這一理念的堅(jiān)定奉行。填補(bǔ)了傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”的體系缺陷，使大陸法系民法典有了新的體系結(jié)構(gòu)，從而為世界民事立法與民法典提供了中國(guó)方案。

貫徹綠色原則，彰顯綠色發(fā)展理念。

為貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，體現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念，我國(guó)民法典將綠色原則確定為民法的基本原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。綠色原則使民法典具有了“生態(tài)世紀(jì)”的鮮明印記，彰顯了中國(guó)特色的生態(tài)文明建設(shè)。作為民法基本原則，綠色原則不僅具有宣示功能，還應(yīng)適用于分則其他各編。據(jù)此，民法典物權(quán)編中的自然資源有償使用制度、用益物權(quán)人的合理開(kāi)發(fā)利用資源的義務(wù)以及設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)當(dāng)符合節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，都體現(xiàn)了對(duì)物權(quán)的“綠色限制”；合同編中的合同履行要避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和生態(tài)破壞以及舊物回收義務(wù)，也都體現(xiàn)了“綠色約束”；更值得一提的是侵權(quán)責(zé)任編中的環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任。根據(jù)民法典第七章的規(guī)定，侵權(quán)人故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果，要面臨相應(yīng)的懲罰性賠償。若是違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害且能恢復(fù)的，侵權(quán)人則要承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

新設(shè)居住權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)“住有所居”。

“讓全體人民住有所居”是黨的十九大報(bào)告中提出的政策要求，而從法律技術(shù)的角度看，這一要求的實(shí)現(xiàn)策略并非只有人人擁有房屋所有權(quán)一種，還包括物權(quán)制度中的居住權(quán)制度。此次我國(guó)民法典物權(quán)編專(zhuān)門(mén)設(shè)立了居住權(quán)制度，為物權(quán)性的居住提供法律保障。所謂居住權(quán)，是指以居住為目的，對(duì)他人的住房及其附屬設(shè)施所享有的占有、使用的權(quán)利。該權(quán)利是為了扶養(yǎng)、撫養(yǎng)以及贍養(yǎng)等生活需要而設(shè)，旨在處理特定家庭成員以及家庭服務(wù)人員間的居住困難問(wèn)題。例如，夫妻離婚后，一方若經(jīng)濟(jì)困難且無(wú)房居住，那么另一方則有為其提供居住權(quán)的義務(wù)。當(dāng)然，該制度更大的意義在于解決老齡化社會(huì)“以房養(yǎng)老”的問(wèn)題。依據(jù)居住權(quán)制度，老年人可以與相關(guān)機(jī)構(gòu)達(dá)成設(shè)定居住權(quán)并以房養(yǎng)老的協(xié)議。待協(xié)議生效，老年人需將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給相關(guān)機(jī)構(gòu)，而相關(guān)機(jī)構(gòu)則在該房屋上為老年人設(shè)定永久居住權(quán)，并根據(jù)房屋價(jià)值向老年人定期支付金錢(qián)。值得注意的是，根據(jù)民法典第三百六十八條、三百六十九條的規(guī)定，原則上居住權(quán)無(wú)償設(shè)立且不得將設(shè)立居住權(quán)的房屋出租。

完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，切實(shí)保障農(nóng)民土地權(quán)益。

眾所周知，我國(guó)農(nóng)村土地制度改革經(jīng)過(guò)一系列的試點(diǎn)已經(jīng)取得了相應(yīng)的成果。民法典作為調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，其用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)制度的修改也妥善地回應(yīng)了新一輪農(nóng)村土地制度改革。一方面，民法典構(gòu)建的農(nóng)村土地權(quán)利體系體現(xiàn)了“三權(quán)分置”的改革要求。具體而言，增加了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，承包戶(hù)可以將其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給其他經(jīng)營(yíng)主體。與此相適應(yīng)，承包地的流轉(zhuǎn)規(guī)則體系也發(fā)生了變化，即根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換和出租、入股間不同的法律效果，輔以不同的交易規(guī)則。另一方面，民法典為農(nóng)村土地金融的發(fā)展提供了適度空間。例如，刪除耕地使用權(quán)禁止抵押的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押采取登記對(duì)抗主義。再如，土地承包經(jīng)營(yíng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要不采取變價(jià)而是收益實(shí)行的方式，如此一來(lái)，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)清償債務(wù)，保證了農(nóng)民不失承包地。

創(chuàng)設(shè)多項(xiàng)人格權(quán)制度，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

“私法的基本概念是人”，民法的理念集中表現(xiàn)為對(duì)人的終極關(guān)懷。從這個(gè)角度上講，民法除了確認(rèn)、尊重個(gè)人的主體地位外，更應(yīng)充分尊重人格尊嚴(yán)這一人之所以為人的關(guān)鍵。此次民法典人格權(quán)編中的人格權(quán)制度，為全面維護(hù)人格尊嚴(yán)提供了具體規(guī)則。首先，民法典規(guī)定了一般人格權(quán)，即相對(duì)于具體人格權(quán)而言的、概括了人格尊嚴(yán)、人格自由和人格平等等一般人格利益的概括性權(quán)利。這一規(guī)定一方面可以實(shí)現(xiàn)對(duì)各項(xiàng)人格利益的兜底保護(hù)，一方面還能對(duì)各種新型人格利益提供保障。其次，民法典還規(guī)定了各項(xiàng)具體人格權(quán)制度，包括生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)、姓名權(quán)和名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)和個(gè)人信息。其中，民法典明確指出了生命權(quán)的內(nèi)涵不僅包括生命安全，還涉及生命尊嚴(yán)，而生命尊嚴(yán)這一概念則可容納對(duì)胚胎、胎兒以及遺體等特殊存在物的保護(hù)，以及對(duì)人體基因、人體胚胎醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的限制。此外，在各項(xiàng)具體人格權(quán)制度中，值得一提的是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。民法典一方面將個(gè)人信息確定為民事權(quán)益中的人格權(quán)益，另一方面將個(gè)人信息的保護(hù)與隱私權(quán)合并規(guī)定，同時(shí)又明確個(gè)人信息中私密信息的保護(hù)適用隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

完善高空拋物墜物治理規(guī)則，凸顯公平正義。

高空拋物墜物是發(fā)生較多的具體侵權(quán)類(lèi)型。為保障好公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，此次民法典編纂，對(duì)原有高空拋物墜物規(guī)則作出了全面修改，體現(xiàn)了以法治手段應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的侵權(quán)威脅這一法治國(guó)家的特質(zhì)。首先，從建筑物中拋擲物品屬于法律所禁止的行為。其次，無(wú)論是高空拋物還是高空墜物，相關(guān)責(zé)任人都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再次，針對(duì)實(shí)踐中行為人難以確定的問(wèn)題，民法典規(guī)定了“連坐”制度，即除非能夠證明自己不是侵權(quán)行為人，否則，可能加害的建筑物使用人需要給予受害人補(bǔ)償。而此處的建筑物使用人，既包括住戶(hù)也包括租戶(hù)。此外，民法典還要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)采取必要安保措施防止高空拋物墜物的情形發(fā)生，若其未能履行該項(xiàng)義務(wù)，則也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)民法典改變傳統(tǒng)民法典以加害人為中心構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任的自信與自覺(jué)，對(duì)強(qiáng)化受害人的救濟(jì)和保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。