當下人類可能已經(jīng)無法離開網(wǎng)絡生存，數(shù)字技術特別是大數(shù)據(jù)與人工智能技術的發(fā)展與應用，為信息數(shù)據(jù)的集中創(chuàng)造了極大的便利。數(shù)字技術進步，在任何社會形態(tài)的國家均可能發(fā)生。然而，通過政治的有色鏡去窺視和揣測數(shù)字技術進步及其應用則十分荒謬。典型的例子是美國參議院于2020年7月21日發(fā)布的報告，稱“中國正在執(zhí)行一項長期計劃，以尋求在數(shù)字領域占據(jù)主導地位”，指責中國利用其在科技上的進步發(fā)展“數(shù)字獨裁主義”，借以執(zhí)行監(jiān)視及過濾資訊，妄稱這些活動不僅局限于中國境內(nèi)，而是遍及全世界，并“試圖破壞民主制度和價值觀”。這樣無端攻擊中國數(shù)字技術進步的背后，是美國一些政客企圖簡單粗暴地以意識形態(tài)來劃分所謂“好的數(shù)字技術應用”與“壞的數(shù)字技術應用”，甚至為此還專門創(chuàng)制出“數(shù)字獨裁主義”的術語，來遏制中國的數(shù)字技術進步，毒害數(shù)字技術國際合作氛圍。

事實上，在任何數(shù)據(jù)集中的國家，不論其社會形態(tài)為何，都有可能出現(xiàn)所謂“數(shù)字獨裁”，即數(shù)據(jù)的濫用到了大規(guī)模地侵犯人權的程度。同樣，在任何形態(tài)的國家，依法合理規(guī)制數(shù)據(jù)的所有權和處分權的關系，加強對個人信息的保護，都有助于減少乃至遏制個人信息等數(shù)據(jù)被濫用。故此，是否具有明確的所有權和處分權關系，能否有效保護個人信息等數(shù)據(jù)，才是好的數(shù)字技術應用與壞的數(shù)字技術應用的分界，而非社會形態(tài)。

中國在專注于數(shù)字技術并取得迅猛發(fā)展的同時，從未忽視過對個人信息的保護。鑒于大數(shù)據(jù)時代無限度的個人信息挖掘、信息濫用等侵權行為頻頻發(fā)生，《民法典》人格權編第六章專設了“隱私權和個人信息保護”，回應了數(shù)字化時代人們對隱私與個人信息保護的關切，并對隱私、個人信息的內(nèi)涵以及個人信息利用的基本規(guī)則作出重要規(guī)定，涉及對個人信息的界定、收集處理個人信息原則及要求、信息主體與信息處理者各自的權利與義務以及國家機關和工作人員的保密義務四個方面，從而為個人信息保護提供了有力保障。另外，《民法典》還明確限定了處理個人信息不承擔責任的特定情形，合理平衡了保護個人信息與維護公共利益之間的關系。

在中國，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的發(fā)展，為政府提供公共服務和管理提供了科學的、高效的手段。最明顯的例子是：當新冠肺炎疫情來勢洶洶地在全世界蔓延的時候，中國政府在兩個多月的時間里有效控制了其傳播速度，極大地降低了病毒對中國人民生命與健康的損害。

相較于疫情至今依然在全球許多國家肆虐的情形，中國較早恢復了人民的正常生活，有效地保護了人民的生命權和健康權。這相當程度要歸功于中國政府對數(shù)字技術的充分利用。值得注意的是，中國政府并沒有放任技術廣泛應用極有可能帶來的個人信息泄漏的后果，相反敏銳地認識到，在疫情防控背景和民眾心理影響下，新冠肺炎確診者、疑似者及密切接觸者往往被視為高危人群，其個人信息一旦泄露、傳播，可能會引發(fā)一些騷擾行為等，使信息被公開人員及其家人的身心健康受到損害或引發(fā)歧視性待遇，這些信息理應作為個人敏感信息受到更高程度的保護，為此迅速推出《關于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》。該通知明確規(guī)定，除國務院衛(wèi)生健康部門依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》授權的機構外，其他任何單位和個人不得以疫情防控、疾病防治為由，未經(jīng)被收集者同意收集使用個人信息。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，按其規(guī)定執(zhí)行。通知禁止沒有明確法律授權的組織和機構，或者不是依法參與政府組織開展的疫情防控工作的人員，未經(jīng)被收集者同意，收集使用確診者、疑似者及密切接觸者的個人信息，禁止其在社交媒體上私自傳播上述信息。通知還規(guī)定，對于已經(jīng)泄露的確診者、疑似者及密切接觸者等個人信息，各地網(wǎng)信部門、公安機關也應當及時制止或阻斷，以減少不利影響，避免對合法信息采集工作造成阻礙。然而，在防控疫情過程中，中國各地政府推出使用的“健康碼”，被某些外國勢力指責為中國實施“數(shù)字獨裁主義”的最新例子，以臆想當作現(xiàn)實，完全無視中國政府為保護個人信息而專門頒布實施的前述通知。

此外，中國尚在建設的社會信用體系計劃亦被指責為中國行使“數(shù)字獨裁主義”的例子。眾所周知，中國建設這個體系的目的是創(chuàng)建“誠信文化”，提高“全社會的誠信意識和信用水平”，完善中國經(jīng)濟制度中的不足，并幫助控制金融風險，更好地為公民提供銀行服務，并執(zhí)行法律績效責任與合規(guī)應用，更好地服務社會。不言而喻，對一個十四億人口大國的社會信用體系而言，收集數(shù)據(jù)自然是十分必要的，對屢次違反信用的人員進行認證并予以相應的處罰，自然是實現(xiàn)這個體系目標的必要手段。這里不妨做一個類比，美國全國性的社會保障號碼系統(tǒng)，也涉及個人信息的收集和處理，其經(jīng)年已久，為何沒人高聲指責美國行使“數(shù)字獨裁主義”呢？

中國有句話，叫“賊喊捉賊”。一個眾所周知的事實是，以美國為首的“五眼聯(lián)盟”情報合作同盟長期違反國際法和國際關系基本準則，對外國政府、企業(yè)和個人實施大規(guī)模、有組織、無差別的網(wǎng)絡竊密與監(jiān)聽、監(jiān)控。從“維基解密”到“斯諾登事件”再到“法國阿爾斯通前高管皮耶魯齊被捕事件”和“瑞士加密機事件”，究竟誰才是濫用數(shù)字霸權行不可告人之事，誰才是真正想要壟斷全球的數(shù)字技術為己所用，一目了然。指責中國利用數(shù)字技術實施“數(shù)字獨裁主義”的狺狺之聲，除了戴著有色的政治眼鏡產(chǎn)生的偏見，恐怕還有因為達不成自己的“獨裁”目的而惱羞成怒的因素吧。

無端指責中國不會為數(shù)字霸權“添磚加瓦”，只會加速敗露“數(shù)字陰謀”。在疫情仍舊嚴峻的當下，人類命運與共，理當守望相助，如何更好地進行數(shù)字技術合作服務于團結抗疫大局，服務于后疫情時代的經(jīng)濟復蘇，才是有擔當?shù)恼鶓斔伎己统袚呢熑危车蓝械膭e有用心者終將被數(shù)字技術國際合作的時代車輪毫不留情地碾過。