當下人類可能已經(jīng)無法離開網(wǎng)絡生存，數(shù)字技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的發(fā)展與應用，為信息數(shù)據(jù)的集中創(chuàng)造了極大的便利。數(shù)字技術(shù)進步，在任何社會形態(tài)的國家均可能發(fā)生。然而，通過政治的有色鏡去窺視和揣測數(shù)字技術(shù)進步及其應用則十分荒謬。典型的例子是美國參議院于2020年7月21日發(fā)布的報告，稱“中國正在執(zhí)行一項長期計劃，以尋求在數(shù)字領(lǐng)域占據(jù)主導地位”，指責中國利用其在科技上的進步發(fā)展“數(shù)字獨裁主義”，借以執(zhí)行監(jiān)視及過濾資訊，妄稱這些活動不僅局限于中國境內(nèi)，而是遍及全世界，并“試圖破壞民主制度和價值觀”。這樣無端攻擊中國數(shù)字技術(shù)進步的背后，是美國一些政客企圖簡單粗暴地以意識形態(tài)來劃分所謂“好的數(shù)字技術(shù)應用”與“壞的數(shù)字技術(shù)應用”，甚至為此還專門創(chuàng)制出“數(shù)字獨裁主義”的術(shù)語，來遏制中國的數(shù)字技術(shù)進步，毒害數(shù)字技術(shù)國際合作氛圍。

事實上，在任何數(shù)據(jù)集中的國家，不論其社會形態(tài)為何，都有可能出現(xiàn)所謂“數(shù)字獨裁”，即數(shù)據(jù)的濫用到了大規(guī)模地侵犯人權(quán)的程度。同樣，在任何形態(tài)的國家，依法合理規(guī)制數(shù)據(jù)的所有權(quán)和處分權(quán)的關(guān)系，加強對個人信息的保護，都有助于減少乃至遏制個人信息等數(shù)據(jù)被濫用。故此，是否具有明確的所有權(quán)和處分權(quán)關(guān)系，能否有效保護個人信息等數(shù)據(jù)，才是好的數(shù)字技術(shù)應用與壞的數(shù)字技術(shù)應用的分界，而非社會形態(tài)。

中國在專注于數(shù)字技術(shù)并取得迅猛發(fā)展的同時，從未忽視過對個人信息的保護。鑒于大數(shù)據(jù)時代無限度的個人信息挖掘、信息濫用等侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，《民法典》人格權(quán)編第六章專設(shè)了“隱私權(quán)和個人信息保護”，回應了數(shù)字化時代人們對隱私與個人信息保護的關(guān)切，并對隱私、個人信息的內(nèi)涵以及個人信息利用的基本規(guī)則作出重要規(guī)定，涉及對個人信息的界定、收集處理個人信息原則及要求、信息主體與信息處理者各自的權(quán)利與義務以及國家機關(guān)和工作人員的保密義務四個方面，從而為個人信息保護提供了有力保障。另外，《民法典》還明確限定了處理個人信息不承擔責任的特定情形，合理平衡了保護個人信息與維護公共利益之間的關(guān)系。

在中國，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，為政府提供公共服務和管理提供了科學的、高效的手段。最明顯的例子是：當新冠肺炎疫情來勢洶洶地在全世界蔓延的時候，中國政府在兩個多月的時間里有效控制了其傳播速度，極大地降低了病毒對中國人民生命與健康的損害。

相較于疫情至今依然在全球許多國家肆虐的情形，中國較早恢復了人民的正常生活，有效地保護了人民的生命權(quán)和健康權(quán)。這相當程度要歸功于中國政府對數(shù)字技術(shù)的充分利用。值得注意的是，中國政府并沒有放任技術(shù)廣泛應用極有可能帶來的個人信息泄漏的后果，相反敏銳地認識到，在疫情防控背景和民眾心理影響下，新冠肺炎確診者、疑似者及密切接觸者往往被視為高危人群，其個人信息一旦泄露、傳播，可能會引發(fā)一些騷擾行為等，使信息被公開人員及其家人的身心健康受到損害或引發(fā)歧視性待遇，這些信息理應作為個人敏感信息受到更高程度的保護，為此迅速推出《關(guān)于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》。該通知明確規(guī)定，除國務院衛(wèi)生健康部門依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》授權(quán)的機構(gòu)外，其他任何單位和個人不得以疫情防控、疾病防治為由，未經(jīng)被收集者同意收集使用個人信息。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，按其規(guī)定執(zhí)行。通知禁止沒有明確法律授權(quán)的組織和機構(gòu)，或者不是依法參與政府組織開展的疫情防控工作的人員，未經(jīng)被收集者同意，收集使用確診者、疑似者及密切接觸者的個人信息，禁止其在社交媒體上私自傳播上述信息。通知還規(guī)定，對于已經(jīng)泄露的確診者、疑似者及密切接觸者等個人信息，各地網(wǎng)信部門、公安機關(guān)也應當及時制止或阻斷，以減少不利影響，避免對合法信息采集工作造成阻礙。然而，在防控疫情過程中，中國各地政府推出使用的“健康碼”，被某些外國勢力指責為中國實施“數(shù)字獨裁主義”的最新例子，以臆想當作現(xiàn)實，完全無視中國政府為保護個人信息而專門頒布實施的前述通知。

此外，中國尚在建設(shè)的社會信用體系計劃亦被指責為中國行使“數(shù)字獨裁主義”的例子。眾所周知，中國建設(shè)這個體系的目的是創(chuàng)建“誠信文化”，提高“全社會的誠信意識和信用水平”，完善中國經(jīng)濟制度中的不足，并幫助控制金融風險，更好地為公民提供銀行服務，并執(zhí)行法律績效責任與合規(guī)應用，更好地服務社會。不言而喻，對一個十四億人口大國的社會信用體系而言，收集數(shù)據(jù)自然是十分必要的，對屢次違反信用的人員進行認證并予以相應的處罰，自然是實現(xiàn)這個體系目標的必要手段。這里不妨做一個類比，美國全國性的社會保障號碼系統(tǒng)，也涉及個人信息的收集和處理，其經(jīng)年已久，為何沒人高聲指責美國行使“數(shù)字獨裁主義”呢？

中國有句話，叫“賊喊捉賊”。一個眾所周知的事實是，以美國為首的“五眼聯(lián)盟”情報合作同盟長期違反國際法和國際關(guān)系基本準則，對外國政府、企業(yè)和個人實施大規(guī)模、有組織、無差別的網(wǎng)絡竊密與監(jiān)聽、監(jiān)控。從“維基解密”到“斯諾登事件”再到“法國阿爾斯通前高管皮耶魯齊被捕事件”和“瑞士加密機事件”，究竟誰才是濫用數(shù)字霸權(quán)行不可告人之事，誰才是真正想要壟斷全球的數(shù)字技術(shù)為己所用，一目了然。指責中國利用數(shù)字技術(shù)實施“數(shù)字獨裁主義”的狺狺之聲，除了戴著有色的政治眼鏡產(chǎn)生的偏見，恐怕還有因為達不成自己的“獨裁”目的而惱羞成怒的因素吧。

無端指責中國不會為數(shù)字霸權(quán)“添磚加瓦”，只會加速敗露“數(shù)字陰謀”。在疫情仍舊嚴峻的當下，人類命運與共，理當守望相助，如何更好地進行數(shù)字技術(shù)合作服務于團結(jié)抗疫大局，服務于后疫情時代的經(jīng)濟復蘇，才是有擔當?shù)恼鶓斔伎己统袚呢熑危车蓝械膭e有用心者終將被數(shù)字技術(shù)國際合作的時代車輪毫不留情地碾過。