按照民法典編纂分“兩步走”的工作安排,民法典分編中的合同編草案12月23日再次提請全國人大常委會會議審議。今年8月,十三屆全國人大常委會第五次會議對民法典各分編草案進行了初次審議。會后,中國人大網(wǎng)全文公布草案征求社會公眾意見,共收到2927條針對合同編草案的公眾意見。

合同制度是市場經(jīng)濟的基本法律制度。1999年3月九屆全國人大二次會議通過了合同法,共23章428條。合同法實施以來,對保護當(dāng)事人合法權(quán)益、促進要素自由流動、實現(xiàn)公平交易、維護經(jīng)濟秩序等發(fā)揮了重要作用。隨著我國全面開放新格局和社會主義市場經(jīng)濟不斷形成和發(fā)展,合同領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況、新問題。民法典合同編草案(以下簡稱草案)在總結(jié)合同法實施情況的基礎(chǔ)上,借鑒國際立法經(jīng)驗,結(jié)合民法典編纂體系化要求,進一步補充完善了合同制度。

對于草案一審稿,意見普遍認為,按照完善市場經(jīng)濟法律制度的要求,針對合同法實施以來的新情況和新問題,進一步修改完善了合同法律制度,反映了人民群眾的意愿和要求,適應(yīng)實踐發(fā)展需求,總體贊成。

值得關(guān)注的是,為了便于法律適用,草案二審稿在體例結(jié)構(gòu)上作出了調(diào)整。在合同編之下再設(shè)三個分編,分別為第一分編“通則”、第二分編“典型合同”和第三分編“準(zhǔn)合同”,其中,第三分編“準(zhǔn)合同”中包括了“無因管理”和“不當(dāng)?shù)美?rdquo;兩章。

除了在體例結(jié)構(gòu)上作了修改,草案二審稿還在內(nèi)容上作出多處修改,回應(yīng)社會關(guān)切。

進一步加強對合同效力保護

實踐中,任意違反合同、干涉合同訂立履行的情況時有發(fā)生,不利于構(gòu)建誠信社會和維護市場經(jīng)濟秩序。因此,有的法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出,法律應(yīng)當(dāng)作出有針對性的規(guī)定。

草案二審稿規(guī)定:“依法成立的合同受法律保護。”對此,有專家分析指出,草案雖然只加了一句話,但是發(fā)出一個強烈的信號,就是要求在市場經(jīng)濟當(dāng)中雙方都要信守合同,要有強烈的契約精神。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,這不僅是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要體現(xiàn),也是保護市場主體、維護誠信的根本要求。

對格式條款效力作出調(diào)整

現(xiàn)實當(dāng)中,在消費領(lǐng)域,合同采用格式條款是比較多的情況,而提供格式條款的一方很有可能利用強勢地位,侵害弱勢消費者的權(quán)益。比如,消費者在網(wǎng)上進行購物時,有的電商平臺或者電商單方提供字體特別小的合同版本,導(dǎo)致部分消費者看不清楚或者隱藏在后面看不到。而一旦出現(xiàn)糾紛,這些條款本身能不能視為合同內(nèi)容來對待、產(chǎn)不產(chǎn)生效力等問題一直有爭論。

為保護格式合同弱勢一方當(dāng)事人,草案一審稿規(guī)定,提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,該條款不產(chǎn)生效力。

對此,有的部門、法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出,本條規(guī)定旨在保護處于弱勢的格式條款相對方利益,在提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的情形下,應(yīng)當(dāng)由格式條款相對方?jīng)Q定該條款是否成為合同的組成部分。

草案二審稿將“該條款不產(chǎn)生效力”修改為“對方可以主張該條款不成為合同內(nèi)容的一部分”。

不可撤銷贈與合同中增加“助殘”

針對現(xiàn)實當(dāng)中時有發(fā)生的為了博取名聲搞虛假捐贈這種情況,草案一審稿中規(guī)定了不可撤銷的贈與情形。為了加大對弱勢群體的保護,體現(xiàn)對殘疾人權(quán)益的保護,解決實踐中存在的虛假助殘捐贈問題,草案二審稿在不可撤銷的贈與情形中增加“助殘”情形。

草案二審稿規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者是經(jīng)過公證的贈與合同,不可以撤銷。同時規(guī)定,這幾種情形下,贈與人不交付贈與財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付。

對保證方式推定作出修改

草案一審稿中規(guī)定,當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任,但是自然人之間的保證合同除外。

有的部門、法學(xué)教學(xué)研究機構(gòu)和社會公眾提出,連帶責(zé)任保證是一種加重保證人責(zé)任的保證方式,原則上宜由當(dāng)事人明確約定；沒有約定或約定不明的,一概推定為連帶責(zé)任保證,會加重實踐中因互相擔(dān)保或者連環(huán)擔(dān)保導(dǎo)致資不抵債或者破產(chǎn)的問題,影響正常的生活和經(jīng)營秩序。

考慮到將當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的推定為一般保證,有利于防止債務(wù)風(fēng)險的擴散,維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定,二審稿作出修改,規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任”。

新設(shè)專章規(guī)定保理合同內(nèi)容

保理合同是指應(yīng)收賬款的債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人,保理人提供資金支持以及應(yīng)收賬款管理、催收等服務(wù)的合同。作為一種重要的融資工具,保理業(yè)務(wù)可以為實體企業(yè)提供綜合性金融服務(wù),特別是可以為中小型企業(yè)拓寬融資渠道,對于解決中小企業(yè)融資難,融資貴的問題,促進實體店的發(fā)展很有意義。

但有的意見提出,當(dāng)前我國保理業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛、體量龐大,同時也存在一些問題,時常發(fā)生糾紛,亟需立法加以規(guī)范。且保理業(yè)務(wù)作為企業(yè)融資的一種手段,在權(quán)利義務(wù)設(shè)置、對外效力等方面具有典型性。對保理合同作出明確規(guī)定,有利于促進保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展,緩解中小企業(yè)融資難、融資貴的問題,進而促進我國實體經(jīng)濟發(fā)展。據(jù)此,二審稿設(shè)專章規(guī)定保理合同。

回應(yīng)熱點對客運合同作較大修改

近年來,客運合同領(lǐng)域出現(xiàn)不少新問題。一方面,不時發(fā)生旅客霸座、強搶方向盤、不配合承運人采取安全運輸措施等嚴(yán)重干擾運輸秩序和危害運輸安全的惡劣行為；另一方面,也存在因承運人履行安全運輸義務(wù)不到位導(dǎo)致時常發(fā)生安全事故,以及承運人通過收取高額掛失補辦費的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權(quán)益的情形。鑒于此,有不少意見提出,要求解決實踐中客運合同領(lǐng)域的突出問題。

二審稿對客運合同作了較大的修改,對這些問題作出有針對性的規(guī)定。一是明確旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘運。承運人應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和條件運輸旅客。二是明確實名制客運合同的旅客丟失客票的,可以要求承運人掛失補辦,承運人不得再次收取票款和其他不合理費用。三是明確承運人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運輸義務(wù),及時告知旅客安全運輸應(yīng)當(dāng)注意的事項。旅客對承運人為安全運輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。遇有不能正常運輸?shù)奶厥馇樾魏椭匾掠?承運人應(yīng)當(dāng)及時告知旅客并采取必要的安置措施。

增加加強知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容

草案一審稿對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同進行了規(guī)定。有的部門提出,技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)許可具有不同的法律含義,建議區(qū)分技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)許可合同。二審稿作出相應(yīng)修改,將草案第十九章第三節(jié)的名稱修改為“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)許可合同”,并增加規(guī)定技術(shù)許可合同的定義,有關(guān)規(guī)定也作相應(yīng)修改。

為適應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護的需要,二審稿還增加規(guī)定“應(yīng)當(dāng)有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護”。

進一步完善物業(yè)服務(wù)合同

物業(yè)服務(wù)合同是草案一審稿中新增的專門一章。對此,各方普遍認為,物業(yè)服務(wù)合同是現(xiàn)實生活中普遍存在的一類合同,明確規(guī)定這類合同很有必要,具有很強的現(xiàn)實針對性,特別是目前小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾還比較突出,糾紛還比較多。與此同時,建議在此基礎(chǔ)上,針對物業(yè)服務(wù)合同領(lǐng)域出現(xiàn)的一些情況、存在的突出問題,作出更有針對性的規(guī)定和完善。為此,二審稿對物業(yè)服務(wù)合同作了進一步完善:

一是,為了更好保護業(yè)主的知情權(quán),便于業(yè)主對物業(yè)服務(wù)事項予以監(jiān)督,明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息。

二是,為了進一步規(guī)范業(yè)主的單方解除權(quán),將草案一審稿中規(guī)定的“業(yè)主依法共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”修改為“業(yè)主依照法定程序共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”。

三是,考慮到物業(yè)服務(wù)合同屬于混合性合同,既具有委托合同的特性,也具有承攬合同的特性,不宜籠統(tǒng)規(guī)定物業(yè)服務(wù)合同參照適用委托合同,刪去草案一審稿中“參照適用委托合同”的相關(guān)規(guī)定。

暫不對借款合同進行區(qū)分

值得一提的是,草案一審稿對借款合同作了專門規(guī)定。有的常委會委員、代表、地方和部門提出,民間借貸對金融經(jīng)濟秩序和社會生活帶來了很多負面影響,為了解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題,防范金融風(fēng)險,建議草案將借款合同區(qū)分為金融借款合同和民間借貸合同,分別進行有針對性的規(guī)定。

對此,全國人大憲法和法律委員會經(jīng)研究認為,民間借貸是一個較為復(fù)雜的問題,涉及我國的金融監(jiān)管體制、社會信用體系和經(jīng)濟政策等諸多問題。對借款合同是否區(qū)分、如何規(guī)定,需作進一步調(diào)研論證。