當(dāng)下，疫情防控工作進(jìn)入“外防輸入、內(nèi)防反彈”的關(guān)鍵階段，但是個(gè)別外國(guó)人不服從中國(guó)防疫管理，肆意耍橫的行為激怒了輿論。在山東青島，3名留學(xué)生強(qiáng)行插隊(duì)檢測(cè)，對(duì)中國(guó)人出言不遜；在廣東，一名外籍新冠肺炎確診患者不配合抽血檢查，并試圖強(qiáng)行走出隔離病房，將一名試圖阻攔其行為的護(hù)士推倒在地，甚至惡意咬傷護(hù)士臉部。

據(jù)媒體報(bào)道，青島相關(guān)部門已對(duì)涉事外籍當(dāng)事人依法依規(guī)進(jìn)行批評(píng)教育，當(dāng)事人也手寫了道歉書，向公眾致歉；廣州警方已對(duì)“咬護(hù)士案”實(shí)施刑事立案調(diào)查，涉案嫌疑人目前正在警方監(jiān)管下隔離治療，待其治療結(jié)束，警方將立即對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。

“涉外”因素看似復(fù)雜、敏感，其實(shí)不然。只要在法律適用上做到一碗水端平，不把外國(guó)人作案當(dāng)成特殊案情，很多問題就自然解決了。公眾要求的還是公平適用法律，基層工作者和一線執(zhí)法人員也需準(zhǔn)確把握公眾情緒化表達(dá)背后的核心訴求。

在中國(guó)的土地上，必須遵守中國(guó)的法律。在防疫的特殊時(shí)期，來(lái)華外國(guó)人也必須履行相關(guān)隔離、防控的責(zé)任，任何人都沒有特權(quán)，沒有“超國(guó)民待遇”?？v容不代表友好，依法懲戒也不是為迎合褊狹的民族情緒，公平適用法律恰恰是中國(guó)法治的體現(xiàn)。

需要反思的是，面對(duì)個(gè)別外國(guó)人不文明乃至公然挑釁中國(guó)法律的行為，相關(guān)部門的執(zhí)法措施為什么往往沒能在第一時(shí)間讓公眾滿意？

過去“外事無(wú)小事”的謹(jǐn)慎有著特殊的時(shí)代背景，這也體現(xiàn)在過去的法律條文中。比如，1979年的刑事訴訟法，就把外國(guó)人犯罪與可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件并列作為“要案”處理，需要由中級(jí)人民法院一審審理，到2012年刑事訴訟法修訂時(shí)，才刪改了這一規(guī)定。這種“重視”也體現(xiàn)在具體司法措施中，比如，之前拘留、批捕外國(guó)人時(shí)，需要層層上報(bào)。

雖然法律制度已經(jīng)改變，但制度慣性還在，這導(dǎo)致不少一線執(zhí)法人員面對(duì)外國(guó)人違法時(shí)有為難情緒——不敢管，不想管，管了怕麻煩。所以，要給一線執(zhí)法者更多的制度支撐和精神鼓勵(lì)，要在執(zhí)法機(jī)制內(nèi)部對(duì)涉外案件“脫敏”。一線工作人員的執(zhí)法理念、執(zhí)法心態(tài)也該做出系統(tǒng)性的調(diào)整，不能讓個(gè)別外國(guó)人產(chǎn)生“超國(guó)民待遇”的幻想。

另一方面，中國(guó)已經(jīng)全面融入全球化格局，在華的外國(guó)人越來(lái)越多，其中難免出現(xiàn)害群之馬，不要將個(gè)別外國(guó)人的違法行為與特定的國(guó)籍、種族、膚色相掛鉤，不能將個(gè)體行為與集體捆綁，否則只會(huì)讓我們陷入另一種表達(dá)陷阱中。畢竟，一個(gè)人不能代表一個(gè)國(guó)家、一個(gè)種族。

我們也應(yīng)該看到，在這次疫情防控工作中，很多來(lái)華外國(guó)人與我們風(fēng)雨同舟。他們之中有不少外國(guó)留學(xué)生在我們的社區(qū)從事志愿工作，還有一些留學(xué)生回國(guó)之后，在當(dāng)?shù)夭少?gòu)口罩寄回中國(guó)。因此，不能因?yàn)槌隽藥讉€(gè)極端事件，就對(duì)整個(gè)在華外國(guó)人群體污名化。

在對(duì)待外國(guó)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)一斷于法。個(gè)別在華外國(guó)人挑戰(zhàn)中國(guó)的防疫法律，暴力傷害醫(yī)護(hù)人員，必須受到法律嚴(yán)懲。不遵守中國(guó)法律，必然得承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。相關(guān)案件的處理也應(yīng)該做到公開、透明，發(fā)揮法律的宣示、警告的作用。同時(shí)，一線執(zhí)法需要對(duì)涉外因素“脫敏”，這既是法治的題中應(yīng)有之義，也是公眾的強(qiáng)烈訴求。

（作者：沈彬，系媒體評(píng)論員）