核心閱讀

近年來，隨著中國在一些科技領(lǐng)域從跟跑變成了并跑甚至領(lǐng)跑，相關(guān)倫理問題日益突出，科技的倫理治理被提上了議事日程。我們不僅需要通過各種制度、機(jī)制、監(jiān)管和審查，將科技活動(dòng)所必須遵守的諸如價(jià)值準(zhǔn)則落實(shí)在行動(dòng)中，還需要從根本上平衡科技創(chuàng)新和倫理上的適應(yīng)性，加強(qiáng)面向科技工作者和公眾的科學(xué)倫理教育，構(gòu)建起既與國際接軌又符合中國國情的科技倫理治理體系。

美國文化大師愛默生有一句名言：“如果一個(gè)人的捕鼠器制作得比他的鄰居好，那么，即使他將房子建在森林里，人們也會(huì)在他門前踏出一條道來。”科學(xué)家、工程師和技術(shù)研究人員乃至決策者們，往往十分偏愛這一名言中包含的樂觀主義思想，希望任何一項(xiàng)新的科學(xué)技術(shù)都能夠平穩(wěn)地為人類在世界上踏出一條道來。然而，20世紀(jì)中葉以來科學(xué)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)告訴我們，這世上恐怕沒有什么平坦的科技通途。

時(shí)至今日，科學(xué)技術(shù)早已脫離了“純科學(xué)”的狀態(tài)，明顯滲透了資本利益，成為謀求社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的工具?？茖W(xué)、工業(yè)和商業(yè)交匯成了一種聯(lián)合體。伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，戰(zhàn)爭精神和商業(yè)精神的融合達(dá)到了頂峰。于是，在資本瘋狂的擴(kuò)張本性驅(qū)使下，整合成一體的現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)也無限地拓展著自身的疆野。在這個(gè)過程中，現(xiàn)代科技不斷地體現(xiàn)出自身在倫理上的雙重性。它一方面設(shè)計(jì)制造出各種造福人類的產(chǎn)品，另一方面又不斷挑戰(zhàn)著人們傳統(tǒng)的價(jià)值理念和道德倫理規(guī)范，讓科技產(chǎn)品的消費(fèi)者和使用者，乃至生產(chǎn)者自身都直接或間接地承受著科技發(fā)展的影響。由此，相應(yīng)的倫理和社會(huì)議題就成了科技無限向前拓展所必須面對(duì)的問題。

科學(xué)共同體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的困境

在科學(xué)家作為社會(huì)角色出現(xiàn)的很長一段時(shí)間內(nèi)，科學(xué)家的責(zé)任還只是對(duì)真理的追求，并不存在社會(huì)責(zé)任。20世紀(jì)30年代以來，尤其是二戰(zhàn)中原子彈爆炸帶來的慘痛教訓(xùn)，使得越來越多的科學(xué)家們認(rèn)識(shí)到：科學(xué)家的責(zé)任范圍不再局限于科學(xué)事務(wù)本身，而必須為科學(xué)后果負(fù)責(zé)，對(duì)公眾和社會(huì)負(fù)責(zé)。20世紀(jì)60年代開始的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)，也促使工程技術(shù)人員逐漸意識(shí)到：工程師應(yīng)該運(yùn)用自己的知識(shí)和技能促進(jìn)人類的福祉，工程師應(yīng)該遵循的基本原則是公眾的安全、健康和福祉，而非僅僅忠誠于自己的雇主。

然而，如果把科學(xué)家和工程技術(shù)人員作為科技社會(huì)責(zé)任的主體，在今天的“后學(xué)院科學(xué)”時(shí)代，我們將遭遇許多困境。

第一個(gè)困境是責(zé)任追究難。20世紀(jì)六七十年代，科學(xué)研究模式經(jīng)歷了由學(xué)院科學(xué)向后學(xué)院科學(xué)的轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)應(yīng)用的傳統(tǒng)界限被打破。幾乎所有的科學(xué)研究工作都不再是一個(gè)科學(xué)家單打獨(dú)斗就可以完成的，越來越多的是在規(guī)模相當(dāng)大的組織機(jī)構(gòu)中、由幾百個(gè)乃至上千的科學(xué)家共同攻克難題?？茖W(xué)研究的個(gè)人主義已經(jīng)為集體行動(dòng)所取代。就科學(xué)技術(shù)研究成果的轉(zhuǎn)化而言，從實(shí)驗(yàn)室中的發(fā)現(xiàn)到最終被投放到市場上成為產(chǎn)品，整個(gè)轉(zhuǎn)化過程以及組成相應(yīng)社會(huì)建制的邏輯，都不只是建立在個(gè)體意向之上。這些轉(zhuǎn)化的結(jié)果不能被完全預(yù)測。即便科學(xué)家、工程師們懷著最善的目的從事研究，即便人們沒有隨意誤用或?yàn)E用，科學(xué)技術(shù)自身仍然經(jīng)常會(huì)帶來各種倫理問題。這已經(jīng)構(gòu)成我們今天所面臨的主要倫理挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，那些受雇于某個(gè)社會(huì)組織（公司或政府等）的科學(xué)家和工程技術(shù)人員，他們個(gè)人是很難與組織的力量相抗衡的，個(gè)體科研工作者所能承擔(dān)的只能是有限的責(zé)任，不可能對(duì)一切負(fù)責(zé)。所以，科技發(fā)展帶來的社會(huì)責(zé)任由誰來承擔(dān)、如何去實(shí)現(xiàn)，在今天變得格外復(fù)雜。建立在個(gè)體主義建設(shè)基礎(chǔ)上的近代西方倫理學(xué)，總是試圖把事情歸結(jié)為單一的原因，把責(zé)任歸結(jié)為個(gè)體的責(zé)任。顯然，這已經(jīng)無法破解現(xiàn)代科學(xué)共同體的責(zé)任困境了。

第二個(gè)困境是科學(xué)共同體自治模式失靈。20世紀(jì)80年代開始，大學(xué)和產(chǎn)業(yè)研究的聯(lián)系也得到了正式的鼓勵(lì)。彼時(shí)，美國通過了《史蒂文森——威得勒技術(shù)創(chuàng)新法》和《拜杜法案》這兩部旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的法律，打破了科學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的邊界。經(jīng)濟(jì)力量和金融利益強(qiáng)勢(shì)滲透到了科學(xué)之中。這一方面給科技創(chuàng)新帶來了強(qiáng)勁動(dòng)力，另一方面也對(duì)科學(xué)事業(yè)一直以來所推崇的認(rèn)知規(guī)范和倫理規(guī)范提出了挑戰(zhàn)。一些科學(xué)技術(shù)工作者若倫理意識(shí)不強(qiáng)，在巨大利益誘惑面前，難免鋌而走險(xiǎn)。基因編輯嬰兒的誕生即是一例。眾所周知，為了回應(yīng)社會(huì)關(guān)注和質(zhì)疑，中、英、美三國生物科學(xué)家們?cè)Х庐?dāng)年的阿西洛馬會(huì)議，于2015年召開了第一屆人類基因組編輯國際峰會(huì)并達(dá)成共識(shí)：除非相關(guān)安全和有效性問題獲得解決，除非關(guān)于擬采取應(yīng)用的適當(dāng)性達(dá)成廣泛社會(huì)共識(shí)，否則暫停人類遺傳性基因編輯技術(shù)的臨床應(yīng)用。這展現(xiàn)出了與會(huì)科學(xué)家們高度的社會(huì)責(zé)任感。但2018年11月，中國科學(xué)家賀建奎就罔顧這一共識(shí)，公然挑戰(zhàn)人類社會(huì)的底線，制造了世界首例基因編輯嬰兒，將整個(gè)中國科學(xué)界乃至基因編輯技術(shù)置于倫理爭議的風(fēng)口浪尖。這表明，當(dāng)科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，面對(duì)巨大利益誘惑，僅僅依靠科學(xué)家的道德自覺或科學(xué)共同體自治，不足以防范科學(xué)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，更遑論維系公眾對(duì)新興科技發(fā)展的信任。

倫理治理的興起

對(duì)于諸如基因編輯技術(shù)、人工智能技術(shù)等新興技術(shù)而言，其實(shí)驗(yàn)范圍早已超越了傳統(tǒng)意義上的有著地理空間界限的大學(xué)或者企業(yè)實(shí)驗(yàn)室了，而是整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)。與傳統(tǒng)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室相比，這樣的社會(huì)實(shí)驗(yàn)一旦出了偏差，通常很難被終止。更重要的是，新興技術(shù)的社會(huì)試驗(yàn)后果波及范圍可能更為廣泛。所以，對(duì)這場不可逆的、規(guī)模宏大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)來說，一旦發(fā)生不慎，可能會(huì)招致災(zāi)難性的社會(huì)后果。我們必須對(duì)此抱以審慎的態(tài)度。與此同時(shí)，學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，科學(xué)技術(shù)是由許多行動(dòng)者共同塑造的。任何一項(xiàng)技術(shù)都是人工物、社會(huì)實(shí)踐、機(jī)制安排、知識(shí)體系和自然的混合物。社會(huì)上的每個(gè)人都可能是這場實(shí)驗(yàn)的受試小白鼠，但同時(shí)也是潛在的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者和踐行者?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)不再是科學(xué)技術(shù)人員、工程師和政策決定等人專有的事情，而是所有利益相關(guān)者需要共同參與的事情。曾經(jīng)被忽視了的那些社會(huì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象們，在科技發(fā)展過程中也需要被給予合理的發(fā)言權(quán)。這意味著：面對(duì)新興技術(shù)，我們并不是只有考慮是否接受或者是否可取的份兒——或者過早地拉響警報(bào)，或者等不良后果出現(xiàn)之后才做些事后諸葛亮的評(píng)判。代替之，倫理學(xué)以及有倫理關(guān)切的公眾可以在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中扮演更加積極的角色，參與科學(xué)技術(shù)未來的建構(gòu)和塑造。

“倫理治理”理念在政策界的興起恰好呼應(yīng)了新興科技發(fā)展對(duì)改變傳統(tǒng)科技決策方式的吁求。長期以來，英語中的“治理”一詞與“統(tǒng)治”交叉使用，主要用于與國家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、組織社會(huì)學(xué)、公共管理等多個(gè)學(xué)科中掀起了有關(guān)“治理”的爭論，賦予了“治理”以新的含義，將“治理”同“統(tǒng)治”區(qū)分了開來。其中，統(tǒng)治是政府運(yùn)用政治權(quán)威，通過發(fā)號(hào)施令、制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單一向度的管理；治理則是建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程，主要通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐盟和美國召開了一系列有關(guān)“科學(xué)與治理”的會(huì)議，并發(fā)布了相關(guān)的文件，將“治理”理念引入科技政策領(lǐng)域，用以描述科學(xué)、技術(shù)和政治之間不同的特性、流動(dòng)的合作和互惠的影響，特別是強(qiáng)調(diào)民主參與、科學(xué)和廣泛社會(huì)問題之間的關(guān)系，以及沖突和爭論的解決辦法。此后，在生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的治理議題研究過程中，“倫理治理”理念被提出，希望通過吸收“治理”對(duì)公正、民主的多元對(duì)話和協(xié)商機(jī)制的強(qiáng)調(diào)，促使有關(guān)的各利益相關(guān)者都參與到努力解決科技發(fā)展的社會(huì)和倫理議題的過程中。

用倫理治理推動(dòng)負(fù)責(zé)任的科技發(fā)展

如前所述，后學(xué)院科學(xué)時(shí)代，面對(duì)日新月異的科技發(fā)展所帶來的復(fù)雜社會(huì)和倫理問題，將所有責(zé)任全部放在科學(xué)共同體身上，既不可能，也不現(xiàn)實(shí)。倫理治理的理念則拓展了“責(zé)任”的概念，將個(gè)體責(zé)任轉(zhuǎn)化為集體責(zé)任，更將通常被指責(zé)為過于理想化或者無能的倫理，變成了一種必需的調(diào)節(jié)手段來前瞻性地預(yù)防不良社會(huì)后果，以確?？萍钾?fù)責(zé)任的發(fā)展。

歐美等國在納米技術(shù)、合成生物學(xué)等具有高度不確定性的新興技術(shù)發(fā)展中，就嘗試采取了各種形式的倫理治理機(jī)制，把公眾的憂慮和關(guān)切納入科技政策考慮范圍，與各個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行對(duì)話，在實(shí)踐中消除專家知識(shí)和公眾之間的差距，取得了較好的實(shí)踐成效。這表明，科技的倫理治理是當(dāng)前人類社會(huì)應(yīng)對(duì)科技高速發(fā)展所帶來的倫理問題的有效策略。

近年來，隨著中國在一些科技領(lǐng)域從跟跑變成了并跑甚至領(lǐng)跑，相關(guān)倫理問題日益突出，科技的倫理治理被提上了議事日程。2019年，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過國家科技倫理委員會(huì)組建方案，十九屆四中全會(huì)也作出健全科技倫理治理體制的決定?？萍嫉膫惱碇卫碛纱顺蔀榱酥袊鴩抑卫淼囊豁?xiàng)重要內(nèi)容。伴隨著中國5G技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展，新興技術(shù)給我們帶來的各種倫理挑戰(zhàn)將接踵而至。接下來，我們不僅需要通過各種制度、機(jī)制、監(jiān)管和審查，將科技活動(dòng)所必須遵守的諸如價(jià)值準(zhǔn)則落實(shí)在行動(dòng)中，還需要從根本上平衡科技創(chuàng)新和倫理上的適應(yīng)性，加強(qiáng)面向科技工作者和公眾的科學(xué)倫理教育，構(gòu)建既與國際接軌又符合中國國情的科技倫理治理體系。