中共中央、國務(wù)院《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》指出，深圳特區(qū)要“率先營造彰顯公平正義的民主法治環(huán)境”，“用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實踐需要，根據(jù)授權(quán)對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”。經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)是我國地方立法權(quán)中一種特殊且重要的表現(xiàn)形式，是指依照全國人民代表大會的授權(quán)決定，經(jīng)濟特區(qū)所在省、市人民代表大會及其常務(wù)委員會，有權(quán)根據(jù)憲法法律的規(guī)定，按照法定程序，結(jié)合經(jīng)濟特區(qū)的具體實際，制定、修改、廢止法規(guī)文件。經(jīng)濟特區(qū)立法是中國特色社會主義法律體系中獨具特色的組成部分，是我國經(jīng)濟特區(qū)各項事業(yè)順利進行的重要法治支撐。

既體現(xiàn)變通，又恪守底線

要用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，首先要對經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)的來源、主體、特征、權(quán)限等有足夠的認識。經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)與經(jīng)濟特區(qū)相伴而生，改革創(chuàng)新是其基本特點。經(jīng)濟特區(qū)立法項目中有許多是國家層面的法律尚未作出規(guī)范的領(lǐng)域，需要經(jīng)濟特區(qū)立法工作者結(jié)合實際，勇于創(chuàng)新探索，進行試驗性和先行性立法。實踐證明，適度超前性、相對突破性、較大試驗性的經(jīng)濟特區(qū)立法，為我國經(jīng)濟特區(qū)帶來了制度創(chuàng)新優(yōu)勢，為經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展提供了引導(dǎo)、規(guī)范和保障。

經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)的來源。經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)來源于全國人大的授權(quán)。在2000年3月15日第九屆全國人大第三次會議通過的《立法法》施行之前，經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)的授權(quán)主體不盡相同，有的來源于全國人大，有的來源于全國人大常委會?！读⒎ǚā奉C布后，該法第65條明確規(guī)定經(jīng)濟特區(qū)所在地的省、市人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)全國人民代表大會的授權(quán)決定制定法規(guī)，在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)實施，也就是將經(jīng)濟特區(qū)授權(quán)立法的授權(quán)主體嚴格限制為全國人民代表大會，除此之外，全國人大常委會以及其他機關(guān)均無權(quán)進行此項授權(quán)。2015年《立法法》修改后，也在第74條對該項內(nèi)容進行了確認，并在第90條第2款規(guī)定：“經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟特區(qū)適用經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的規(guī)定”。這一規(guī)定解決了經(jīng)濟特區(qū)立法在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)的適用問題。

行使經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)的主體。在2000年《立法法》頒行之前，經(jīng)濟特區(qū)授權(quán)立法的立法主體不僅包括經(jīng)濟特區(qū)的人大及其常委會，而且包括經(jīng)濟特區(qū)的人民政府?！读⒎ǚā氛缴Ш螅鶕?jù)法律規(guī)定，經(jīng)濟特區(qū)所在地的省、市人民代表大會及其常務(wù)委員會是經(jīng)濟特區(qū)的授權(quán)立法主體，經(jīng)濟特區(qū)的人民政府不再是立法主體。

經(jīng)濟特區(qū)的立法權(quán)限。在以立法突出優(yōu)勢的同時，經(jīng)濟特區(qū)立法必須恪守底線，那就是維護國家法制的統(tǒng)一，以遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則為前提，不能違背法律保留原則。這集中體現(xiàn)在經(jīng)濟特區(qū)的立法權(quán)限上：一是根據(jù)全國人大的授權(quán)，經(jīng)濟特區(qū)可以行使國家立法機關(guān)的部分立法權(quán)，就原本屬于國家立法機關(guān)立法的事項進行立法，針對這些事項制定經(jīng)濟特區(qū)的法規(guī)在本特區(qū)范圍內(nèi)實施。但是其立法內(nèi)容須遵守憲法、法律和國務(wù)院行政法規(guī)的基本原則，不能與憲法、法律和國務(wù)院行政法規(guī)明確規(guī)定的事項相悖。二是根據(jù)全國人大的授權(quán)，經(jīng)濟特區(qū)可以依法制定特區(qū)范圍內(nèi)特殊問題的法規(guī)，但必須按照國家立法機關(guān)的授權(quán)決定進行，并且必須結(jié)合特區(qū)之內(nèi)的具體實際和現(xiàn)實需要。三是為了更好地保障憲法法律和行政法規(guī)在本經(jīng)濟特區(qū)得到有效貫徹實施，經(jīng)濟特區(qū)在授權(quán)范圍內(nèi)，結(jié)合特區(qū)的具體現(xiàn)實需要，制定相關(guān)法律和行政法規(guī)的實施細則，但對于國家已制定法律、法規(guī)，這些法律法規(guī)又適應(yīng)特區(qū)發(fā)展需要的，就堅決執(zhí)行國家法律、法規(guī)，不搞重復(fù)立法。但同時，我們也反對那些簡單地將經(jīng)濟特區(qū)立法的創(chuàng)新性、變通性與法制統(tǒng)一原則對立起來，而不敢進行適度超前性和預(yù)見性立法的做法。

經(jīng)濟特區(qū)立法與其他區(qū)域立法

在我國單一制的國家結(jié)構(gòu)形式下，地方的立法權(quán)源自中央立法機構(gòu)的授權(quán)或者憲法法律的規(guī)定，地方進行立法活動必須在中央法律框架之內(nèi)進行，地方不享有在中央的法律框架之外的立法權(quán)力。經(jīng)濟特區(qū)立法屬于地方立法，是從國家立法權(quán)中派生而來的權(quán)力。所以，地方上的立法權(quán)并不是“創(chuàng)設(shè)”新法律，而是將全國人大及其常委會制定的法律結(jié)合地方實際情況具體化。與此同時，不同的行政區(qū)和經(jīng)濟特區(qū)享有的立法權(quán)不是完全相同的，經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)與特別行政區(qū)立法權(quán)、一般地方立法權(quán)等其他地方立法權(quán)相比就具有明顯差別。

經(jīng)濟特區(qū)立法與特別行政區(qū)立法。特別行政區(qū)的立法權(quán)在我國地方立法權(quán)最具有自主性和特殊性，它是在“一國兩制”“高度自治”的政策基礎(chǔ)上進行的立法實踐。與此同時，特別行政區(qū)的立法還在一定程度上對我國的立法體制實現(xiàn)了創(chuàng)新發(fā)展。尤其是香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)基本法規(guī)定了特別行政區(qū)可以在基本法規(guī)定的范圍內(nèi)制定法律，制定法律后報全國人大常委會備案，備案不影響生效。這就突破了我國憲法規(guī)定的一般地方權(quán)力機關(guān)和民族自治機關(guān)所享有的立法權(quán)限范圍。這是因為，特別行政區(qū)的立法屬于專屬立法，其按照“高度自治”的要求，賦予了特別行政區(qū)的高度自治權(quán)，而這些自治權(quán)在立法權(quán)方面得到了充分體現(xiàn)，從而使其立法較之國內(nèi)其他地方立法，在立法權(quán)限上表現(xiàn)出更多的自主性特征。

經(jīng)濟特區(qū)立法與一般地方立法。從性質(zhì)上來看，經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)是一種地方立法權(quán)，只是它的權(quán)限要比一般地方立法權(quán)更大、更靈活。這就意味著經(jīng)濟特區(qū)在改革開放中出于需要，在立法上可以放開手腳，進行大膽創(chuàng)新。從特點上看，一般地方立法和經(jīng)濟特區(qū)立法之間的差別主要體現(xiàn)在：一是立法權(quán)的來源不同。一般地方的立法權(quán)，源自《憲法》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》《立法法》和《民族區(qū)域自治法》等法律的規(guī)定。而經(jīng)濟特區(qū)的立法權(quán)，在2000年前來源于全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的專門授權(quán)，在2000年后來源于全國人民代表大會的專門授權(quán)。二是調(diào)整范圍不同。經(jīng)濟特區(qū)地方立法的調(diào)整范圍，在總體上不像一般地方立法那樣具有確定性，要受到授權(quán)決定所規(guī)定的內(nèi)容事項和期限的限制。三是效力等級不同。經(jīng)濟特區(qū)通過行使其立法權(quán)制定的規(guī)范性法律文件，其等級和法律效力要低于授權(quán)主體制定的法律文件的效力等級，因為前者不能行使后者所保留的未授出的立法權(quán)限；同時，由于經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)來源于國家最高權(quán)力機關(guān)的授權(quán)，其位階又高于一般地方與授權(quán)主體同級別國家機關(guān)所制定的規(guī)范性文件的效力等級，如果兩者的效力等級相等，就沒有必要專門作出授權(quán)。四是立法適用范圍和任務(wù)不同。經(jīng)濟特區(qū)立法具有明顯的階段性、創(chuàng)新性、試驗性、先行性等特點，而一般地方立法的任務(wù)和程序相對來說是普通的、常規(guī)的、較確定的。

在歷史上，我國經(jīng)濟特區(qū)立法對特區(qū)體制、政策優(yōu)勢的凸顯，對經(jīng)濟社會的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，在今天依然具有鮮活的生命力。同時，經(jīng)濟特區(qū)立法能夠及時總結(jié)經(jīng)濟特區(qū)社會發(fā)展中面臨的問題和困難，及時通過制定法規(guī)予以調(diào)整，為其他地區(qū)的發(fā)展提供借鑒，這些制定、修改或廢止法規(guī)的立法活動，也有可能成為國家法律修改和完善的重要指引，有利于進一步完善中國特色社會主義法律體系。但現(xiàn)階段，經(jīng)濟特區(qū)在立法中仍然存在著一些明顯問題，離“用足用好”的要求還存在差距。例如，在立法過程方面，立法渠道還比較單一部門立法的問題仍然明顯；法律備案審議制度有待健全。在立法質(zhì)量方面，重復(fù)立法，缺乏整體性、適應(yīng)性，立法滯后等問題仍然存在。在立法監(jiān)督方面，備案審查制度還不完善，“備而不查”的問題亟待解決。經(jīng)濟特區(qū)立法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新時代經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展的趨勢，以社會現(xiàn)實為基礎(chǔ)，處理好現(xiàn)實性與前瞻性的關(guān)系，在不斷適應(yīng)新事物、解決新問題的過程中走向成熟，并為國家立法提供經(jīng)驗與借鑒。