在某地的拆遷工作中，縣政府為了按時完成拆遷任務(wù)，啟動建設(shè)項目，下發(fā)文件規(guī)定“四包兩停”政策，從而導(dǎo)致該縣160多名公職人員因為是被拆遷戶的親屬而受到牽連。

所謂“四包兩停”政策，是指公務(wù)員要對其作為被拆遷戶的親屬：（1）包在規(guī)定期限內(nèi)完成拆遷補償評估工作、簽訂好補償協(xié)議、騰房并交付各種證件；（2）包協(xié)助做好妥善安置工作；（3）包其不無理取鬧、尋釁滋事；（4）包其不參與集體上訪和聯(lián)名告狀。如果這四項工作不能包攬完成，那么政府要對完成不了“四包”的責(zé)任者，實行“兩停”處理———暫停原單位工作、停發(fā)工資。曾有一時，這種做法在個別地方還被作為先進經(jīng)驗被宣傳和推廣。

今天，雖然這種做法有關(guān)地方政府已經(jīng)停止，文件也被廢止和收回，但類似的做法在少數(shù)地方依然存在。我們?nèi)绾挝〗逃?xùn)，防止類似制度和做法的出現(xiàn)，需要對這種做法作一次“全身”的“法治體檢”。

不可否認(rèn)，這類做法在一定程度上，對于按時完成拆遷任務(wù)，特別是應(yīng)對拆遷中的“釘子戶”，是有幫助的，但它的“合法性”我們不予認(rèn)可。

公務(wù)員是干部隊伍的重要組成部分，國家對公務(wù)員的素質(zhì)有高于一般公民的特別要求。公務(wù)員的親屬在拆遷中拒不配合工作，讓公務(wù)員出面，幫助有關(guān)單位溝通，做好其親屬的思想工作，這樣要求是可以的，公務(wù)員也應(yīng)當(dāng)配合。但如果公務(wù)員完成不了“四包”任務(wù)，那就要暫停其原單位工作、停發(fā)工資，這就違反了《公務(wù)員法》有關(guān)規(guī)定。公務(wù)員的權(quán)利、義務(wù)和紀(jì)律，以及紀(jì)律處分都已由《公務(wù)員法》作出明文規(guī)定。將“四包”作為公務(wù)員強制性法定義務(wù)，并對未落實者作出職務(wù)上和經(jīng)濟上的不利處分，缺乏《公務(wù)員法》的依據(jù)，并違反《公務(wù)員法》職務(wù)法定原則。

另外，對于完成不了“四包”的公務(wù)員，暫停原單位工作、停發(fā)工資，本質(zhì)上是為無過錯的公務(wù)員與有過錯的被拆遷戶之間設(shè)定了連帶責(zé)任，前者必須為后者承擔(dān)責(zé)任，這是一種不當(dāng)聯(lián)結(jié)，違反了禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)的法治原則。禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則，是發(fā)端于司法審查實踐的一項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，要求國家公權(quán)力行為必須與立法目的保持合理正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。它基于實質(zhì)關(guān)聯(lián)性之要求，阻卻公權(quán)力主體作出公權(quán)力行為時，將不相關(guān)的主體和不相關(guān)的行為因素進行無端關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致讓無辜的主體承受他人行為的不利后果，或者讓一個主體過度承受一個行為的多種不利后果。該原則在理論上源于比例原則、合理性原則、禁止恣意原則與依法行政原則，有著悠久的思想淵源。

禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則是禁止株連、責(zé)任自負(fù)原則演化的結(jié)果。從株連到罪責(zé)自負(fù)，從連帶責(zé)任到個人責(zé)任，這是人類法治文明的成果。在奴隸社會和封建專制時代，統(tǒng)治階級為了維持自身的統(tǒng)治，對勞動人民實施殘暴的鎮(zhèn)壓措施。體現(xiàn)株連原則的連坐制度最為典型。例如，《漢謨拉比法典》規(guī)定，父母犯罪，其子女也當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；盜賣他人財物的罪犯如果死亡，其家屬負(fù)擔(dān)5倍于原物的賠償金。在法蘭西王國，路易十四頒發(fā)敕令規(guī)定株連原則，一人犯罪，禍及全家和全村，即使是幼兒與精神病患者也不能幸免。在我國古代也曾有連坐制度，在漫長的反封建斗爭過程中，株連制度被廢棄，代之而起的是罪責(zé)自負(fù)原則，“任何人不因他人的不法行為受處罰”（Nemo punitur pro alieno delicto），它禁止將不相關(guān)的人與人之間或事與事之間，無端聯(lián)結(jié)、互為因果，作為連帶追責(zé)的理由。社會主義法治更是禁止任何形式的不當(dāng)聯(lián)結(jié)。

如果我們在工作中不能堅持禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則，就難以有效保護公民、公務(wù)員的合法權(quán)益，可能人為擴大打擊面和處理面，遠離國家治理的現(xiàn)代化和法治化。“四包兩停”或類似的做法絕不應(yīng)重現(xiàn)。

（胡建淼專家工作室供稿）