6月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線智慧訴訟服務(wù)中心啟動(dòng)，全國首個(gè)AI虛擬法官發(fā)布。這一借助語音智能合成和形象智能合成技術(shù)打造的AI法官能引導(dǎo)當(dāng)事人流暢地使用網(wǎng)絡(luò)訴訟平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全程在線操作的自主化。這是人工智能在我國司法領(lǐng)域應(yīng)用的一個(gè)典范。

人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用有其必要性。我國正處在訴訟呈急劇增長(zhǎng)的時(shí)期。2018年，地方各級(jí)人民法院審結(jié)、執(zhí)結(jié)案件2516.8萬件，同比上升10.6%，而全國員額法官人數(shù)為12余萬，員額法官人均結(jié)案超過200件。大量基層法官處于高負(fù)荷狀態(tài)。傳統(tǒng)上，法官除了要開庭裁判案件外，還要承擔(dān)訴訟指導(dǎo)、判后答疑、普法宣傳、調(diào)查研究等大量事務(wù)性工作。因此，作為可以有效減少司法人員事務(wù)性工作的人工智能技術(shù)，其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用顯得非常必要。

在國外，人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用往往也是在訴訟爆炸時(shí)期快速發(fā)展的。例如，美國的人工智能技術(shù)廣泛地應(yīng)用于對(duì)商業(yè)合同文本的審查上，一些州的法院開始有規(guī)模地將法律人工智能技術(shù)應(yīng)用于審前保釋或判后假釋的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之中。在英國，律師事務(wù)所研發(fā)了“合同機(jī)器人”，致力于自助合規(guī)審查和合同管理，自動(dòng)處理在線文件的審閱。英國謝菲爾德大學(xué)發(fā)布一款新型人工智能系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠幫助處理法律案件，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，其結(jié)果準(zhǔn)確率接近80%。因此，將人工智能技術(shù)更好地應(yīng)用于司法領(lǐng)域，有助于給法官“減負(fù)”，提升法院人力資源利用率，使法官更專心于核心工作即判斷權(quán)的行使，更好地解決矛盾糾紛。

人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用范圍。目前，人工智能在我國法院系統(tǒng)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在智能輔助文書處理、智能轉(zhuǎn)換庭審筆錄、智能輔助案件審理、智能輔助司法服務(wù)四個(gè)方面。例如，智慧法院建設(shè)方面走在全國前列的北京法院系統(tǒng)，安裝了能實(shí)現(xiàn)文書自動(dòng)生成、語音轉(zhuǎn)換、類案搜索和提示等功能的“睿法官”系統(tǒng)。具體包括：裁判文書的撰寫可以通過語音直接錄入，庭審中當(dāng)事人的發(fā)言可以自動(dòng)轉(zhuǎn)化為庭審筆錄，撰寫文書時(shí)可以方便地進(jìn)行類案搜索，審判系統(tǒng)可以自動(dòng)生成裁判文書模版，等等，極大地緩解了一線辦案人員的事務(wù)性工作壓力，有利于裁判尺度的統(tǒng)一，減少了部分簡(jiǎn)單、重復(fù)的工作。在智能輔助司法服務(wù)方面，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開發(fā)的AI虛擬導(dǎo)訴法官可以實(shí)現(xiàn)24小時(shí)在線服務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的在線調(diào)解、開庭，電子送達(dá)技術(shù)都反映了司法服務(wù)的智能化水平，節(jié)省了司法的人力資源，也方便了訴訟參與人。

積極構(gòu)建人工智能與傳統(tǒng)審判方式的互補(bǔ)型關(guān)系。目前，在智慧法院建設(shè)和發(fā)展的過程中，我國人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用還存在地區(qū)差異、個(gè)體使用差異、智能化水平有待提高、輔助審判功能有待進(jìn)一步延伸等問題，具體表現(xiàn)為各地在信息化建設(shè)方面進(jìn)度不一，有些地方還相當(dāng)滯后，沒有引入先進(jìn)的審判系統(tǒng)，有些人還不習(xí)慣使用新的智能系統(tǒng)，智能系統(tǒng)還不夠智能和人性化，其功能還有待進(jìn)一步開發(fā)和完善。如庭審語音錄入系統(tǒng)還不能適應(yīng)復(fù)雜庭審的需要，存在無法識(shí)別當(dāng)事人口音問題，不能選擇性記錄及對(duì)法律術(shù)語及商業(yè)信息的識(shí)別準(zhǔn)確率不夠高等缺點(diǎn)；類案搜索功能還存在內(nèi)外網(wǎng)未統(tǒng)一的問題，數(shù)據(jù)還不夠全面準(zhǔn)確。究其原因，從數(shù)據(jù)層面看，當(dāng)下的法律數(shù)據(jù)尚不充分、不全面且結(jié)構(gòu)化不足，尚存在區(qū)域隔離、數(shù)據(jù)生成困難等問題；從算法層面看，法律人工智能所使用的算法還不夠高效；從人才層面看，法律界、人工智能界疏離。這些都制約了人民法院應(yīng)用人工智能的能力和水平。因此，在發(fā)展人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用方面，應(yīng)在數(shù)據(jù)、算法和人才培養(yǎng)上下功夫，打造更準(zhǔn)確全面的數(shù)據(jù)庫，研究更高效、準(zhǔn)確的算法，培養(yǎng)精通法律與人工智能的精英人才，打通法律與人工智能之間的技術(shù)壁壘，生產(chǎn)和升級(jí)出更實(shí)用便捷的人工智能產(chǎn)品，并推廣適用，更好地服務(wù)于司法和人民群眾。

需要說明的是，出于倫理方面的考量和技術(shù)水平的限制，人工智能只能輔助辦案，不能代替法官審理案件。我們也要深刻認(rèn)識(shí)人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用的局限：人工智能的角色定位應(yīng)是輔助和優(yōu)化，而絕不是替代傳統(tǒng)的審判方式。