核心閱讀

在現(xiàn)代社會，科學(xué)知識已不再是唯一的知識權(quán)威?？茖W(xué)技術(shù)和政治、經(jīng)濟(jì)的緊密關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公眾對科學(xué)家的信任度下降。此時，試圖單純依靠科學(xué)技術(shù)知識解決與之有關(guān)的社會和倫理爭議的方式是不夠的。如何應(yīng)對新興技術(shù)可能帶來的風(fēng)險，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家、技術(shù)專家和工程師們的使命了，也需要包括倫理學(xué)者在內(nèi)的社會各界的廣泛參與。

科技發(fā)展需要倫理出場

20世紀(jì)中葉以來，諸如原子彈、工業(yè)化學(xué)品、計算機(jī)和基因工程所產(chǎn)生的后果無一不表明，科學(xué)技術(shù)是把雙刃劍?？茖W(xué)技術(shù)具有雙重的社會和生態(tài)效應(yīng)。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)和市場的一體化，一批高技術(shù)尚處于萌芽和起步階段，就展現(xiàn)出了創(chuàng)造一個新行業(yè)或改變一個現(xiàn)存行業(yè)、對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的重大影響力，它們被稱作“新興技術(shù)”（emerging technologies）。那些雖以各種形式存在了多年，但近來又發(fā)展到了一個新階段，被廣泛運(yùn)用或者整合到消費(fèi)品中，如人工智能技術(shù)，也同樣展示出深刻變革人類社會乃至人類自身的巨大潛能。各類新興技術(shù)的發(fā)展速度很快，往往短短數(shù)年之間就可以聚集大量資金，興起多個相關(guān)產(chǎn)業(yè)。與新興技術(shù)的快速發(fā)展相隨的，是無法用更多知識的增長就能消除固有的不確定性。按照既有的科學(xué)研究方式，大部分現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在其研究過程中，都不會考慮其成果最終將應(yīng)用于何處。所以，一項新的科學(xué)技術(shù)到底會產(chǎn)生什么樣的影響，只有在其產(chǎn)品被真正引入社會之后，我們才能得知。而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治的深度融合，更是放大了科學(xué)自身的不確定性，在全球化時代將整個人類拖入了一場規(guī)模龐大、影響深遠(yuǎn)的社會實驗。這樣不確定又高度復(fù)雜的新興技術(shù)往往會對既有的道德與倫理觀念產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊，在涉及公眾切身利益時，往往會引發(fā)巨大社會和倫理爭議。

面對爭議，我們從轉(zhuǎn)基因技術(shù)在歐洲和我國近年來的遭遇中不難看到，在現(xiàn)代社會，科學(xué)知識已不再是唯一的知識權(quán)威?？茖W(xué)技術(shù)和政治、經(jīng)濟(jì)的緊密關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公眾對科學(xué)家的信任度下降。此時，試圖單純依靠科學(xué)技術(shù)知識解決與之有關(guān)的社會和倫理爭議的方式是不夠的。如何應(yīng)對新興技術(shù)可能帶來的風(fēng)險，已經(jīng)不僅僅是科學(xué)家、技術(shù)專家和工程師們的使命了，也需要包括倫理學(xué)者在內(nèi)的社會各界的廣泛參與。

那么，倫理應(yīng)該以怎樣的方式在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中出場呢？

被動響應(yīng)科技發(fā)展的倫理

在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，包括倫理學(xué)者在內(nèi)的人文學(xué)者都不怎么關(guān)注技術(shù)。因為倫理學(xué)被理解成人類的行為，而科學(xué)技術(shù)被認(rèn)為是價值中立的，加之曾經(jīng)的科學(xué)技術(shù)對社會影響力有限，所以，科學(xué)技術(shù)一度被認(rèn)為與道德價值無關(guān)。

20世紀(jì)后半葉，隨著現(xiàn)代科技對社會的影響日益顯著，倫理學(xué)家緩慢地將注意力轉(zhuǎn)向了技術(shù)。但最初，倫理學(xué)家受制于一種“社會影響框架”，把技術(shù)主要理解成科學(xué)家和工程師工作的成果，其預(yù)設(shè)是，技術(shù)在某種程度上是獨(dú)立于社會發(fā)展的，當(dāng)技術(shù)完成時，它被輸送給社會。然后，社會可以選擇是否采納某項被輸送過來的技術(shù)?？茖W(xué)家和工程師相對獨(dú)立地工作，做著自然命令他們做的事情，由此產(chǎn)生的技術(shù)是中性的。只有當(dāng)人類決定是否以及如何采納科學(xué)家和工程師所輸送的產(chǎn)品時，價值才起作用。在這一框架中，倫理學(xué)或價值幾乎沒有什么起作用的空間。倫理學(xué)家不去追問，也不檢驗決定一項新技術(shù)設(shè)計特征的因素，更不要說去檢驗?zāi)切┌殃P(guān)注和資源導(dǎo)向某個特定技術(shù)的社會力量、體制行動。倫理學(xué)家的唯一角色就是決定是否以及如何應(yīng)用科學(xué)家和工程師所輸送的技術(shù)。可以說，此刻，在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中，倫理學(xué)是以被動反應(yīng)的方式出場的。

此時，倫理學(xué)家可以批評被輸送過來的技術(shù)。例如，他們可以判斷監(jiān)控技術(shù)如何侵犯了隱私。他們分析各種分配稀有醫(yī)療資源的程序之公正性。在這種運(yùn)作模式里，倫理學(xué)家作出了重要貢獻(xiàn)，比如，生命醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、計算機(jī)倫理學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)都在這種技術(shù)發(fā)展模式下繁榮起來的。但處在被動回應(yīng)角色中的倫理學(xué)家更有可能注意到擾亂了或威脅了道德實踐或價值的技術(shù)，而非那些契合或改善了主流道德實踐與價值的技術(shù)。所以，倫理學(xué)家早期在參與科技發(fā)展時，會給人產(chǎn)生一種反技術(shù)主義者的印象：或者不懂技術(shù)卻對技術(shù)的發(fā)展指手畫腳，或者企圖螳臂擋車、拒斥科技發(fā)展的大潮。這樣的倫理學(xué)家形象往往不受科學(xué)家和技術(shù)專家們待見，更遑論真正影響和參與科技發(fā)展的進(jìn)程了。

與此同時，倫理學(xué)家的被動響應(yīng)者定位，也使得倫理反思往往只是“事后諸葛亮”，甚至只是一個裝點門面的花瓶，其實際效力往往差強(qiáng)人意。即便是科學(xué)界主動發(fā)起的20世紀(jì)最大規(guī)模的科學(xué)技術(shù)倫理研究——人類基因組的ELSI研究，也明顯受制于這種社會影響框架。從實際效果上看，人類基因組項目的ELSI研究雖然產(chǎn)生了大量的發(fā)表物，形成了一個重要的交叉研究領(lǐng)域，提供了一種在科學(xué)成果尚未付諸社會應(yīng)用之前就嘗試有組織地研究、預(yù)先發(fā)現(xiàn)并解決可能問題的科學(xué)研究運(yùn)作模式。但是，由于其研究經(jīng)費(fèi)受制于科學(xué)家管理者，所以，其發(fā)表的研究成果在范圍上總是由相應(yīng)的科學(xué)家劃定，只是關(guān)注技術(shù)發(fā)展的內(nèi)部和下游問題，而無法反映公眾的利益，結(jié)果總是與政策制定過程無關(guān)，被人批評為“一個用來搪塞別人對基因工程批評的擺設(shè)”。

主動貫穿科技發(fā)展全程的倫理

傳統(tǒng)地，科學(xué)技術(shù)是“黑箱”，社會或倫理問題總是被狹隘地局限在對科技的后果上，人文社會方面的探究完全被置于科技創(chuàng)新過程的下游。然而今天，學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識到，現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)、社會、政治、經(jīng)濟(jì)、自然與文化等因素都處在一張異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)中，互動并影響著彼此。科學(xué)技術(shù)不能被黑箱化，不能看成隔離于社會關(guān)系之外。任何一項技術(shù)不僅僅是物質(zhì)客體，更是社會技術(shù)聚合物——是人工物、社會實踐、機(jī)制安排、知識體系和自然的混合物?？茖W(xué)家和工程師們不是在真空中孤立地去作研究，相反，他們的研究是由多重因素共同塑造的?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)問題往往與有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等議題緊密纏繞在一起。我們不能簡單地將“好事歸科學(xué)、壞事歸社會”，把價值和倫理因素從科學(xué)知識生產(chǎn)中撇清?？萍及l(fā)展的軌跡也是不同利益群體博弈、協(xié)商的結(jié)果，而非遵循什么既定的秩序運(yùn)行?？傊?，科學(xué)技術(shù)和社會是協(xié)同演化的。

如果說，前述“社會影響”框架正是由于讓倫理考量只關(guān)注科學(xué)技術(shù)研發(fā)的下游影響或后果，沒有關(guān)注仍在生產(chǎn)之中的科學(xué)知識和技術(shù)本身，以至于其作用受到了很大限制。那么，今天，當(dāng)我們重新審視倫理在科技發(fā)展中的角色時，倫理考量就不再是置身事外的被動響應(yīng)者，而是作為科技的塑造者之一，從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一開始，就與其他行動者一起積極地參與科學(xué)技術(shù)未來的建構(gòu)，貫穿科技發(fā)展的全過程，成為一股行動的力量。尤其是對于新興技術(shù)而言，由于一項技術(shù)仍有可塑性，在其發(fā)展和嵌入社會中仍存在大量選擇空間，倫理考量的及早干預(yù)更有可能讓技術(shù)遵循人類社會理想的方向發(fā)展。

歐盟在這方面率先作出了大膽嘗試。2011年前后，“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”理念被歐盟委員會采納成為其最大的科技資助計劃“地平線2020”計劃的重要目標(biāo)和貫穿性議題。此時，我們不再將新技術(shù)的倫理方面視作限制或約束。代替之，我們視之為技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)。這一嘗試將以往被排除在科技創(chuàng)新決策過程之外的人文社會學(xué)者、普通公眾納入政策制定過程，通過參與和調(diào)解的方式，讓各個利益相關(guān)方的想法和訴求被吸納到?jīng)Q策準(zhǔn)備過程中，在避免爭議觀點極化的前提下，經(jīng)由充分磋商之后攜手打造一個各方可以接受的解決方案。雖然這一嘗試的實際效果還有待評估，但無疑體現(xiàn)了人類在面對科技高速發(fā)展時的倫理勇氣和審慎態(tài)度。