一年多來，美國政府單方面挑起并不斷升級(jí)中美經(jīng)貿(mào)摩擦，給兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利影響。圍繞這場(chǎng)罕見經(jīng)貿(mào)爭端的是是非非，海內(nèi)外已發(fā)表了大量言論，事由更加清楚、真相更加明了。中美經(jīng)貿(mào)摩擦涉及的問題很多，需要進(jìn)一步澄清的問題還有不少，中國人是信服道理的，中國人不怕講道理，真理愈辨愈明。

一、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是“零和博弈”嗎？

美國一些人挑起對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦，最直接的一條理由，就是認(rèn)為美國在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中“吃了虧”，中國從中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲得了巨大利益，中國的發(fā)展威脅了美國的經(jīng)濟(jì)安全甚至整個(gè)國家安全。這種充滿冷戰(zhàn)偏見的觀點(diǎn)，反映了霸權(quán)主義的“零和博弈”思維。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系究竟是“零和博弈”還是互利共贏？這個(gè)問題在理論和實(shí)踐上都有非常明確的答案。

在國際經(jīng)濟(jì)合作中，正常的貿(mào)易關(guān)系是建立在等價(jià)交換基礎(chǔ)上的互惠互利關(guān)系，而不是你多我少、你輸我贏的“零和博弈”。國際貿(mào)易有利于推動(dòng)資源在世界范圍內(nèi)優(yōu)化配置，促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)共同進(jìn)步，國際貿(mào)易的歷史早已證明這樣的實(shí)踐是有效的，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也早已成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，中美經(jīng)貿(mào)合作的事實(shí)也作了同樣的驗(yàn)證。中美建交以來，在雙邊貿(mào)易方面，1979年至2018年，雙邊貨物貿(mào)易額從不足25億美元增長到6335億美元，增長了252倍；在雙向投資領(lǐng)域，過去40年，中美雙向投資由幾乎為零到累計(jì)近1600億美元，中美互為對(duì)方重要投資伙伴，投資的雙向性和互惠性進(jìn)一步顯現(xiàn)。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的歷程證明，中美通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互通有無，有力促進(jìn)了各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，雙方經(jīng)貿(mào)往來是惠澤彼此的關(guān)系，而非中國讓美國“吃虧”的過程。

更進(jìn)一步看，國際貿(mào)易在整體上會(huì)增進(jìn)參與國利益，但這種利益在參與國之間的分配可能是不均等的。國際價(jià)值理論證明，在國際市場(chǎng)上，商品價(jià)值取決于國際社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，由于商品按照國際價(jià)值進(jìn)行交換，勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的一方在交換中更具優(yōu)勢(shì)，會(huì)分得更多利益。國家之間可以不斷進(jìn)行交換，甚至反復(fù)進(jìn)行規(guī)模越來越大的交換，然而雙方的贏利未必因此相等。毫無疑問，美國企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率更高，在全球價(jià)值鏈中的地位更高，在國際交換中是獲利更多的一方。在外貿(mào)領(lǐng)域，曾有個(gè)說法，中國需要出口上億件襯衫才能換回一架美國波音飛機(jī)。這樣的例證雖令人震動(dòng)，但也是貿(mào)易規(guī)律的反映。長期以來，美國在貨幣、技術(shù)、市場(chǎng)乃至行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面擁有壟斷權(quán)力，因而在國際貿(mào)易中獲取超過正常利潤水平的壟斷利潤，美國企業(yè)和家庭也充分享受了來自包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家物美價(jià)廉的豐富產(chǎn)品，得到了巨大的好處。當(dāng)然，中國也從中美經(jīng)貿(mào)中獲得了利益，但這都是中國人民以勤勞苦干獲得的，根本不是因?yàn)檎剂嗣绹谋阋?。同時(shí)還要看到，中國處于生產(chǎn)價(jià)值鏈的中低端，美國處于價(jià)值鏈的中高端，中國在經(jīng)貿(mào)交易中是付出了更加巨大代價(jià)的。

改革開放以來，中美兩國通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互通有無，有力促進(jìn)了各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)互惠互利的關(guān)系。 曾琦/制圖

為什么美國一些人不顧事實(shí)，固執(zhí)地認(rèn)為美國在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中“吃了虧”呢？要害就在于霸權(quán)主義的“零和博弈”思維作祟。第二次世界大戰(zhàn)后，美國憑借其超強(qiáng)實(shí)力取代西歐老牌帝國主義列強(qiáng)，成為資本主義世界體系的中心。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界上史無前例的唯一超級(jí)大國，霸權(quán)主義的思維深入到了美國一些人的骨髓中。他們以霸權(quán)主義的思維來考量，中國在任何方面獲益都會(huì)被看成使美國“吃了虧”，中國在任何領(lǐng)域接近甚至超過美國都會(huì)被當(dāng)作對(duì)美國的“威脅”。在他們的心目中，只有將中國長期鎖定在依附地位，壓制于產(chǎn)業(yè)鏈中低端，而美國則永居壟斷地位，永保霸主權(quán)威，永享壟斷利潤，才算得到了“公平”和“安全”；一旦認(rèn)為中國與美國之間有可能形成平等競(jìng)爭的關(guān)系，即便這種關(guān)系是互利互惠的，也不符合其霸權(quán)主義的目標(biāo)，一定要加以遏制和打壓。

有如此荒謬的“零和博弈”思維，怎么可能塑造正常的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系？

二、美方所強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”真的公平嗎？

美國一些人指責(zé)中國采取不公平、不對(duì)等的貿(mào)易政策，導(dǎo)致美國出現(xiàn)對(duì)華貿(mào)易逆差。他們?cè)噲D以“公平貿(mào)易”為理由，在國際輿論上占據(jù)道義制高點(diǎn)。然而，究竟什么是“公平貿(mào)易”？

公平是一個(gè)歷史的范疇。在國際貿(mào)易中，由于不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿(mào)易順利進(jìn)行，國際上形成了通過平等協(xié)商建立貿(mào)易規(guī)則的規(guī)范。也就是說，公平與否不是某一國說了算，規(guī)則如何改也不應(yīng)取決于某一國的利益，而應(yīng)通過各國平等協(xié)商來決定。實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿(mào)易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)大、唯我獨(dú)占的錯(cuò)誤想法。

美國一些人強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”不是基于國際規(guī)則，而是以“美國優(yōu)先”為前提，以維護(hù)美國自身利益為目標(biāo)，其核心是所謂“對(duì)等”開放，即各國在每個(gè)具體產(chǎn)品的關(guān)稅水平和每個(gè)具體行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入上都與美國完全一致，尋求絕對(duì)對(duì)等。這種絕對(duì)對(duì)等表面上似乎公平，但由于它無視發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，事實(shí)上是極不公平的。

美國某些人強(qiáng)調(diào)的所謂“對(duì)等”開放，不過是一種說辭而已。縱觀美國建國以來的歷史，在開放問題上，美國一些人從來都實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)：在需要國家支持以進(jìn)行資本積累時(shí)，就大行保護(hù)主義和國家干預(yù)之道；在擁有明顯競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)時(shí)，則要求他國無條件開放市場(chǎng)，強(qiáng)行推進(jìn)自由貿(mào)易以從中漁利；當(dāng)其競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)因后發(fā)國家的追趕慢慢削弱時(shí)，又重新祭起貿(mào)易保護(hù)主義大旗。一方面，在世界市場(chǎng)上利用自由貿(mào)易發(fā)揮本國壟斷資本對(duì)后發(fā)國家的優(yōu)勢(shì)，竭力維護(hù)本國資本在市場(chǎng)、技術(shù)等方面的壟斷地位；另一方面，利用國家力量，采取各種保護(hù)主義和霸權(quán)主義措施，竭力打壓、遏制他國有實(shí)力的資本——不論是國有資本還是私人資本。這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)邏輯以意識(shí)形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競(jìng)爭對(duì)手的優(yōu)勢(shì)解讀為意識(shí)形態(tài)“異端”。德國歷史學(xué)派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對(duì)這種伎倆進(jìn)行了絕妙諷喻：一個(gè)人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所使用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。這就是美國一些人所謂的“公平貿(mào)易”雙重標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)。

長期以來，在國際貿(mào)易領(lǐng)域存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，這種不公平主要體現(xiàn)在美國等發(fā)達(dá)國家利用自己的科技優(yōu)勢(shì)和壟斷性權(quán)力，在國際貿(mào)易中從發(fā)展中國家低價(jià)獲取資源、勞動(dòng)力和產(chǎn)品，高價(jià)賣出其高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。這種不公平的貿(mào)易格局為美國帶來巨大利益的同時(shí)，也讓發(fā)展中國家蒙受了重大損失。事實(shí)上，美國在國際貿(mào)易中利用這樣的優(yōu)勢(shì)占盡各國的便宜，但美國一些人卻喋喋不休地抱怨貿(mào)易不公平，這到底奉行的是“強(qiáng)權(quán)”還是“公理”？

回顧歷史，美國一些人曾多次給競(jìng)爭者扣上“不公平”的帽子。當(dāng)歐盟實(shí)力上升時(shí)，歐盟被看作“不公平競(jìng)爭者”；當(dāng)日本有超越之勢(shì)時(shí)，日本被看作“不公平競(jìng)爭者”；現(xiàn)在，中國又成了美國一些人眼中的“不公平競(jìng)爭者”。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，美國一些人主張的“公平”與“不公平”完全是站在一己私利的立場(chǎng)設(shè)定的，具有強(qiáng)烈的單邊主義和利己主義色彩。“不公平貿(mào)易”已成為美國一些人推行霸權(quán)主義的萬能工具，什么時(shí)候需要就什么時(shí)候拿出來，哪個(gè)國家強(qiáng)大了就扣在哪個(gè)國家頭上。

世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)規(guī)則是經(jīng)各經(jīng)濟(jì)體協(xié)商同意、普遍認(rèn)可的，如果成員國之間發(fā)生貿(mào)易爭端，應(yīng)在世貿(mào)組織框架內(nèi)解決，這是維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系公平的基本原則。美國作為世貿(mào)組織的創(chuàng)始國之一，理應(yīng)遵守這一基本原則。然而，美國一些人并沒有這樣做，相反卻繞開世貿(mào)組織大搞貿(mào)易霸凌主義，不斷利用自己的優(yōu)勢(shì)地位挑起經(jīng)貿(mào)摩擦。如此作為，當(dāng)然絕不可能帶來公平貿(mào)易。如果他們真有解決經(jīng)貿(mào)問題的誠意，就該好好反思自己強(qiáng)調(diào)的“公平貿(mào)易”是否真的公平，走出自設(shè)的“公平貿(mào)易”籬笆，在與各國平等協(xié)商中尋找解決經(jīng)貿(mào)問題的切實(shí)辦法。