五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，各種社會(huì)主義的思想借助報(bào)刊等媒介，幾乎都在中國得到了一定程度的傳播。其中的馬克思主義之所以后來居上而成為影響國人的主導(dǎo)思想，與這一時(shí)期的傳播有很大關(guān)系。

這一時(shí)期的社會(huì)主義思想以派別而論，大致有馬克思主義、基爾特社會(huì)主義、工團(tuán)主義、新村主義、合作主義、泛勞動(dòng)主義、無政府主義、國家社會(huì)主義等多種。其中大多是曇花一現(xiàn)，影響大的除了馬克思主義，就是基爾特社會(huì)主義與無政府主義?，F(xiàn)在我們一般不把無政府主義和國家社會(huì)主義歸入社會(huì)主義之列，但在時(shí)人看來，這兩種亦是社會(huì)主義的思想。如陳獨(dú)秀在一次關(guān)于社會(huì)主義的演講中就指出，“至今尚留存的，有力量的”社會(huì)主義有五派：無政府主義、共產(chǎn)主義、國家社會(huì)主義、工團(tuán)主義和“行會(huì)社會(huì)主義”（即基爾特社會(huì)主義）。而且他特意提醒國人“最要注意”的是前三派。另如張東蓀在《我們?yōu)槭裁匆v社會(huì)主義》一文中提及現(xiàn)有的社會(huì)主義派別，認(rèn)為包括“工行的社會(huì)主義（Guild Socialism）”（即基爾特社會(huì)主義）“多數(shù)的社會(huì)主義（Bolshevism）”“無治的社會(huì)主義（Anarchism）”（即無政府主義）和“國家的社會(huì)主義（State Socialism）”。陳獨(dú)秀和張東蓀分別是主張馬克思主義和基爾特社會(huì)主義的代表人物，他們的上述看法應(yīng)當(dāng)說反映了當(dāng)時(shí)一般讀書人對(duì)于社會(huì)主義流派的認(rèn)知。

從時(shí)人對(duì)社會(huì)主義流派的劃分中，也可以看到他們對(duì)社會(huì)主義的理解既是模糊的，又是泛化的。瞿秋白曾言當(dāng)時(shí)他們一些人雖對(duì)社會(huì)主義的討論有無限的興味，但對(duì)社會(huì)主義含義、社會(huì)主義流派的理解卻像“隔著紗窗看曉霧”。這正可反映出對(duì)社會(huì)主義認(rèn)知模糊的一面。不僅如此，這一時(shí)期幾乎一切有關(guān)社會(huì)改革的主張或“社會(huì)”的言論往往都被視為社會(huì)主義的思想，對(duì)社會(huì)主義的理解呈現(xiàn)泛化的一面。

不過，也應(yīng)當(dāng)指出的是，包括馬克思主義者在內(nèi)的許多人已經(jīng)意識(shí)到馬克思主義是科學(xué)社會(huì)主義，或稱之為“科學(xué)的社會(huì)主義”，而將其他派別的社會(huì)主義視為非科學(xué)社會(huì)主義。

雖然現(xiàn)在常有研究者指出當(dāng)時(shí)有關(guān)社會(huì)主義的辯論、論爭，論戰(zhàn)意味并不濃厚，甚至是“因相近而區(qū)分”，但不可否認(rèn)的是，各種派別的社會(huì)主義之間確實(shí)存在彼此競爭、刻意凸顯與對(duì)方不同的一面。而且，正是由此引發(fā)了這些有關(guān)社會(huì)主義的爭論。1919年的“問題與主義之爭”和1920年爆發(fā)的社會(huì)主義論戰(zhàn)即是其中最為著名的兩次。

表面上看，“問題與主義之爭”似乎并不是一場(chǎng)有關(guān)社會(huì)主義的爭論，而是圍繞多研究“問題”還是多研究“主義”而發(fā)。但究其實(shí)際，對(duì)于社會(huì)主義的理解和認(rèn)知亦是雙方爭執(zhí)的一個(gè)焦點(diǎn)。

這場(chǎng)論爭的主角是胡適與李大釗，一個(gè)已被國人視為實(shí)驗(yàn)主義的代表，另一個(gè)也已成為馬克思主義者。這場(chǎng)論爭雖然持續(xù)幾個(gè)回合即戛然而止，卻也顯示出多研究“問題”的一些缺陷，進(jìn)而凸顯了主張和傳播“理想的主義”的合理性。此后談“主義”、主張社會(huì)主義者不但未曾減少，反而日漸增多，包括馬克思主義在內(nèi)的各種社會(huì)主義的思想得到了進(jìn)一步的傳播。

“問題與主義之爭”之后，一場(chǎng)名為社會(huì)主義的大論戰(zhàn)接踵而來。這次論爭更是因持續(xù)數(shù)年、參與人數(shù)眾多、論辯意味濃烈而受人關(guān)注。而且，這場(chǎng)論爭還是其時(shí)傳播的各種社會(huì)主義流派之間第一次真正的、有一定規(guī)模的、影響亦頗大的較量。論爭的主角是陳獨(dú)秀和張東蓀。前者是馬克思主義者，論爭爆發(fā)之時(shí)正在籌建中國共產(chǎn)黨的早期組織。后者是這一時(shí)期有名的報(bào)人、西方哲學(xué)的積極傳播者，在論爭中明確主張基爾特社會(huì)主義。

最近的研究顯示，張東蓀是在論爭后期才表明基爾特社會(huì)主義的主張。但不應(yīng)忽視的是，早在論爭之前，張東蓀即已頗為贊賞基爾特社會(huì)主義，并試圖在中國尋找令其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。中間雖有反復(fù)，但他最終還是宣稱主張基爾特社會(huì)主義，以與馬克思主義者相對(duì)。論爭的激烈尖銳，對(duì)于他的這種選擇無疑起到了促進(jìn)的作用。

社會(huì)主義論戰(zhàn)過程中，陳獨(dú)秀等馬克思主義者堅(jiān)信資本主義必倒、社會(huì)主義必興是世界發(fā)展的總趨向，并以此批評(píng)張東蓀等人單一強(qiáng)調(diào)發(fā)展實(shí)業(yè)的不足。而論爭中有所討論的資本主義階段是否可以跨越等問題也有助于馬克思主義者依據(jù)國情展開進(jìn)一步的思考。另一方面，此次論爭也強(qiáng)化了張東蓀等人與陳獨(dú)秀等馬克思主義者的分歧與對(duì)立。由思想進(jìn)而政治立場(chǎng)，進(jìn)而政治抉擇，無一不反映了這種對(duì)立。

綜上而言，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，各種派別的社會(huì)主義思想大都在中國得到了一定的傳播。社會(huì)主義各派別之間往往存在競爭的一面，而這種競爭又多是以辯論、論爭的形式出現(xiàn)。1919年的“問題與主義之爭”和1920年開始的社會(huì)主義論戰(zhàn)即是其中的著名例子。經(jīng)過這些論爭，社會(huì)主義反而得到更多國人的關(guān)注，逐漸成為一股熱潮。馬克思主義影響日大，后來居上，與這些論爭亦不無關(guān)聯(lián)。就此而言，今日回看社會(huì)主義發(fā)展過程中的這些往事，也有其必要性的一面，不宜輕忽。