在馬克思主義思想傳統(tǒng)中,社會(huì)主義既是一種理論化的人類理想,同時(shí)也是一種力求實(shí)現(xiàn)這一理想的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。馬克思主義創(chuàng)始人雖然經(jīng)常強(qiáng)調(diào),社會(huì)主義是一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng),而非一種要求現(xiàn)實(shí)與之符合的先驗(yàn)理想①,但他們卻也從未放棄過從理論上對(duì)于這一人類理想的探求。然而,這兩種社會(huì)主義觀念之間不是沒有張力的。從社會(huì)主義歷史看,這兩種社會(huì)主義觀念之間所存在的巨大張力,既對(duì)人們?cè)斐闪藰O大的理論困惑,也推動(dòng)了社會(huì)主義觀念的發(fā)展變化。馬克思恩格斯在世之時(shí),已經(jīng)感受到這種張力,并對(duì)他們的學(xué)說做了若干改變。但在歷史還未提供實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件下,馬克思主義創(chuàng)始人主要還是作為理論家而活動(dòng)的;而后來繼承其思想的馬克思主義者們,卻是處在歷史提供了某種意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的條件下的,因而,他們主要是作為實(shí)踐家而活動(dòng)的。對(duì)于這些后來的馬克思主義者來說,他們便面臨著要比創(chuàng)始人更為復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)境況,要受到更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的約束,從而他們也不可避免地要依據(jù)現(xiàn)實(shí)境況重新建立與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相適應(yīng)的社會(huì)主義觀念。這樣一來,由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的變化,社會(huì)主義觀念便不可避免地成了多樣的,或者說,后來的社會(huì)主義觀念不可避免地改變了創(chuàng)始人的原初規(guī)定。由于這些改變都是為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),因而,其總體的變化趨勢(shì)是從理想性走向現(xiàn)實(shí)性。具有更多現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義觀念無疑是更為適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的,但也往往由于過多地注重現(xiàn)實(shí)性而會(huì)在某種意義上忽略了社會(huì)主義的理想性之維度。而理想性在人類活動(dòng)中并非可有可無之虛飾之物,而是有著極其重要的現(xiàn)實(shí)性意義,因而也是必須予以重新建構(gòu)的。因此,我們這里將首先評(píng)論歷史上有典范意義的幾種社會(huì)主義觀念,而后在此基礎(chǔ)上,討論在全球化條件下重構(gòu)一種強(qiáng)調(diào)理想性維度的社會(huì)主義觀念的可能性。

一、從理想性走向現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義

由于現(xiàn)實(shí)生活的歷史性變遷,社會(huì)主義觀念的現(xiàn)實(shí)化也就隨之發(fā)生歷史性變化,從而形成了諸多不同的社會(huì)主義觀念。為行文簡(jiǎn)單計(jì),對(duì)于這諸多社會(huì)主義觀念,我們這里不可能一一進(jìn)行考察,而只選取其中最具代表性的幾種,以標(biāo)明社會(huì)主義觀念從理想性向現(xiàn)實(shí)性變化的大致趨向。我們先選取理想性與現(xiàn)實(shí)性兩端:最具理想性的當(dāng)屬馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所描述的作為異化之終極揚(yáng)棄的共產(chǎn)主義,而最具現(xiàn)實(shí)性的則非鄧小平所描述的作為初級(jí)階段的社會(huì)主義莫屬。置于這兩端中間的社會(huì)主義觀念,若仍從理想性與現(xiàn)實(shí)性兩個(gè)方向考慮,最具代表性也有兩種:一是馬克思晚年在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所描述仍然保留著資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的共產(chǎn)主義第一階段,另一則是從列寧中經(jīng)斯大林到毛澤東所論述的作為過渡時(shí)期的社會(huì)主義。

1.作為異化之終極揚(yáng)棄的社會(huì)主義。這種社會(huì)主義觀念在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中得到了典范性描述。“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄……它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。”②事實(shí)上,共產(chǎn)主義與社會(huì)主義兩個(gè)概念在馬克思和恩格斯相關(guān)論述中并無嚴(yán)格區(qū)分,因而,馬克思此處關(guān)于共產(chǎn)主義的論述,也可在一種比較籠統(tǒng)的意義上視為是關(guān)于社會(huì)主義概念的規(guī)定。

2.作為保留資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義。在《資本論》的最后手稿中劃分“自然必然性的王國(guó)”和“真正的自由王國(guó)”的基礎(chǔ)上,馬克思進(jìn)而在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確提出了共產(chǎn)主義兩個(gè)發(fā)展階段以及過渡時(shí)期的思想。既然在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,人類不可能擺脫自然必然性的支配,那么,通過推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治,消滅私有制所能夠?qū)崿F(xiàn)的就只能是有限的自由,而“真正的自由王國(guó)”則只能建立在生產(chǎn)力極大發(fā)展的基礎(chǔ)上。因此,根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況,未來共產(chǎn)主義社會(huì)就必須被劃分為兩個(gè)階段:第一階段和高級(jí)階段。在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段,“迫使人奴隸般地服從分工的情形”尚未消失,從而“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立”也就尚未消失;勞動(dòng)在很大程度上仍然“僅僅是謀生的手段”,而尚未“成了生活的第一需要”;更為根本地,生產(chǎn)力仍然未獲得極大增長(zhǎng),“集體財(cái)富的一切源泉”尚未“充分涌流”。在這種社會(huì)中,由于生產(chǎn)資料已經(jīng)為社會(huì)所有,個(gè)人“除了自己的勞動(dòng),誰(shuí)都不能提供其它任何東西”,便只能實(shí)行“按勞分配”的原則:“每一個(gè)生產(chǎn)者,在作了各項(xiàng)扣除以后,從社會(huì)領(lǐng)回的,正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的,就是他的勞動(dòng)量。”這是一種平等的權(quán)利。但“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”,“這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框架里”③。

3.作為過渡時(shí)期的社會(huì)主義。在馬克思早期關(guān)于未來社會(huì)的構(gòu)想中,由于不存在兩個(gè)階段的劃分,因而也就不存在后來所說的從低級(jí)階段到高級(jí)階段的過渡問題。而在其晚年,雖然將未來社會(huì)劃分為第一階段和高級(jí)階段兩個(gè)階段,但他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的過渡時(shí)期,并非指兩個(gè)階段之間的過渡,而是指從資本主義到共產(chǎn)主義第一階段之間的過渡。但是,現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)超出了馬克思主義創(chuàng)始人的設(shè)想,社會(huì)主義革命不是在西歐發(fā)達(dá)國(guó)家而是在落后國(guó)家率先成功的,在這樣的歷史條件下并不能立即實(shí)現(xiàn)馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義第一階段的設(shè)想,而是只能適應(yīng)歷史條件去建立可能建立的社會(huì)制度。這樣一來,便產(chǎn)生一種既不同于資本主義,也不同于馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì),如何命名這種社會(huì),并將之納入到馬克思主義理論體系之中,就成了一個(gè)問題。一個(gè)最簡(jiǎn)單可行的辦法,便是擴(kuò)展社會(huì)主義這一概念的含義,使之能夠包容這種既不同于資本主義也不同于馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)。這一改變是從列寧晚期開始的。列寧早期著作中對(duì)于未來社會(huì)的理解,基本上與馬克思主義創(chuàng)始人一致,而在其后期則將社會(huì)主義理解為一個(gè)過渡時(shí)期了。此后,斯大林進(jìn)一步將過渡時(shí)期與共產(chǎn)主義第一階段即社會(huì)主義等同了起來。在中國(guó),在1963年的中共中央《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》中,更是明確地提出“在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段以前,都是屬于從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期”④。這樣,就把社會(huì)主義社會(huì)等同于過渡時(shí)期了,至少社會(huì)主義也被完全包含在過渡時(shí)期之中了。

4.作為初級(jí)階段的社會(huì)主義。將社會(huì)主義等同或歸屬于“過渡時(shí)期”,一個(gè)主要目標(biāo)是為論證階級(jí)斗爭(zhēng)及無產(chǎn)階級(jí)專政的合理性,這一概念的擴(kuò)展并不能解決經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)性問題,因而,就有必要?jiǎng)?chuàng)建新的概念以解決問題。于是,鄧小平同志提出了“社會(huì)主義初級(jí)階段”這一概念,認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)主義是處在一個(gè)什么階段,就是處在初級(jí)階段,是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段,而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段,就是不發(fā)達(dá)階段”⑤。顯然,社會(huì)主義初級(jí)階段概念的提出,不僅為中國(guó)改革開放打開了一個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽的空間,而且也在理論上消除了諸多混亂,因而也就構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論的最為根本的基礎(chǔ),

二、趨向現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義觀念所帶來的理論上的困惑

社會(huì)主義觀念從異化之終極揚(yáng)棄到初級(jí)階段的轉(zhuǎn)變,的確不僅使理論與實(shí)踐在某種意義上獲得了一致,也使人們擺脫了諸多現(xiàn)實(shí)生活上的尷尬狀態(tài),但也帶來了另外一些理論上的困惑。

一個(gè)最為根本性的困惑便是在社會(huì)主義觀念理解上的分化或分裂。這首先表現(xiàn)為基于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義觀念與那些仍然在某種意義上保留著原初理想性的西方馬克思主義的社會(huì)主義觀念之間的巨大裂縫。如前所述,社會(huì)主義觀念從理想到現(xiàn)實(shí)的變化,主要是發(fā)生在進(jìn)行了社會(huì)主義革命的東方國(guó)家的馬克思主義理論之中的,而那些西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的馬克思主義,即所謂西方馬克思主義,雖然大多都對(duì)經(jīng)典馬克思主義做了諸多修正,但其對(duì)社會(huì)主義的理解卻并未轉(zhuǎn)向這種現(xiàn)實(shí)性的觀念。西方馬克思主義盡管理論淵源各異,派系眾多,不乏相互間的討伐,但其作為當(dāng)今的左派理論,在對(duì)于資本主義的批判傾向上,卻是有著相當(dāng)?shù)囊恢滦缘摹８鼮橹匾氖?這些批判理論盡管大多不再正面描繪社會(huì)主義,但其對(duì)資本主義現(xiàn)代性的批判卻不可避免地預(yù)設(shè)了某種價(jià)值原則,而這種價(jià)值原則與馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)于資本主義批判所堅(jiān)持的原則是內(nèi)在一致的。這也就是說,現(xiàn)今的批判理論雖然未言明,但其批判得以進(jìn)行的價(jià)值原則卻是與馬克思主義創(chuàng)始人構(gòu)想理想性的共產(chǎn)主義所依據(jù)的價(jià)值原則相一致的。顯而易見,前述基于現(xiàn)實(shí)歷史而發(fā)展出來的現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)主義觀念,與這些理想性的價(jià)值原則是相當(dāng)不同的。其中最為醒目的不同便是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其價(jià)值原則,從批判理論的立場(chǎng)看,正是造成現(xiàn)代性困境之根源,因而是必須予以批判和克服的;而從社會(huì)主義初級(jí)階段理論看,則市場(chǎng)也罷,計(jì)劃也罷,都不過是資源配置之方式,資本主義固然可以利用,但這卻并不妨礙社會(huì)主義也對(duì)之善加利用?；趦煞N相當(dāng)不同的社會(huì)主義觀念,當(dāng)市場(chǎng)原則走入社會(huì)主義,且獲得長(zhǎng)足發(fā)展之時(shí),對(duì)其截然相反的評(píng)價(jià)也就不難想象了:一方面是對(duì)于初級(jí)階段理論的高度褒揚(yáng),而另一方面則是將之視為對(duì)于資本主義的妥協(xié),甚至就是走上了資本主義道路。如果這一困惑只是分屬不同地域的馬克思主義,那么,雖然其亦足令任何真誠(chéng)的馬克思主義者理論良心不安,但畢竟由于分屬兩處,而盡可以找到某種解釋去排除困擾。然而,身處中國(guó)的馬克思主義理論研究者,面對(duì)此問題,卻似乎是無可逃避的,從而對(duì)之便具有更為切膚之感受。個(gè)中糾結(jié)便在于當(dāng)代中國(guó)的改革開放以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立正是與對(duì)馬克思主義理論的重新理解同步進(jìn)行的,而這種重新理解又正是在始于盧卡奇的西方馬克思主義批判理論的影響下進(jìn)行的。于是,一方面對(duì)馬克思主義的重新理解構(gòu)成了作為改革開放之前提的思想解放的理論基礎(chǔ),而另一方面這種重新理解的馬克思主義卻由于與批判理論的血緣關(guān)系而事實(shí)上對(duì)改革開放所引進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持一種批判立場(chǎng)。這樣一來,在中國(guó)對(duì)于馬克思主義的重新理解便在事實(shí)上行使著雙重功能,一方面它似乎是中國(guó)思想解放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者或精神支撐者,而另一方面它似乎同時(shí)又是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或現(xiàn)代性的批判者,說是其精神圍剿者,似亦有其理?yè)?jù)。當(dāng)然,在實(shí)際的理論研究中,人們大多似乎并未很在意這種理論上的自相背反,而是往往用兩種話語(yǔ)言說,在贊賞中國(guó)的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革開放的同時(shí),卻又與批判理論一道高調(diào)地進(jìn)行著現(xiàn)代性批判。

那么,這當(dāng)中的問題何在呢?從表層看,西方馬克思主義致力于現(xiàn)代性或資本主義批判,似乎是仍然持守著作為人類理想的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義觀念,而作為初級(jí)階段的社會(huì)主義則似乎是只關(guān)注作為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義觀念,然而若從深層看,則兩者都是面對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受挫時(shí)的反應(yīng),只是基于不同的社會(huì)條件,做了不同路向的選擇罷了。從表層看,左派批判理論要使其批判成立,仍必須以資本主義現(xiàn)代性的可超越性亦即理想社會(huì)的可能性為前提,但批判理論的發(fā)展卻越來越趨向?qū)硐肷鐣?huì)可能性的悲觀主義,馬克思所說的在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界,變成了看不到新世界的曙光的對(duì)于舊世界的單純批判。而另一方面,趨于現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義觀念,雖然并未放棄對(duì)于作為人類理想的社會(huì)主義觀念的言說,但這種言說卻又往往僅僅被視為一種近乎對(duì)于道德理想的信念,而在很大程度上放棄了理論上的論證。如此看來,分屬兩處的理論困惑,雖然從表層看似乎截然相反,但若從深層看,則又具有某種同一性,那就是失卻了理想性與現(xiàn)實(shí)性之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)或有效中介,使得無法看到從現(xiàn)實(shí)性到理想性和從理想性到現(xiàn)實(shí)性過渡的可能性。因此,解決這一理論困惑的關(guān)鍵便在于能否找到這樣一種能夠彼此通達(dá)的中介,從而為社會(huì)主義信念找到堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

三、重建社會(huì)主義信念何以可能

那么,如何才能為社會(huì)主義信念重建起堅(jiān)實(shí)的理?yè)?jù)呢?這一重建自然是必須對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義論證的重建,而不是任何一種重建。這便涉及對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義可能性論證方式的理解問題。從理論上看,以往對(duì)于馬克思相關(guān)論證的理解大致上有兩種思路:一種是從第二國(guó)際理論家到蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系的理解,另一種則是盧卡奇以來的西方馬克思主義的理解。前一種理解認(rèn)為馬克思發(fā)現(xiàn)了歷史發(fā)展的規(guī)律,歷史被理解為一種如同自然一般的過程,受生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這樣的歷史規(guī)律支配,是一個(gè)從原始的無階級(jí)社會(huì)經(jīng)過階級(jí)社會(huì)而走向階級(jí)消滅的世界大同的過程。按照這種理解,資本主義的滅亡和社會(huì)主義的到來,都如同自然界所發(fā)生的事件一樣,是一種決定論模式,而作為歷史主體的人,雖然有自由意志,但由于意志的相互沖突和相互抵消,因而為經(jīng)濟(jì)過程所決定的歷史過程卻是不以任何意志而轉(zhuǎn)移的。后一種理解,若以盧卡奇為典范,則這種理解雖然特別強(qiáng)調(diào)能動(dòng)性,強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)之作用,但由于終歸依賴于黑格爾之總體性辯證法,而將階級(jí)意識(shí)的自覺最終歸之于神秘的總體性,而個(gè)體在這種理論中則有淪為黑格爾式的理性狡計(jì)的傀儡之虞。也就是說,后一種理解在本質(zhì)上也最終是另一種歷史決定論。兩者殊途而同歸。這樣的論證理路在革命之潮高漲之時(shí),對(duì)于鼓舞人們的社會(huì)主義信念無疑頗為有效,因?yàn)檫@當(dāng)中包含著歷史是站在社會(huì)主義一邊的意蘊(yùn)。但這種決定論路數(shù)之中卻也隱含了另外一種意蘊(yùn),那就是既然歷史是由客觀規(guī)律所支配的,那么,成功或失敗就說明了一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)是否合于歷史規(guī)律。這樣一種意蘊(yùn)在運(yùn)動(dòng)高漲之時(shí),無疑是有利的,但當(dāng)運(yùn)動(dòng)處于低潮之時(shí),卻不可避免地會(huì)造成不利之后果:運(yùn)動(dòng)的失敗表明歷史不是站在失敗者一邊的,從而導(dǎo)致信念的動(dòng)搖甚至喪失。因此,對(duì)于社會(huì)主義信念的重建,便必須另辟蹊徑,避免重蹈其覆轍。

但如前述,這一重建不能離開馬克思的論證,因而另辟蹊徑仍要遵循馬克思的論證理路。為此,我們就必須首先表明前述兩種理解并不符合馬克思本人的相關(guān)論證。我們?cè)趧e處已經(jīng)指明,這兩種理論事實(shí)上并非對(duì)于馬克思有關(guān)論證的正確闡釋,而是都錯(cuò)失了對(duì)于馬克思論證理想社會(huì)之方式的理解。馬克思的論證思路并不是論證社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)如同自然規(guī)律那般具有客觀必然性,而是首先論證資本主義的不可能性,并由資本主義的不可能性而指明社會(huì)主義的可能性。

具體說來,馬克思是通過論證由于資本主義商品生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)而必導(dǎo)致新技術(shù)的應(yīng)用,而新技術(shù)的應(yīng)用則又必然導(dǎo)致不變資本的增加,從而最終導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。但是,“總資本的增殖率,即利潤(rùn)率,是資本主義生產(chǎn)的刺激(因?yàn)橘Y本的增殖是資本主義生產(chǎn)的唯一目的),就這一點(diǎn)來說,利潤(rùn)率的下降會(huì)延緩新的獨(dú)立資本的形成,從而表現(xiàn)為對(duì)資本主義生產(chǎn)過程發(fā)展的威脅”,并進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)資本主義生產(chǎn)的限制,“它的相對(duì)性,即表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式,而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。”⑥但既然資本家投資的唯一目的是獲取剩余價(jià)值即利潤(rùn),那么利潤(rùn)率若下降到某一節(jié)點(diǎn),便會(huì)致使資本家再無投資欲望,從而使得資本主義不再可能。這一利潤(rùn)率下降的規(guī)律,是馬克思在《資本論》第三卷提出來的。但由于馬克思所采取的是從抽象到具體的敘述方法,即便是在《資本論》第三卷中,所論述的資本主義模式也還未達(dá)到具體存在狀態(tài),因而所得出的結(jié)論便只是一種抽象的規(guī)定,而只有進(jìn)展至世界市場(chǎng)這一馬克思所設(shè)想的資本主義存在的具體形態(tài),所得出的結(jié)論才可能是具體的。但遺憾的是,人們往往忘記這一點(diǎn),而將馬克思的抽象階段的論證,當(dāng)作具體的結(jié)論,從而試圖與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)照而予以肯定或批判。但無論是肯定或否定,其實(shí)都是錯(cuò)解了馬克思的方法,從而也都是無效的。

當(dāng)然,馬克思的《資本論》寫作并未完成,他所計(jì)劃的六分冊(cè)寫作方案,最后也只有第一分冊(cè)的內(nèi)容大致完成,而作為他所設(shè)想的最為具體的關(guān)于世界市場(chǎng)的分冊(cè),更是只有一些初步構(gòu)想。而且,在馬克思所生活的時(shí)代,盡管資本主義已經(jīng)展露出了其全球性,但畢竟在經(jīng)驗(yàn)上尚未顯著化,從而缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)資料去進(jìn)行科學(xué)分析。然而,時(shí)至今日,馬克思在論述利潤(rùn)率下降規(guī)律時(shí)所設(shè)想的單一均質(zhì)的世界市場(chǎng)由于全球化的迅猛發(fā)展而正在趨于形成,盡管在這一過程中仍然會(huì)遇到資本帝國(guó)既得利益者的種種阻撓和扭曲,但其指向卻日益清晰。而這樣一種單一均質(zhì)的世界市場(chǎng)就與馬克思在論證利潤(rùn)率下降規(guī)律時(shí)所設(shè)定的單一均質(zhì)市場(chǎng)十分接近了。如果全球化果真發(fā)展到那樣一種程度,則以往由于種種外部條件的影響而被扭曲的利潤(rùn)率下降規(guī)律便會(huì)將其本真面目呈現(xiàn)于世。這也就是說,在全球化條件下,馬克思所揭示的利潤(rùn)率下降規(guī)律將會(huì)趨于不受其他條件影響地發(fā)生作用,從而在此條件下,利潤(rùn)率下降所導(dǎo)致的資本家投資欲望的降低以至于消失就可能導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式不可能繼續(xù)存在。

利潤(rùn)率下降所導(dǎo)致的資本主義不可能繼續(xù)存在,可視之為社會(huì)主義存在之客觀可能性或客觀條件。但單純的客觀條件并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致共產(chǎn)主義理想的實(shí)現(xiàn),而由于任何歷史都是人們通過自己的活動(dòng)所創(chuàng)造的,因而其實(shí)現(xiàn)還需主體方面的條件,那就是社會(huì)主體的自由意志。但由于共產(chǎn)主義或社會(huì)主義乃是能夠充分實(shí)現(xiàn)人類自由發(fā)展之本性的社會(huì)存在方式,因而是為人們所普遍意愿的社會(huì)理想,從而在全球化所導(dǎo)致的資本主義存在不可能的條件下,共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)也就同時(shí)具備了主客觀條件。

一旦我們能夠合乎邏輯地證明在全球化條件下,由于利潤(rùn)率的下降,資本主義的存在趨于不可能,我們也就在作為人類理想的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義與作為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義之間找到了一個(gè)中介環(huán)節(jié),即以資本主義的不可能性將現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)與人類理想勾連起來。借助于這一中介,一方面,基于人類理想的批判理論就有可能構(gòu)建起一種理論框架,從中可從人類理想過渡到現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng);另一方面,關(guān)注于現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義觀念可由之將現(xiàn)時(shí)的初級(jí)階段建設(shè)與人類的終極理想勾連起來,尤其是將這種勾連奠定在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上,而不僅僅只是一種道德信念。這樣一來,上述理論困惑也就能夠在某種意義上得到消解或者至少是得到某種程度的緩解。

注釋:

①在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思寫道:“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”參見《馬克思恩格斯選集》(第1卷),北京:人民出版社,1995年,第87頁(yè)。

②《馬克思恩格斯全集》(第42卷),北京:人民出版社,1979年,第120頁(yè)。

③《馬克思恩格斯選集》(第3卷),北京:人民出版社,1995年,第304頁(yè)。

④《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》(第16冊(cè)),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1997年,第447頁(yè)。

⑤《鄧小平文選》(第3卷),北京:人民出版社,1993年,第252頁(yè)。

⑥《馬克思恩格斯全集》(第25卷),北京:人民出版社,1974年,第270、288-289頁(yè)。