司法體制是指以司法為職能目的而形成的組織體系與制度體系，是司法機(jī)構(gòu)組織體系和司法制度的統(tǒng)稱。它是國(guó)家法律制度的重要組成部分，也是國(guó)家政治體制的重要組成部分。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域取得了輝煌的成就，但反映到司法領(lǐng)域的問(wèn)題卻逐漸增多。為了及時(shí)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人民群眾對(duì)公平正義的需求，我國(guó)積極探索和推進(jìn)司法改革，形成了獨(dú)具特色的社會(huì)主義司法體制。特別是黨的十八大以來(lái)，全面推行司法體制改革，以群眾關(guān)切的公正性為基礎(chǔ)，開啟了當(dāng)代中國(guó)司法現(xiàn)代化的嶄新時(shí)代，有力推動(dòng)了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。

從逐步推進(jìn)到不斷深化

1978年改革開放至黨的十八大之前，司法體制改革作為我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，經(jīng)歷了由逐步推進(jìn)再到不斷深化的過(guò)程。

第一階段（1978～2002）：規(guī)范重建。1978年改革開放到20世紀(jì)90年代中后期，司法體制改革的核心是重建司法規(guī)范、恢復(fù)司法秩序，致力于變革一般司法審判工作方法，規(guī)范審判行為和訴訟程序。這一時(shí)段人們關(guān)于法院和法官的理念發(fā)生了改變。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的主流觀念是將法院簡(jiǎn)單地混同于一般國(guó)家機(jī)關(guān)。1988 年6月，第十四次全國(guó)法院工作會(huì)議提出，要搞好法院改革，加強(qiáng)和完善機(jī)制建設(shè)；認(rèn)真執(zhí)行公開審判制度，切實(shí)改進(jìn)合議庭工作， 要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，提高辦案效率，推進(jìn)法院工作規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和現(xiàn)代化。隨著1995年《法官法》的頒布和1996年《刑事訴訟法》的修改，人們對(duì)司法權(quán)的理念逐步深化，對(duì)司法權(quán)的獨(dú)立性、中立性、終局性和法官的職業(yè)性、特殊性有了較為清晰的認(rèn)知。法院的角色從原來(lái)的“專政工具”向公正中立的裁判者、權(quán)利的保障者轉(zhuǎn)換，法官的專業(yè)素質(zhì)有了顯著提高。20世紀(jì)90年代中后期直到2002年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)案件與日俱增，人們對(duì)法院的公平與效率的需求日益強(qiáng)烈。最高法院于1999 年頒布了第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》，從深化審判方式改革、建立科學(xué)的審判組織形式、人民法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事管理制度，健全監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行改革。

第二階段（2003～2012）：司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)制調(diào)整。2003年5月，成立中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，司法改革成為國(guó)家的統(tǒng)一行動(dòng)。2004 年12月，《關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》就司法干部管理、律師制度、司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障制度等作出詳細(xì)規(guī)定。為積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法改革，最高法院明確公正與效率是法院的工作主題，要維護(hù)司法權(quán)威，解決執(zhí)行難。2007 年，黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步提出要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”。2008年，中央正式提出優(yōu)化職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)和經(jīng)費(fèi)保障四項(xiàng)任務(wù)。這一階段的司法改革，在提高辦案效率、審判公開、加強(qiáng)司法監(jiān)督、保障司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)等方面取得一定的進(jìn)展。司法體制改革主要停留在司法系統(tǒng)內(nèi)部，沒(méi)有全面延伸到司法體制之外，影響司法公正的外部因素依然存在，但為2013年全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下開展全方位司法體制改革奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)，積累了改革經(jīng)驗(yàn)。

進(jìn)入全面深化改革階段

全面深化改革階段。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在戰(zhàn)略層面提出全面深化改革、加快建設(shè)法治中國(guó)的重要方略。司法體制改革作為全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史征程中，具有舉足輕重的意義。這一階段的司法體制改革從全局性、整體性的戰(zhàn)略高度，對(duì)改革的戰(zhàn)略方向、價(jià)值追求、實(shí)施原則、推進(jìn)重點(diǎn)等進(jìn)行全方位實(shí)施。

司法體制改革的理論準(zhǔn)備。習(xí)近平總書記在政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。公正司法事關(guān)人民切身利益，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)全面推進(jìn)依法治國(guó)。” 司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，而公正則是司法的靈魂和生命。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命性破壞作用。司法體制的不科學(xué)、不完善，是導(dǎo)致司法不公的深層次原因。如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義，就決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。

司法體制改革的鮮明特點(diǎn)。中央高度強(qiáng)調(diào)改革的合法性，重大改革必須于法有據(jù)。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)改革要遵循法律的要求，不能夠破壞法治的尊嚴(yán)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行。有的重要改革舉措，需要得到法律授權(quán)的，要按法律程序進(jìn)行。此次司法改革的主要依據(jù)體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是關(guān)于全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定；二是中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組制定20多份有關(guān)司法改革的文件；三是全國(guó)人大常委會(huì)作出有關(guān)的立法決定，授權(quán)人民法院與人民檢察院進(jìn)行試點(diǎn)改革；四是公檢法司等機(jī)構(gòu)制定的具體實(shí)施辦法。

司法體制改革的精準(zhǔn)舉措。對(duì)司法人員分類管理，以落實(shí)員額制為突破口，極大提高了司法的專業(yè)水平和職業(yè)化水平，結(jié)案率與辦案質(zhì)量大幅度提高，當(dāng)事人滿意度明顯改善。落實(shí)司法責(zé)任制，增強(qiáng)法官檢察官辦案的責(zé)任意識(shí)，實(shí)行案件責(zé)任終身制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。充分發(fā)揮懲戒委員會(huì)的獨(dú)立作用，在授權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)司法人員的監(jiān)督。發(fā)布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》等文件，人財(cái)物由省級(jí)統(tǒng)管，排除了對(duì)辦案人員的干擾，增強(qiáng)了檢法兩院的對(duì)外獨(dú)立性。提高法官檢察官的司法職業(yè)保障待遇，增強(qiáng)司法人員的尊榮感與工作積極性，法官、檢察官職務(wù)序列單列，打破職級(jí)晉升天花板，且薪酬大幅提升。最高法院設(shè)立6個(gè)巡回法庭，實(shí)現(xiàn)最高審判機(jī)關(guān)重心下移。全面實(shí)施立案登記制改革，變審查立案為登記立案，做到有案必立、有訴必理，加強(qiáng)監(jiān)督，依法制裁虛假訴訟，維護(hù)正常訴訟秩序。這次改革解決了“判了不審”“審了不判”、人民陪審員“陪而不審”、立案難、審判難、執(zhí)行難等一系列問(wèn)題，司法改革取得重要實(shí)效。

當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題。司法理念、司法能力、工作機(jī)制等與新時(shí)代形勢(shì)發(fā)展和人民群眾的需求相比還有不小差距。司法體制改革一些關(guān)聯(lián)度高、相互配套的改革舉措推進(jìn)不同步，改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性有待進(jìn)一步增強(qiáng)?；鶎踊A(chǔ)建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)，隊(duì)伍斷層、人才流失問(wèn)題較為突出，基層司法能力有待進(jìn)一步提升。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制尚待進(jìn)一步健全，司法作風(fēng)不正、司法行為不規(guī)范問(wèn)題仍然存在，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜。法院受理案件數(shù)量呈逐年攀升態(tài)勢(shì)，一些法院辦案壓力巨大，有的法官長(zhǎng)年超負(fù)荷工作，身心狀況堪憂。司法人員履職保障還需加強(qiáng)，司法環(huán)境有待進(jìn)一步改善。

應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持的方向與路徑

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)司法體制改革的根本方向。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持依法決策、科學(xué)決策，循序推進(jìn)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和凝聚各方面的資源，才能保證司法體制改革的成功，才能最終保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。在我國(guó)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立是相輔相成的關(guān)系。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家的重要標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等、法律至上等現(xiàn)代法治原則的重要前提條件，也是我們黨的奮斗目標(biāo)。我國(guó)的司法獨(dú)立是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立。黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)不是具體業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，而是政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，黨不直接參與司法斷案，更不干預(yù)審判權(quán)的獨(dú)立行使。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)不否定、不妨礙司法獨(dú)立，是在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義歷史條件下合理選擇的一種獨(dú)具特色的司法獨(dú)立模式。

堅(jiān)持“兩個(gè)統(tǒng)一”是我國(guó)司法體制改革的具體路徑。進(jìn)入新時(shí)代的司法體制改革必然是全方位的系統(tǒng)性改革，難度超過(guò)以往，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，構(gòu)筑一個(gè)科學(xué)的、充滿公平正義的中國(guó)特色社會(huì)主義司法體制，首先是堅(jiān)持司法現(xiàn)代化與中國(guó)國(guó)情的統(tǒng)一。司法現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的首要要求，是我國(guó)依法治國(guó)與司法改革的宏偉目標(biāo)和必由之路。但現(xiàn)代化不等于不考慮我國(guó)的國(guó)情與傳統(tǒng)。強(qiáng)調(diào)國(guó)情與傳統(tǒng)，絕不能向落后的觀念妥協(xié)退讓，而是應(yīng)該對(duì)國(guó)情與傳統(tǒng)中與司法現(xiàn)代化相契合的部分使其發(fā)揚(yáng)光大。新時(shí)代的社會(huì)主要矛盾是人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要與發(fā)展不平衡不充分的矛盾，這是當(dāng)代中國(guó)司法改革的事實(shí)前提。我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展不平衡，特別是地區(qū)發(fā)展不平衡也是制約司法改革的重要因素，封建的傳統(tǒng)法律文化對(duì)社會(huì)大眾乃至司法工作者的影響根深蒂固。這都是推進(jìn)司法改革時(shí)必須考慮的重要因素。其次，是堅(jiān)持中國(guó)特色與借鑒世界先進(jìn)法治文明的統(tǒng)一?，F(xiàn)代化不等于西方化，當(dāng)代中國(guó)的司法體制改革和創(chuàng)新要克服以西方為標(biāo)準(zhǔn)的片面認(rèn)識(shí)。中國(guó)的司法改革應(yīng)當(dāng)確立“中國(guó)”這一主體意識(shí)，凸顯“中國(guó)問(wèn)題”這一問(wèn)題意識(shí)，解決“中國(guó)發(fā)展”這一現(xiàn)代化訴求，構(gòu)建“中國(guó)風(fēng)格”這一民族特質(zhì)。同時(shí)，中國(guó)的司法改革應(yīng)對(duì)中西方司法制度和司法傳統(tǒng)進(jìn)行審慎判斷和創(chuàng)造性接受，會(huì)通中西，取長(zhǎng)補(bǔ)短，推動(dòng)中國(guó)司法制度的整體現(xiàn)代化。

加快推進(jìn)相關(guān)配套制度改革。司法制度改革牽涉到中央與地方的關(guān)系，牽涉到司法機(jī)關(guān)與人大、行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察委的關(guān)系，牽涉到干部組織人事制度、民主選舉制度、民主決策制度、財(cái)政預(yù)算制度、政治保障制度等，只有相關(guān)制度協(xié)調(diào)配套，才能保證司法體制改革的順利進(jìn)行。在員額制改革定崗定編的前提下，要進(jìn)一步加強(qiáng)司法人員職業(yè)化保障機(jī)制的投入，使法官待遇區(qū)別于一般公務(wù)員，解決法官的后顧之憂，防止專業(yè)法官隊(duì)伍的流失。加強(qiáng)司法人員的責(zé)任規(guī)制，完善退出機(jī)制，堅(jiān)決杜絕金錢案、權(quán)力案、人情案。在抑制“司法地方化”的同時(shí)，堅(jiān)決抑制“司法人情化”，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中切實(shí)感受到公平正義。

(作者：鄂振輝，北京市委黨校科研處處長(zhǎng)、法學(xué)教授，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員)