在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究方法的每一個(gè)進(jìn)步，都會(huì)帶來對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和人類行為認(rèn)識(shí)的深化。研究方法的發(fā)展使得社會(huì)科學(xué)研究者手中有了更多的方法選擇。但是，在一項(xiàng)具體研究中我們應(yīng)該如何選擇研究方法？這個(gè)問題非常重要。

遵循針對(duì)性原則

在具體的方法選擇上應(yīng)該遵循針對(duì)性原則，即一把鑰匙開一把鎖。針對(duì)性原則包含三個(gè)要素：研究對(duì)象的針對(duì)性、研究任務(wù)的針對(duì)性、數(shù)據(jù)資料的針對(duì)性。

社會(huì)科學(xué)研究涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域，即使在同一學(xué)科領(lǐng)域，具體的研究對(duì)象和研究任務(wù)也有很大差別，研究方法的選擇首先必須考慮其對(duì)特定的研究對(duì)象、研究任務(wù)和數(shù)據(jù)類型的適用性。選擇的研究方法應(yīng)該能夠更細(xì)致地觀察到研究對(duì)象的本質(zhì)性現(xiàn)象，應(yīng)該能夠更深入地切入研究對(duì)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，應(yīng)該能夠更準(zhǔn)確地揭示研究對(duì)象的影響因素（相關(guān)關(guān)系）和變化規(guī)律（因果關(guān)系）。

在具體研究層面，選用兼有質(zhì)性研究特點(diǎn)和量化研究特點(diǎn)的混合研究方法，能為研究帶來更全面深入的認(rèn)識(shí)和了解。量化研究方法更適用于具有明確（或比較明確）邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)和完整（或比較完整）概念的研究領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)學(xué)）。質(zhì)性研究方法更適用于人類行為研究，如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等與“精神學(xué)科”有關(guān)的學(xué)科。但即使是在經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣因高度數(shù)學(xué)化而被認(rèn)為是最接近自然科學(xué)的學(xué)科，質(zhì)性研究仍適用于一些問題的研究，如企業(yè)家的決策行為、勞動(dòng)力的供給行為、消費(fèi)者的消費(fèi)行為等，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)（經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、穩(wěn)定偏好等）也需要質(zhì)性分析的驗(yàn)證。混合研究方法在上述兩類學(xué)科領(lǐng)域都適用，但在不同的研究領(lǐng)域或研究議題上所使用的混合策略有所不同。例如，在偏重量化研究方法的學(xué)科領(lǐng)域（或研究領(lǐng)域）更多使用的是“量化為主，質(zhì)性為輔”方法，在偏重質(zhì)性研究方法的學(xué)科領(lǐng)域（或研究領(lǐng)域）更多使用的是“質(zhì)性為主，量化為輔”方法。

數(shù)據(jù)的性質(zhì)和質(zhì)量也影響研究方法的選擇。不同的研究方法對(duì)應(yīng)著不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)，量化研究方法的數(shù)據(jù)分析對(duì)象必須是可測量并用數(shù)字表達(dá)的信息，質(zhì)性研究方法的數(shù)據(jù)分析對(duì)象是定類或定序數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)于研究方法的選擇也非常重要，因?yàn)閿?shù)據(jù)的真實(shí)性決定了研究結(jié)論的信度。研究方法本身就包含了獲得、甄別真實(shí)數(shù)據(jù)，以及提高數(shù)據(jù)真實(shí)性、降低數(shù)據(jù)失真性的處理方法。值得一提的是，信息技術(shù)廣泛應(yīng)用所產(chǎn)生的巨量數(shù)據(jù)信息正在成為社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)新的數(shù)據(jù)來源，但是，在應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的時(shí)候，在研究方法選擇上應(yīng)該慎重考慮，如何避免和解決因非結(jié)構(gòu)化而產(chǎn)生的代表性問題。

破除“方法主義”的誤區(qū)

研究方法的科學(xué)性及其使用是提升社會(huì)科學(xué)研究科學(xué)性的關(guān)鍵途徑。研究方法的選擇必須考慮到研究對(duì)象的特性，服從于研究目的本身。但從研究實(shí)踐來看，我國學(xué)術(shù)界目前也存在著一些方法使用的誤區(qū)。

第一個(gè)現(xiàn)象是方法至上傾向。這種傾向主要有三個(gè)表現(xiàn)：一是錯(cuò)置了手段與目的的關(guān)系，把研究方法置于研究任務(wù)和研究目的之上，不重視甚至忽略所使用的方法對(duì)研究對(duì)象、數(shù)據(jù)性質(zhì)和研究任務(wù)的針對(duì)性和適用性；二是把是否使用量化方法作為判斷研究價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并且把量化分析結(jié)果的真實(shí)性和有效性絕對(duì)化、擴(kuò)大化；三是為了使用方法而使用方法，把嚴(yán)肅的科學(xué)研究變成了方法“習(xí)作”和“炫技”，使得很多研究只是“半成品”，一些研究者甚至對(duì)于自己所得出的實(shí)證結(jié)果都無從解釋。方法至上傾向不僅忽視了研究的思想性意義，同時(shí)也背離了研究方法的真正價(jià)值。

第二個(gè)現(xiàn)象是重研究方法、輕社會(huì)情境的傾向。任何一個(gè)社會(huì)問題或社會(huì)現(xiàn)象都是發(fā)生在特定的社會(huì)情境之中，脫離了具體的時(shí)代背景和社會(huì)情境，即使選擇使用了先進(jìn)的或正確的研究方法，也只能是一種“堂吉訶德”式的研究，因?yàn)槠溲芯繉?duì)象只是一種虛幻。例如，有研究者采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析2010年之前某個(gè)時(shí)期我國人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，而實(shí)際上2010年之前我國處于低撫養(yǎng)比的人口紅利期，老齡化水平并不高，主導(dǎo)人口年齡結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的仍然是人口紅利效應(yīng)。

第三個(gè)現(xiàn)象是方法濫用傾向。這個(gè)傾向主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是有些研究者在方法的選擇和使用上有很大的隨意性。例如，一些研究在使用相關(guān)分析方法時(shí)不考慮樣本特征（數(shù)量、分布、偏誤等），也不做出相應(yīng)的處理（如解決內(nèi)生性問題）。二是有的人預(yù)設(shè)了分析結(jié)果或結(jié)論，在方法選擇上和變量選擇與處理上只是考慮是否能夠做到與預(yù)設(shè)結(jié)果相一致，如果不一致，就隨意調(diào)整變量，而不管這種調(diào)整是否合理。三是有些研究者因?qū)ρ芯糠椒ǖ?ldquo;一知半解”而錯(cuò)誤地使用研究方法，或者對(duì)分析結(jié)果做出錯(cuò)誤的解釋。方法的濫用和錯(cuò)用所導(dǎo)致的各種奇怪的結(jié)論在國內(nèi)諸多研究文獻(xiàn)中屢見不鮮。

第四個(gè)現(xiàn)象是方法歧視傾向。研究者有各自更為熟悉和慣用的研究方法是正?，F(xiàn)象，而且可以對(duì)同一個(gè)研究議題形成多元化的研究視角和分析路徑，但不正常的是某些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（包括基金立項(xiàng)）、某些學(xué)術(shù)刊物選文標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)學(xué)位論文的評(píng)審都不同程度存在著方法歧視，例如重實(shí)證研究、輕思辨研究，重量化研究、輕質(zhì)性研究。

這四種傾向都直接反映出對(duì)待研究方法的不嚴(yán)肅、不科學(xué)的態(tài)度，實(shí)際上，從更宏大的角度來說，這也是渠敬東所批評(píng)的“方法主義”迷信，“只要找到確當(dāng)?shù)姆椒ǎ隳軌虬l(fā)現(xiàn)和解析一切現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)及其歷史過程”，實(shí)際上是“方法論危機(jī)”。我們需要跳出方法，深入理解數(shù)據(jù)背后的情境和文化內(nèi)涵，深入理解質(zhì)性研究所附著的客觀規(guī)律。

（摘編自《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2018年第2期）

（作者系南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）