不久前，司法部通報(bào)了2017年嚴(yán)厲懲處違法違規(guī)鑒定行為的情況，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)違法違規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人作出行政處罰68件，作出批評(píng)教育、訓(xùn)誡、通報(bào)、責(zé)令限期整改等行政處理142件，并在網(wǎng)站公開(kāi)各地的行政處罰決定書(shū)31件，行業(yè)處分決定書(shū)7件。

作為訴訟活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，司法鑒定直接關(guān)涉?zhèn)€案正義和司法權(quán)威，必須客觀公正、科學(xué)規(guī)范，容不得半點(diǎn)馬虎。對(duì)違法違規(guī)鑒定行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處、亮相曝光，有力地展示了司法行政機(jī)關(guān)提升司法鑒定質(zhì)量和公信力的決心。

司法鑒定的分量到底有多重？一份鑒定意見(jiàn)往往會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人是否有罪、罪行輕重或者民事案件當(dāng)事人是否承擔(dān)賠償責(zé)任、賠償責(zé)任大小等產(chǎn)生重要影響，直接關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益甚至是身家性命。一旦司法鑒定出了問(wèn)題，其損害的不僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，更會(huì)對(duì)整個(gè)司法體制的權(quán)威性、公信力造成損害。

一段時(shí)間以來(lái)，由于制度不完善、政策不配套、發(fā)展不平衡等因素，司法鑒定領(lǐng)域還存在一些突出問(wèn)題。比如多頭重復(fù)鑒定、鑒定意見(jiàn)“打架”的問(wèn)題在司法實(shí)踐中反映較多；關(guān)于違法違規(guī)鑒定甚至虛假鑒定、誰(shuí)出錢(qián)幫誰(shuí)說(shuō)話、亂收鑒定費(fèi)等問(wèn)題的反映也時(shí)有發(fā)生。這些問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響司法鑒定行業(yè)的形象和公信力，更給司法效率、司法權(quán)威造成不利影響，與推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的要求不相適應(yīng)。

2017年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，嚴(yán)格執(zhí)業(yè)責(zé)任，強(qiáng)化監(jiān)督管理，加強(qiáng)司法鑒定與辦案工作的銜接?！秾?shí)施意見(jiàn)》明確司法鑒定的公益屬性和司法鑒定服務(wù)訴訟的價(jià)值追求；加強(qiáng)錯(cuò)誤鑒定責(zé)任追究，對(duì)鑒定人故意作虛假鑒定以及因重大過(guò)失造成錯(cuò)誤鑒定導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，嚴(yán)肅追究鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

制度的生命力在于落實(shí)。貫徹落實(shí)《實(shí)施意見(jiàn)》，要堅(jiān)決杜絕金錢(qián)鑒定、關(guān)系鑒定、人情鑒定，不斷提高鑒定質(zhì)量和公信力。這需要切實(shí)加大監(jiān)督力度，既要嚴(yán)厲懲處違法違規(guī)行為，也要加強(qiáng)司法鑒定事中事后監(jiān)管，規(guī)范執(zhí)業(yè)活動(dòng)，讓鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不能違規(guī)。唯有如此，才能促進(jìn)司法鑒定行業(yè)優(yōu)勝劣汰，倒逼鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人規(guī)范行為、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)，牢牢守住鑒定質(zhì)量的生命線。