黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，并點(diǎn)名強(qiáng)調(diào)京津冀協(xié)同發(fā)展。協(xié)同發(fā)展是一項(xiàng)龐雜且系統(tǒng)的工程。京津冀產(chǎn)業(yè)體量與結(jié)構(gòu)不均衡是新時(shí)代社會(huì)矛盾的一種具象反映。目前京津冀的產(chǎn)業(yè)協(xié)同尚處于從初級(jí)階段向中級(jí)階段的過渡周期，突出表現(xiàn)為三地產(chǎn)業(yè)合作的強(qiáng)度、深度與力度還有待加強(qiáng)。產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一種經(jīng)濟(jì)層面的資源配置過程、政治層面的政府協(xié)商過程、社會(huì)層面的組織溝通過程。實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略需要重構(gòu)三對(duì)基本關(guān)系，才能從根本上化解京津冀區(qū)域發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)矛盾。

一是理順地方政府間的關(guān)系。府際間的橫向良性互動(dòng)與合作是地方政府協(xié)同發(fā)展的權(quán)利和組織保障。政府持續(xù)合作是區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)需要減少政府間的合作風(fēng)險(xiǎn)，譬如信息風(fēng)險(xiǎn)、利益風(fēng)險(xiǎn)、資源風(fēng)險(xiǎn)等，增拓制度與非制度合作渠道，減少排他性拒斥，才能消解區(qū)域整體發(fā)展層面的“囚徒困境”，弱化地方府際競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)外部性。京津冀三地省級(jí)政府部門需要結(jié)合黨的十九大精神，內(nèi)化實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展思路，將《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》作為三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同的制度中軸，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集群理念，淡化利益排他性和責(zé)任他者性思維，不斷健全合作機(jī)制。一方面，以審慎的態(tài)度找準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的“痛點(diǎn)”“難點(diǎn)”“困點(diǎn)”“堵點(diǎn)”。在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)政策等方面增強(qiáng)溝通，構(gòu)建三地人流、物流、資金、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素流通的支撐系統(tǒng)，減少制度屏障和體制壁壘，降低地方利益本位的偏好，共同創(chuàng)制良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。另一方面，從政治自覺的高度疏解北京非首都功能。這種疏解并非北京單向行動(dòng)，而是京津冀整體的產(chǎn)業(yè)對(duì)接與優(yōu)化升級(jí)，以北京副中心和雄安新區(qū)建設(shè)為契機(jī)，通過加強(qiáng)省級(jí)層面的行政協(xié)調(diào)機(jī)制，拓展三地區(qū)、縣各級(jí)、各部門的合作范疇、合作方式和合作層次，促進(jìn)三地融合式錯(cuò)位發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)良性運(yùn)行。

在組織層面，建議三地政府進(jìn)一步健全干部跨域借調(diào)、掛職等形式，增加彼此間的信任和了解。在人才交流層面，推進(jìn)教育、醫(yī)療等領(lǐng)域人力資源的互通，推動(dòng)京津兩地優(yōu)秀人才深入河北腹地基層，加強(qiáng)技能知識(shí)擴(kuò)散。在制度層面，以雄安新區(qū)建設(shè)為抓手，加強(qiáng)有利于三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的制度建設(shè)，如醫(yī)療保險(xiǎn)制度、住房制度、教育制度、企業(yè)注冊(cè)制度等。實(shí)踐證明，京津冀政府同步合作，采取一致化的集體行動(dòng)，克服行動(dòng)張力，能夠明顯減少環(huán)境污染等“公地悲劇”的發(fā)生。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，三地政府需要培育政府間合作文化，孕育合作的自律性、自覺性、自為性。

二是平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的主旋律是高質(zhì)量平衡發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，政府與市場(chǎng)是資源配置的兩種主要機(jī)制。從某種意義上，政府變革和市場(chǎng)運(yùn)行是一種互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程。歷史與實(shí)踐表明：任何一種機(jī)制都難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)高質(zhì)量的發(fā)展。單憑政府間的協(xié)同難以應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜與流變的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，相反，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制則可能會(huì)加劇地域間的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)極化。因此，需要政府與市場(chǎng)建立一種平衡，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的作用合力。

黨的十九大報(bào)告中明確指出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，“構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制”。這表明，中央已經(jīng)釋放一種強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)體制改革信號(hào)，正如習(xí)近平總書記所言“改革不停頓，開放不止步”。一方面，處理好政府與市場(chǎng)的權(quán)利邊界，并界定彼此合適的距離。地方政府部門應(yīng)堅(jiān)持并切實(shí)落實(shí)新發(fā)展理念，明晰政府的“權(quán)力清單”和“責(zé)任清單”，積極推動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，遵循“增減并軌”產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展路徑。即，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策的銜接性、系統(tǒng)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性，增加市場(chǎng)主體的“政策獲得感”，弱化權(quán)力對(duì)企業(yè)活動(dòng)的直接行政干預(yù)，減少尋租或“政治分肥”發(fā)生的場(chǎng)域。同時(shí)，在政府治理中注入適度的市場(chǎng)因素，將市場(chǎng)動(dòng)力滲透到政府領(lǐng)域中，以減少政府失靈缺陷。另一方面，市場(chǎng)需要政府提供秩序支撐。按照德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯的解釋，經(jīng)濟(jì)理性管理呼喚一種講究績(jī)效的官僚制。這些績(jī)效客觀要求政府深化供給側(cè)改革，不斷提升現(xiàn)代化治理水平和能力，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境和區(qū)域營(yíng)商環(huán)境，矯正市場(chǎng)選擇帶來的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極化的負(fù)面影響。通過夯實(shí)經(jīng)濟(jì)秩序，壓縮機(jī)會(huì)主義空間，改善市場(chǎng)功能，激發(fā)市場(chǎng)主體的活力和創(chuàng)新力。進(jìn)而產(chǎn)生集聚效應(yīng)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈提質(zhì)變強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的換代升級(jí)，形成良性產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，構(gòu)筑京津冀現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，提升京津冀區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

三是重塑政府與社會(huì)的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)協(xié)同并非純粹的經(jīng)濟(jì)資源的空間布局，而是一種區(qū)域社會(huì)系統(tǒng)的重建，體現(xiàn)公平與效率的兼容。實(shí)際上，無(wú)論政府抑或市場(chǎng)的單邊力量對(duì)于克服區(qū)域發(fā)展失衡均存在一定的困難。這自然帶來區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展客觀要求以社會(huì)組織為代表的社會(huì)力量的投射。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同是空間尺度的整合重組。這意味著社會(huì)組織應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)資本對(duì)政府與企業(yè)之間的黏合作用，促進(jìn)政府與企業(yè)的信息溝通、市場(chǎng)主體之間的資源對(duì)接，減少市場(chǎng)摩擦，降低區(qū)間信息交換的不對(duì)稱性和不確定性以及由此滋生的交易成本。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者曼瑟爾·奧爾森看來，那些共容性組織有動(dòng)力使其所在的社會(huì)更加繁榮。社會(huì)穩(wěn)定是構(gòu)成新的發(fā)展引擎的必要條件，它有益于資源要素的自由流通。只有資源要素的流通才能完善京津冀區(qū)間產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)造京津冀經(jīng)濟(jì)共同體，形成具有國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際影響力的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。

政府應(yīng)妥善處理與社會(huì)的競(jìng)合關(guān)系，其角色需要適應(yīng)性轉(zhuǎn)型并提升治理能力。作為對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)主體的補(bǔ)充，社會(huì)組織在環(huán)境、衛(wèi)生、教育等顯性領(lǐng)域，以及信任等抽象領(lǐng)域具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)樯鐣?huì)組織具有更大的彈性空間。政府可以運(yùn)用金融、資本、法律等工具箱對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)與支持，并降解既有的制度排斥、剝奪或攫取。健全政府與社會(huì)組織的對(duì)話機(jī)制，注重對(duì)社會(huì)組織的政策引導(dǎo)，規(guī)范社會(huì)組織的行為界限，強(qiáng)化政府與社會(huì)組織的同向性、合力性與凝聚性，為京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展供給必要且和諧的社會(huì)基礎(chǔ)。

上述表明，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的圖景既非單一因果邏輯，也非線性演進(jìn)過程。綜合因素共同導(dǎo)致空間產(chǎn)業(yè)發(fā)生市場(chǎng)分割甚至斷裂，那么破解新時(shí)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的困境命題亦需要作出深刻反思并重構(gòu)這些要素的關(guān)系。假如上述社會(huì)關(guān)系體系沒有發(fā)生徹底的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，區(qū)域不平衡和不充分的社會(huì)矛盾則難以根除。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同新格局的生成與轉(zhuǎn)型需要“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”的長(zhǎng)時(shí)段互構(gòu)。簡(jiǎn)言之，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)鍵在于三大關(guān)系框架的協(xié)同搭建和新的有機(jī)組合。