民主集中制是馬克思主義政黨區(qū)別于其他性質(zhì)政黨的根本標(biāo)志，是我們立黨立國(guó)的基礎(chǔ)制度，它像一條紅線一樣貫穿于黨的歷史和世界社會(huì)主義歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)其源流等重大問題進(jìn)行過許多有益探討。但也要看到，歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮，在歪曲否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史和我國(guó)社會(huì)主義制度的同時(shí)，也在極力歪曲否定民主集中制這一根本原則制度。對(duì)此，必須敢于亮劍、堅(jiān)決抵制。

滅史去本：否定根本原則和巨大作用

民主集中制是馬克思主義政黨區(qū)別于其他性質(zhì)政黨的鮮明特征，也是社會(huì)主義區(qū)別于西方資本主義的鮮明特征。民主集中制原則，簡(jiǎn)要地說(shuō)，就是堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的原則。民主是正確集中的前提和基礎(chǔ)，集中是民主的必然要求和歸宿，兩者相輔相成、內(nèi)在統(tǒng)一、不可分割。在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中，我們黨堅(jiān)持不懈地豐富發(fā)展民主集中制的理論和實(shí)踐，依靠和通過民主集中制，集中全黨的智慧力量，不斷從勝利走向勝利。正是看到了民主集中制是我國(guó)根本政治制度的優(yōu)勢(shì)所在，敵對(duì)勢(shì)力才一直不遺余力地以各種方式對(duì)其污名化。他們抓住社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生的失誤，把包括新中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家歷史說(shuō)成是“專制”“黑暗”的歷史，抹黑社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，企圖以此為突破口，從根本上否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，把中國(guó)引向西方資本主義道路。

民主集中制作為黨和國(guó)家的根本制度，其存廢及執(zhí)行的好壞，直接關(guān)系黨和國(guó)家的前途命運(yùn)。鄧小平同志深刻指出：“民主集中制執(zhí)行得不好，黨是可以變質(zhì)的，國(guó)家也是可以變質(zhì)的，社會(huì)主義也是可以變質(zhì)的”。不可否認(rèn)，在一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)主義國(guó)家在推進(jìn)民主政治進(jìn)程中、在民主集中制執(zhí)行上確實(shí)存在鄧小平同志所說(shuō)的“離開民主講集中，民主太少”的情況。但在經(jīng)歷嚴(yán)重曲折后，在總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，作為當(dāng)代世界社會(huì)主義主流的中國(guó)展現(xiàn)出更加強(qiáng)大的生命力：從開辟中國(guó)特色社會(huì)主義道路到進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍，中華民族的偉大復(fù)興展現(xiàn)出前所未有的光明前景，中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)的中央，科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，所有這些無(wú)一不與民主集中制的原則制度緊密相連。美國(guó)學(xué)者約翰·奈斯比特在《中國(guó)大趨勢(shì)》中認(rèn)為，中國(guó)沒有以民主的名義使自己陷入政黨爭(zhēng)斗局面，中國(guó)不僅將改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)，而且也將以其自身的模式來(lái)挑戰(zhàn)西方的民主政治。這些年，西方之亂和中國(guó)之治的鮮明對(duì)比，就很能說(shuō)明問題。

堅(jiān)持民主集中制的政治前提，是堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而不是削弱甚至破壞這種領(lǐng)導(dǎo)，兩者是高度一致、高度統(tǒng)一的。實(shí)踐證明，黨的十八大以來(lái)，既是全面貫徹民主集中制、黨風(fēng)政風(fēng)根本好轉(zhuǎn)的歷史時(shí)期，也是黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)得到全面加強(qiáng)的歷史時(shí)期。堅(jiān)持民主集中制，就是堅(jiān)持國(guó)家民族的根本利益，就是維護(hù)國(guó)家的政治安全。我們同一些人在這一問題上的斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持走自己的路還是走西方道路。世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來(lái)抽象評(píng)判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國(guó)政治制度模式。我們需要借鑒國(guó)外政治文明有益成果，但絕不能放棄中國(guó)政治制度的根本。中國(guó)有960多萬(wàn)平方公里土地、56個(gè)民族，我們能照誰(shuí)的模式辦？丟掉和否定了民主集中制，不僅黨和國(guó)家要變質(zhì)改性，黨和國(guó)家的組織體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)及制度規(guī)范等也都可能會(huì)像一些發(fā)生劇變的國(guó)家那樣坍塌瓦解，國(guó)家四分五裂的悲劇就可能重新上演，民族復(fù)興就成為一句空話。我們決不能允許以任何借口否定民主集中制而亂黨禍國(guó)，決不能因出現(xiàn)一些雜音噪音而對(duì)這一原則制度發(fā)生任何懷疑動(dòng)搖。

挖根斷源：質(zhì)疑革命導(dǎo)師歷史性貢獻(xiàn)

中國(guó)共產(chǎn)黨是依照列寧的建黨學(xué)說(shuō)建立發(fā)展起來(lái)的馬克思列寧主義政黨，實(shí)行民主集中制的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度。這一原則制度的源頭根本是馬克思、恩格斯和列寧的建黨學(xué)說(shuō)。馬克思恩格斯提出了民主和集中的基本思想，為民主集中制形成奠定了基礎(chǔ)，列寧進(jìn)一步創(chuàng)立了民主集中制原則制度，科學(xué)回答了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建黨管黨重大課題。馬克思恩格斯和列寧等革命導(dǎo)師作為民主集中制創(chuàng)始人的地位，不僅受到了我們黨的長(zhǎng)期尊崇，也得到了世界范圍內(nèi)共產(chǎn)黨的普遍公認(rèn)。

但一段時(shí)間以來(lái)，一些人挖空心思在這一原則制度的來(lái)源上散布許多似是而非的觀點(diǎn)，企圖從根本上顛覆人們對(duì)民主集中制的認(rèn)知。有人宣稱，馬克思恩格斯是主張民主制而反對(duì)集中制的。這與歷史事實(shí)是根本違背的。不可否認(rèn)，根據(jù)形勢(shì)變化和任務(wù)需要，馬克思恩格斯有時(shí)對(duì)民主強(qiáng)調(diào)多一點(diǎn)，有時(shí)對(duì)集中強(qiáng)調(diào)多一點(diǎn)，這與革命領(lǐng)袖指導(dǎo)事業(yè)發(fā)展有異曲同工之處。實(shí)際上，馬克思恩格斯始終強(qiáng)調(diào)“權(quán)威”的必要性和重要性。比如，恩格斯在總結(jié)巴黎公社失敗教訓(xùn)時(shí)指出：“巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威”；他在《論權(quán)威》一文中，從人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律高度系統(tǒng)論證了“權(quán)威”對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的必要性和重要性等，都是對(duì)集中問題的強(qiáng)調(diào)。至于有人說(shuō)反對(duì)集中制的社會(huì)民主黨是“正統(tǒng)的馬克思主義政黨”，自列寧以后真正堅(jiān)持民主集中制的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨及領(lǐng)袖則是“最大的修正主義者”，更不值一駁?，F(xiàn)代社會(huì)民主黨人奉行的是指導(dǎo)思想多元化，他們自己都不承認(rèn)是馬克思主義繼承人。社會(huì)民主黨內(nèi)派別林立、組織渙散，黨員可以隨便不參加組織生活，不出席黨的會(huì)議，甚至在選舉中不投本黨的票，更是同馬克思恩格斯民主與集中思想的基本要求大相徑庭，何來(lái)“正統(tǒng)的馬克思主義政黨”一說(shuō)！

還有人否定列寧對(duì)民主集中制的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。一些學(xué)者考證，在列寧論述民主集中制之前，就有人使用過“民主集中制”概念。如1868年10月當(dāng)時(shí)的全德工人聯(lián)合會(huì)主席施韋澤就使用了“民主集中制”，1905年11月孟什維克派單獨(dú)召開的代表大會(huì)上也使用了“民主集中制”，而列寧主持召開的布爾什維克派代表會(huì)議在同年12月才“確認(rèn)民主集中制原則”。有人據(jù)此判斷，“民主集中制”的首創(chuàng)之功應(yīng)屬孟什維克派而非列寧，進(jìn)而否定列寧是新型工人階級(jí)政黨原則制度奠基人的重大結(jié)論。這根本經(jīng)不起推敲。照此邏輯，“社會(huì)主義”一詞，在馬克思恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義之前就有多人提到，能因此否定馬克思恩格斯作為科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人的地位嗎？在李大釗宣傳馬克思主義之前，也有人介紹過馬克思主義學(xué)說(shuō)，能因此否定李大釗是中國(guó)共產(chǎn)主義先驅(qū)的地位嗎？

提出民主集中制概念與創(chuàng)立工人階級(jí)政黨原則制度的民主集中制決不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。孟什維克派的“民主集中制”，主要是民主制意義上的，而列寧對(duì)民主集中制的界定則體現(xiàn)了與過往不同的鮮明特色。在1901年至1902年撰寫的《怎么辦？》中，列寧從俄國(guó)實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨組織如果采用“廣泛民主原則”，只是一種毫無(wú)意思而且有害的兒戲；1904年，列寧在《進(jìn)一步，退兩步》中，明確把“建黨基礎(chǔ)的基本思想”表述為“集中制思想”，認(rèn)為它“是唯一的原則性思想，應(yīng)該貫穿在整個(gè)黨章中”。繼1905年年底“確認(rèn)民主集中制原則”后的翌年3月，列寧進(jìn)一步論述了實(shí)行民主集中制的五項(xiàng)組織原則。顯然，列寧作為民主集中制這一馬克思主義政黨組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度的創(chuàng)始人的地位，是實(shí)至名歸的。

實(shí)際上，一些人在創(chuàng)立民主集中制的源頭上制造混亂，是有其政治意圖的。從不承認(rèn)馬克思恩格斯有集中的思想，到抬孟（孟什維克）貶列（列寧主義）、以孟壓列，揚(yáng)言孟什維克的版本才是真正的“首創(chuàng)”，其真實(shí)意圖，無(wú)非是從根源上否定民主集中制的“集中”精髓，誤導(dǎo)人們按照他們的意思去理解這一事關(guān)黨和國(guó)家命運(yùn)的重大課題。再聯(lián)系一些人竭力鼓吹“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”和西方民主制，其改變中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的用意不是昭然若揭嗎？

數(shù)典忘祖：以黨的歷史方位變化散布“過時(shí)論”

中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)走過97年光輝歷程。在波瀾壯闊的歷史進(jìn)程中，黨所處的歷史方位，不斷隨著黨和國(guó)家任務(wù)的變化而發(fā)生重大變化。黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨，成為對(duì)外開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨。黨的十九大宣布中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。

值得警惕的是，一些人宣稱，黨的歷史方位變化意味著黨的性質(zhì)發(fā)生了變化，聲稱民主集中制是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已經(jīng)過時(shí)，將之視為“違背政黨活動(dòng)的共同規(guī)律”，企圖淡化甚至取消民主集中制。針對(duì)這一錯(cuò)誤傾向，我們黨一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，以為實(shí)行改革開放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就可以不要民主集中制，就可以各自為政，不講集中統(tǒng)一，不講組織紀(jì)律性，這是完全錯(cuò)誤的；民主集中制是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，只能加強(qiáng)，不能削弱。但一個(gè)時(shí)期以來(lái)，在包括歷史虛無(wú)主義在內(nèi)的各種錯(cuò)誤思潮影響下，在黨內(nèi)脫離集中講民主，忽視、淡化、削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨內(nèi)政治生活寬松軟等問題逐步突出。一些人打著“民主”的旗號(hào)，自以為是、胡言亂語(yǔ)，搞任人唯親、團(tuán)團(tuán)伙伙、匿名誣告、收買人心、封官許愿、尾大不掉，有的已經(jīng)到了肆無(wú)忌憚、膽大妄為的地步，與民主集中制原則背道而馳。如果任其發(fā)展，黨內(nèi)民主就會(huì)脫離黨的集中領(lǐng)導(dǎo)而變質(zhì)，我們黨就會(huì)像蘇共那樣分崩離析。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央果斷提出堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大政治要求，堅(jiān)持和完善民主集中制，嚴(yán)明黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，有力糾正了一個(gè)時(shí)期以來(lái)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)及民主集中制問題上出現(xiàn)的模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤思想，實(shí)現(xiàn)了全黨思想上統(tǒng)一、政治上團(tuán)結(jié)、行動(dòng)上一致，大大增強(qiáng)了黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力和領(lǐng)導(dǎo)力、號(hào)召力。黨的十八屆六中全會(huì)指出：“堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)制度，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合，是民主集中制的重要組成部分，必須始終堅(jiān)持，任何組織和個(gè)人在任何情況下都不允許以任何理由違反這項(xiàng)制度。”黨的十九大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，全黨必須增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)持黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；要求完善和落實(shí)民主集中制的各項(xiàng)制度，堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，既充分發(fā)揚(yáng)民主，又善于集中統(tǒng)一。這既是對(duì)全黨的要求，也是對(duì)歷史虛無(wú)主義等錯(cuò)誤思潮在民主集中制問題上散布的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的有力回?fù)簟?/p>

（作者單位：中央黨史和文獻(xiàn)研究院）