2013年8月19日，習(xí)近平總書記在全國宣傳思想工作會(huì)議上指出：“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音。”講好中國故事，傳播好中國聲音，最重要的是把握中國模式、中國道路的國際話語權(quán)。在全球化時(shí)代，意識(shí)形態(tài)建設(shè)在很大程度上，表現(xiàn)為能有效應(yīng)對(duì)外來意識(shí)形態(tài)、外來話語的侵蝕、滲透。

一、破除解讀中國道路的西方話語霸權(quán)

在《話語的秩序》中，?？轮赋?，“話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力”，提出了“話語即權(quán)力”的著名命題。話語之間的交鋒實(shí)際上是一種權(quán)力斗爭，或者說，權(quán)力的較量在很多情況下，是通過話語權(quán)的爭斗展開的。改革開放以來，中國快速發(fā)展起來，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力顯著提升。關(guān)于“中國模式”“中國道路”的談?wù)摬唤^于耳。西方世界試圖以西方理論、西方話語解讀中國道路、中國模式。

在中國經(jīng)驗(yàn)、中國模式的解釋上，一些西方學(xué)者慣常解讀是：“私有化”+“市場化”、“政治專制”+“經(jīng)濟(jì)自由”、“列寧主義政權(quán)+市場”等等。解讀中國道路的西方話語中，比較典型有：1、“中國特色資本主義”，中國模式實(shí)質(zhì)是“利用社會(huì)主義來建設(shè)資本主義”，它是“姓‘資’”。2、“新自由主義”，當(dāng)代西方馬克思主義代表人物大衛(wèi)·哈維強(qiáng)調(diào)，70年代末以來的中國改革開放是一條新自由主義道路，并因此將鄧小平看成是與里根、撒切爾一樣的新自由主義政治家。3、“國家資本主義”。4、“第三條道路”，有學(xué)者認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義從基本性質(zhì)上說是“第三條道路”，既不同于西方的資本主義模式，又與經(jīng)典社會(huì)主義模式相區(qū)別。5、“威權(quán)社會(huì)主義”。6、“市場社會(huì)主義”。以上諸多解釋話語是站在西方中心主義立場上，用西方話語范式解釋中國道路，實(shí)際上是將西方特殊模式普遍化、地方性知識(shí)世界化。馬克思當(dāng)年就談?wù)撨^這類問題，馬克思一貫強(qiáng)調(diào)理論的“歷史性”、“空間性”。馬克思認(rèn)為，他關(guān)于“西歐資本主義起源的歷史概述”絕不是“一般發(fā)展道路”，不可能為世界各個(gè)民族和國家“提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”。

用西方話語規(guī)制中國道路，我們不僅應(yīng)從學(xué)術(shù)角度澄清其方法論的謬誤，還應(yīng)當(dāng)從政治和意識(shí)形態(tài)角度分析其背后的話語陷阱、意識(shí)形態(tài)滲透。這些年，西方世界在中國道路上設(shè)置的諸多話語陷阱，主要表現(xiàn)有：1、針對(duì)中國的社會(huì)主義制度和政治制度進(jìn)行話語設(shè)置。特別是蘇東劇變之后，各種“終結(jié)論”甚囂塵上，例如，布熱津斯基在《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一書中，宣告共產(chǎn)主義將在21 世紀(jì)“不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上消亡”。西方的“政治話語”盡管有時(shí)也承認(rèn)中國取得的巨大成就，但普遍認(rèn)為這是暫時(shí)的，中國未來還是要趨向西方式的自由民主制度。2、針對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)成就、經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行話語設(shè)置。將中國的經(jīng)濟(jì)制度“定性”為資本主義性質(zhì)，用“中國特色資本主義”、“國家資本主義”等話語曲解中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，誘導(dǎo)民眾將改革開放以來的經(jīng)濟(jì)成就理解為“資本主義化”的結(jié)果，進(jìn)而將當(dāng)前中國社會(huì)存在的諸多問題和矛盾詮釋為“西化”的不徹底。3、用所謂的“普世價(jià)值”評(píng)判中國道路。我們知道，自由、民主、法治、人權(quán)等概念在不同條件下是有不同內(nèi)涵的，實(shí)現(xiàn)它們也是要有相應(yīng)歷史條件的。但一些西方話語將這些“特殊性”抽象掉，完全用“普世價(jià)值”衡量、評(píng)判中國道路所蘊(yùn)含的政治理念、意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)。4、針對(duì)中國外交戰(zhàn)略、國際活動(dòng)進(jìn)行話語設(shè)置。一些西方學(xué)者慣用“國強(qiáng)必霸論”、“中國威脅論”等思維，把中國塑造為西方“自由世界”的敵人。

針對(duì)上述情況，當(dāng)前意識(shí)形態(tài)建設(shè)的迫切任務(wù)就是破除解讀中國道路的西方話語霸權(quán)，建構(gòu)“中國話語”，解決“削中國實(shí)踐之足、適西方理論之履”、“中國經(jīng)驗(yàn)、西方話語”等諸多問題。我們應(yīng)當(dāng)用中國特色話語體系解讀中國道路，積極建構(gòu)中國道路的馬克思主義話語體系；用中國話語解讀好中國經(jīng)驗(yàn)、闡釋好中國道路，講好“中國故事”，牢牢掌握中國道路的國際話語權(quán)。

二、建構(gòu)中國話語的三個(gè)著力點(diǎn)

建構(gòu)關(guān)于中國道路、中國模式的獨(dú)特話語，掌握中國道路的國際話語權(quán)，是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的任務(wù)，涉及到方方面面的努力。建構(gòu)中國話語可以首先著眼于三個(gè)方面問題的闡釋與論證，即“核心要素”、“世界意義”、“戰(zhàn)略重點(diǎn)”，它們也構(gòu)成了闡釋中國道路、建構(gòu)中國話語的三大著力點(diǎn)。

一是“核心要素”。中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路、中國模式有著豐富的內(nèi)涵，可以從諸多方面把握其基本特征。在全球化時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)提煉出中國道路的核心要素，以核心要素建構(gòu)其表達(dá)中國道路的鮮明話語及其相關(guān)體系。核心要素有哪些？這一問題還在進(jìn)一步的探討與研究中，有人提出中國道路的核心要素涉及到：社會(huì)主義方向；有效發(fā)揮政府作用的市場經(jīng)濟(jì)體制；以人為本、共同富裕的核心價(jià)值理念；漸進(jìn)主義的改革策略?？梢詮纳鐣?huì)主義、市場經(jīng)濟(jì)、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會(huì)主義文化等四個(gè)核心要素去理解中國道路，以此建構(gòu)其獨(dú)特的話語體系。

1、中國道路是社會(huì)主義定向的。社會(huì)主義構(gòu)成了中國道路的根本性質(zhì)，我們選擇了一條不同于資本主義的現(xiàn)代化模式，這便是社會(huì)主義現(xiàn)代化模式。

2、中國道路的獨(dú)特之處在于將社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。作為一種“中國式現(xiàn)代化”模式，中國道路之所以能夠成功開創(chuàng)，最重要的一點(diǎn)就是引進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制，從而超越了傳統(tǒng)社會(huì)主義模式。

3、中國道路最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。十九大報(bào)告明確指出：“中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”中國道路是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、民族復(fù)興之路。闡釋中國道路，關(guān)鍵要解釋好中國共產(chǎn)黨這一領(lǐng)導(dǎo)主體。

4、中國道路的底色是中國特色社會(huì)主義文化。中國道路具有無比深厚的歷史底蘊(yùn)，接受著五千多年中華民族漫長奮斗積累的文化養(yǎng)分的滋養(yǎng)，以及黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。由此，深入把握中國道路的內(nèi)在特征，需要切入到中國特色社會(huì)主義文化之中。

二是“世界意義”。在現(xiàn)有的中國道路的闡釋中，要強(qiáng)調(diào)中國道路的特殊性，即“中國特色”，這一點(diǎn)當(dāng)然是重要的也是必要的，但是也不能因此就忽視中國道路的普遍性和“世界歷史意義”。西方一些理論、話語之所以有影響力，跟它們的“普遍化闡釋”、“世界意義闡釋”有著直接的因果關(guān)系。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到中國道路是“中國向度”和“世界向度”的統(tǒng)一，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，在全球化時(shí)代的話語權(quán)爭奪中，更應(yīng)當(dāng)突出中國道路的普遍性，闡釋中國道路的世界歷史意義。早在1956年，毛澤東同志在《紀(jì)念孫中山先生》一文中就明確指出：“中國應(yīng)當(dāng)對(duì)于人類有較大的貢獻(xiàn)。”改革開放以來，中國道路的成功開辟和發(fā)展有效地兌現(xiàn)了毛澤東當(dāng)年的承諾。

闡釋中國道路的世界意義，建構(gòu)中國話語的普遍性，可以從三個(gè)方面加以論述：

1、中國道路彰顯人類文明發(fā)展的多樣性。西方常常以各種話語來論述西方文明是人類文明的唯一形式。在“西方中心主義論”者的心目中，西方文明是世界上唯一理想的文明形式，其他的文明形式要么是“低下的”，要么是“不可持續(xù)的”。中國道路打破了西方國家在人類發(fā)展模式上的霸權(quán)，使以“普世話語”自居的發(fā)展模式還原為“地方性”發(fā)展模式。中國道路開辟了一條不同于西方文明的新文明類型，它是以社會(huì)主義為基本定向的，以中國特色社會(huì)主義文化為基本底蘊(yùn)的。

2、中國道路為“非西方國家”現(xiàn)代化發(fā)展提供借鑒。如何走向現(xiàn)代化是很多發(fā)展中國家思考的問題。一些發(fā)展中國家在移植西方現(xiàn)代化模式的過程中發(fā)生了慘痛的代價(jià)，特別是在西方推行的“民主化”浪潮中，不同程度導(dǎo)致了政權(quán)動(dòng)蕩、社會(huì)分裂等。中國在走向現(xiàn)代化過程中，并沒有迷信西方的現(xiàn)代化路徑，而是從中國實(shí)際出發(fā)，將改革發(fā)展穩(wěn)定有效結(jié)合起來，將民主化進(jìn)程與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展銜接起來，取得了不錯(cuò)的成效。對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國家而言，社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序是異常重要的，而中國通過強(qiáng)大的政黨組織以及有效的政府權(quán)威系統(tǒng)保證了這一點(diǎn)。中國道路及其現(xiàn)代化模式，從某種意義上說，是政治驅(qū)動(dòng)型的后發(fā)現(xiàn)代化模式。在這一模式中，政治領(lǐng)導(dǎo)起著決定性作用。在《現(xiàn)代化的動(dòng)力》一書中，布萊克曾指出，現(xiàn)代化的核心問題是固守于傳統(tǒng)的政治領(lǐng)導(dǎo)向現(xiàn)代化訴求的政治領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變的過程。很顯然，中國在這一過程中是成功的，并為發(fā)展中國家現(xiàn)代化發(fā)展模式的選擇提供了有益借鑒。

3、中國道路給予西方發(fā)展模式以啟迪。2008年以來，西方世界在發(fā)展過程中遇到了諸多挑戰(zhàn)與危機(jī)，而中國的一枝獨(dú)秀，中國的一些成功經(jīng)驗(yàn)為發(fā)展中國家的發(fā)展乃至為西方發(fā)展模式反思自我、修正自身提供了重要啟示。

三是“戰(zhàn)略重點(diǎn)”。當(dāng)前，關(guān)于中國道路的話語闡釋，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在兩個(gè)方面。一要解釋好中國政治發(fā)展道路、特別是民主模式。近年來，西方強(qiáng)勢的“民主話語”給我國意識(shí)形態(tài)工作帶來很大壓力。一些學(xué)者、甚至包括國內(nèi)學(xué)者有意或無意常以西方話語和西方標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中國政治制度，根據(jù)所謂的“民主的程度”給中國政治模式以不同形式的定性。“東方專制主義”、“極權(quán)主義”、“全能主義”、“威權(quán)主義”等概念都是這方面的表現(xiàn)。牢牢掌握中國道路的話語權(quán)，緊迫任務(wù)是建構(gòu)“中國式民主”話語，有效回?fù)糇杂擅裰?、選舉民主等西方話語；建構(gòu)能有效論證中國道路，尤其是政權(quán)合法性的話語體系。二要解釋好、宣傳好中國和平發(fā)展的戰(zhàn)略。“中國威脅論”、“國強(qiáng)必霸論”、“中國低人權(quán)論”、“帶血GDP論”、“中國不負(fù)責(zé)任論”、“中國殖民論”等等，都是中國“挨罵”的表現(xiàn)。我們應(yīng)通過有效的對(duì)外話語體系建構(gòu)，向世界說明“中國的崛起對(duì)世界不是一種威脅”。中國走的是一條和平發(fā)展的道路，中國道路蘊(yùn)含著和平主義的“文化基因”，比如“和為貴”、“和而不同”、“內(nèi)圣外王”、“睦鄰友邦”、“天下大同”等思想觀念和價(jià)值理念。鄧小平強(qiáng)調(diào)說：“我們搞的是有中國特色的社會(huì)主義，是不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的社會(huì)主義，是主張和平的社會(huì)主義。”總而言之，當(dāng)前掌握中國道路的國際話語權(quán)，需要通過有效話語解釋中國和平發(fā)展戰(zhàn)略、特別是揭示其內(nèi)生的和平主義本質(zhì)。正如有學(xué)者指出：“中國的和平主義發(fā)展道路乃是真正的‘道’——是合于大道（新的普遍原則）的通達(dá)之道（道路），是和平主義的‘王道’而不是強(qiáng)權(quán)主義的‘霸道’。它的世界歷史意義就在于：它揚(yáng)棄并且超越現(xiàn)代資本主義的發(fā)展道路，從而把不以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)也不以霸權(quán)主義為必然歸宿的發(fā)展前景啟示給人類向著未來的歷史籌劃。”

總的說來，牢牢掌握解讀中國道路的國際話語權(quán)：一在“破”，即解決“中國道路、西方話語”的問題，尤其是揭示西方話語背后的方法論謬誤和政治意圖；二在“立”，即建構(gòu)“中國道路、中國話語”的宣傳與闡釋系統(tǒng)，尤其在“核心要素”、“世界意義”和“戰(zhàn)略重點(diǎn)”等方面要有所突破。

（轉(zhuǎn)載《理論視野》2018年第1期，內(nèi)容有刪節(jié)）